Ценностный консенсус населения России в сравнении с населением

Ценностный консенсус населения России в сравнении с населением других стран М. Г. Руднев (Институт социологии РАН) 6 апреля 2010 г. XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, Москва, 6 -8 апреля 2010 года

Солидарность, согласие, консенсус, однородность Атомизация, деконсолидация, диссенсус, дифференциация • Дискурс «атомизации» российского общества в иссследованиях общественного мнения • Очень ограниченное число эмпирических исследований ценностного консенсуса, в особенности сравнительных • Неоднозначность социологических теорий в отношении к проблеме ценностной однородности населения 2

Трактовка консенсуса в рамках основных социологических парадигм Структурно-функциональная парадигма: • Высокий ценностный консенсус – залог эффективного функционирования общества Конфликтная парадигма: • Наличие ценностного диссенсуса – необходимое условие социального развития 3

Эмпирические исследования ценностного консенсуса • Ш. Шварц, Г. Саги – исследование ценностного консенсуса в десятках стран на основе маленьких выборок учителей • Кевин Ау – исследование внутрикультурного разнообразия трудовой автономии • Э. -Й. На и Дж. Дукитт – исследование схожести ценностей различных социально-стратификационных групп южнокорейского населения • В. С. Магун, М. Г. Руднев – исследование внутренней ценностной неоднородности России и других европейских стран: качественная (типологическая) неоднородность, не определяли величины различий между типами • В. П. Горяинов, В. В. Лапкин и В. И. Пантин – исследование равномерности респределения значимых ценностей по социальностратификационным группам и другие. . . В литературе нет устоявшейся трактовки понятия ценностного консенсуса и его конкретных индикаторов, что затрудняет сопоставление полученных результатов 4

Рабочее определение Ценностный консенсус - степень межиндивидуального сходства ценностей 5

Способы и уровни изучения ценностного консенсуса Внутри группы/сообщества: • Страна • Регион • Населенный пункт • Район • Семья или • Мужчины/женщины • Профессиональные группы • Богатые/бедные • Любые другие классификации населения Данная работа сфокусирована на консенсусе внутри России и других стран 6

Индикаторы ценностей – 7 ценностных индексов Шварца ЗА Б ОТ АО ЛЮ ДЯ ХИ Забота о людях и природе ПР ИР О ДЕ Учитывая устойчивые взаимосвязи между ценностями, Шварц объединяет наиболее близкие ценности и получает 4 укрупненных ценностных категории, образующие 2 ценностных оси: «Забота о людях и природе Самоутверждение» «Открытость изменениям. Сохранение» Круг получен эмпирически, на основе опроса в 67 странах, с помощью многомерного шкалирования. Модифицирован на основе работ Э. Давидова, П. Шмидта, В. Сариса, Ш. Шварца 7

Эмпирическая база исследования Независимые друг от друга международные исследования: • Европейское социальное исследование – 31 страна Европы, 2002 -2006 гг. , 55615 респондентов, в России – 2240 (2006, Институт сравнительных социальных исследований). Ценностный опросник – 21 вопрос. • Всемирное исследование ценностей – 47 стран мира (все континенты), 2006 г. , 76303 респондента, в России – 2033 (ГФК –Русь). Ценностный опросник – 10 вопросов. 8

Эмпирический индикатор ценностного консенсуса - стандартное отклонение от среднего значения по стране каждого из 7 ценностных индексов Стандартное (среднеквадратическое) отклонение - показатель степени разброса отдельных индивидуальных наблюдений относительно среднего, то есть, мера внутригрупповой изменчивости данного признака. NB! Реально измеряется величина, противоположная консенсусу – степень разнообразия ценностей индивидов внутри России или другой страны. Как синонимы использовать термины «ценностный разброс» , ценностный диссенсус, ценностная неоднородность 9

Основные выводы • Ценностный консенсус российского населения по большинству ценностных показателей является одним из самых низких в Европе и в мире. • Россияне занимают одно из первых мест в Европе по размеру межвозрастного/межпоколенческого ценностного разрыва. 10

1. РОССИЯ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ МИНИМАЛЬНЫМ КОНСЕНСУСОМ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ ЕВРОПЫ И МИРА 11

Показатели ценностной разнородности в России и 32 европейских стран 12 (стандартные отклонения по странам)

Показатели ценностной разнородности в России и 32 европейских стран 13 (стандартные отклонения по странам)

Ценностный консенсус в России по большинству ценностных показателей один из самах низких в Европе Ценностный показатель Ранг России в диапазоне 32 Ранг России в диапазоне 47 европейских стран по величине стран мира по величине диссенсуса WVS – 2006 ESS – 2006 Безопасность Конформность-Традиция Забота о людях и природе Самоутверждение Риск-Новизна Гедонизм Самостоятельность Суммарно по всем ценностям 15 1 8 9 1 1 5 2 2 16 17 4 1 1 14

ESS WVS • Ценностный диссенсус по суммарному показателю* - в России самый большой как по данным ESS среди 32 европейских стран так и по данным WVS среди 47 стран мира Россия Чили Мексика Тринидад Замбия Словения Буркина Фасо Украина Франция Морокко Великобр итания Мали Кипр Индия Перу Аргентин а Молдова Нидерла Швейцар нды ия Германия Египет Австрали я Сербия Швеция Бразилия Болгария Руанда Иран Китай Эфиопия США Финлянд ия Турция Польша Ю Корея Малайзия Тайвань Ю Африка Андорра Индонез ия Румыния Гана Испания Япония Вьетнам Таиланд Иордан Россия Чехия Украина Франция Болгария Люксемб Финлянд ург Ирланди ия я Австрия Дания Эстония Израиль Великоб ритания Исландия Норвегия Германия Швеция Испания Швейцар ия Венгрия Португал ия Бельгия Польша Румыния Италия Латвия Турция Нидерла нды Словакия Словения Греция Кипр 0 5 10 . 00 5. 00 10. 00 * Сумма стандартных отклонений от средних по странам значений 7 ценностных индексов 15

2. ПРИЧИНА НИЗКОГО ЦЕННОСТНОГО КОНСЕНСУСА РОССИЙСКОГО НАСЕЛЕНИЯ МЕЖВОЗРАСТНЫЕ/МЕЖПОКОЛЕННЫЕ ЦЕННОСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ, ОДНИ ИЗ САМЫХ БОЛЬШИХ В ЕВРОПЕ И МИРЕ

Россия занимает одно из первых мест в Европе и мире по размеру межпоколенческого ценностного разрыва по разным ценностям Ценностный показатель Конформность-Традиция Забота о людях и природе Самостоятельность Риск-Новизна Гедонизм Самоутверждение Суммарно по всем индексам Ранг российской величины ценностной дистанции между молодежью (18 -23) и пожилыми (62+) в диапазоне 47 стран мира ESS – 2006 Безопасность Ранг российской величины ценностной дистанции между молодежью (15 -23) и пожилыми (62+) в диапазоне 32 европейских стран WVS – 2006 4 4 1 10 2 2 10 36 4 1 10 17 3 2 17

ESS WVS Межвозрастной/межпоко ленческий ценностный разрыв между молодежью (до 24 лет) и пожилыми (старше 61 г. )* У России он самый большой по данным ESS среди 32 европейских стран и второй по данным WVS среди 47 стран мира Украина Россия Словения Кипр Молдова Польша Сербия Эфиопия Великобр Нидерлан итания ды Болгария Тайвань Румыния Франция Швейария Иран Чили Австралия Германия Аргентина Андорра США Турция Тринидад Финлянди я Малайзия Морокко Перу Испания Швеция Ю Корея Япония Ю Африка Бразилия Мали Замбия Индонези я Иордан Мексика Буркина Фамо Китай Вьетнам Гана Египет Таиланд Индия Руанда Россия Словакия Польша Австрия Испания Эстония Венгрия Чехия Болгария Ирландия Кипр Италия Исландия Швейцар ия Бельгия Украина Турция Великобр итания Германия Румыния Франция Финлянди я Израиль Греция Норвегия Дания Люксембу рг Латвия Португали я Швеция Нидерлан ды Словения 0. 0 5. 0 10. 00 * Суммарная ценностная дистанция между двумя возрастными группами внутри каждой страны по 7 ценностным индексам 5. 00 10. 00 18

Как следствие, ценностный разброс ВНУТРИ российских возрастных групп очень низок. Почти ни одна группа россиян, выделенная по другим основаниям, не имеет столь высокого ценностного консенсуса 3 15 -25 лет 3. 5 4 4. 5 5 5. 5 6 F=82, 5 26 -35 лет 36 -45 лет 46 -55 лет 56 -65 лет 66+ лет • Сумма стандартных отклонений по 7 ценностным индексам • Большие значения указывают на б. Ольшую разнородность группы, меньшие значения указывают на б. Ольший консенсус. 19

Величина ценностного разброса внутри российских профессиональных групп 3 Руководители ISCO-88 Специалисты высшего уровня квалификации Специалисты среднего уровня квалификации Служащие, занятые подготовкой информации Работники сферы обслуживания Квалифицированные рабочие сельского хозяйства Квалифицированные рабочие промышленности Полуквалифицированные рабочие Неквалифицированные рабочие EGP-10 Высший сервисный класс (менеджеры и. . . Низший сервисный класс (менеджеры и. . . Рутинный не физический класс (высший слой) Рутинный не физический класс (низший слой) Самозанятые с наемными рабочими Мастеры и бригадиры физического труда Квалифицированные рабочие Полу- и неквалифицрованные рабочие (не в сельск. . . Полу- и неквалифицированные рабочие (в сельско. . . 3. 5 4 4. 5 5 5. 5 6 F=7. 7 F=8. 8 • Сумма стандартных отклонений по 7 ценностным индексам • Большие значения указывают на б. Ольшую разнородность группы, меньшие значения указывают на б. Ольший консенсус. 20

Величина ценностного разброса внутри гендерных групп и в группах с различным уровнем образования 3 Образование 4 5 6 Начальное Неполное среднее F=14. 7 Начальное профессиональное Полное среднее Среднее профессиональное Среднее специальное Незаконченное высшее Высшее Гендер Женщины Мужчины F=44. 4 • Сумма стандартных отклонений по 7 ценностным индексам • Большие значения указывают на б. Ольшую разнородность группы, меньшие значения указывают на б. Ольший консенсус. 21

Величина ценностного разброса в других группах российского населения Регионы 3 Северный и Северо-Западный Центральный Волго-Вятский Центрально-Черноземный Поволжский Северокавказский Уральский Западносибирский Восточносибирский Дальневосточный Русскоязычный Нерусскоязычный Языковые группы Православие Ислам Не принадлежит Религиозные группы Группы эмигрантов Рожден не в России Рожден в России Этнические группы Этническое большинство Этническое меньшинство Группы обеспеченности Менее 3000 руб. 3000 -6000 руб. 6001 -9000 руб. 9001 -15000 руб. 15001 -30000 руб. Более 30000 руб. 4 5 6 • Сумма стандартных отклонений, нормированная по среднероссийско му значению. • Большие значения указывают на б. Ольшую разнородность группы, меньшие значения указывают на б. Ольший консенсус. 22

Основные выводы Было показано, что • Ценностный консенсус в России по большинству ценностных показателей один из самах низких в Европе. Причина этого – в крайне большом размере межвозрастных/межпоколенческих ценностных различий. 23

Обсуждение Каковы причины низкого консенсуса и больших межвозрастных/межкополенных ценностных различий? • Наименьший ценностный консенсус, основанный на самой большой в Европе межвозрастной/межпоколенной дифференциация, вероятно, связан с высокой интенсивностью социальных изменений: наиболее длительный сроком существования социализма в России, в течение которого сформировались ценности старшего поколения контрастируют с ценностями молодого поколения, сформировавшимися в социальнго-культурных условиях конца 1980 -х- начала 1990 -х гг. Каковы последствия низкого консенсуса и больших межвозрастных/межкополенных ценностных различий? • • • Вероятно, низкий ценностный консенсус мешает установлению взаимопонимания между людьми => проблема договоренностей и сотрудничества между людьми => уровень доверия между людьми, развитию социальных сетей и кооперации (гражданского общества и предпринимательства) => «атомизация» общества и трудности развития. При этом в первую очередь взаимопонимание затруднено между представителями различных поколений, то есть пронизывает все общество в целом и, таким образом, не может быть локализовано в отдельных социальных группах. 24

Спасибо за внимание! E-mail: Maksim. Rudnev@gmail. com Сайты Европейского социального исследования: www. European. Social. Survey. org http: //cessi. ru http: //ess-ru. ru Сайт Всемирного исследования ценностей: www. World. Values. Survey. org

3. ЦЕННОСТНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ КАК ПРАВИЛО НЕ СВЯЗАНО С ПОКАЗАТЕЛЯМИ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО РАЗНООБРАЗИЯ НАСЕЛЕНИЯ, СЛАБО - С ДИФФЕРЕНЦИАЦИЕЙ ПО УРОВНЮ ЖИЗНИ. ЦЕННОСТНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ/КОНСЕНСУС СВЯЗАНО С УРОВНЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ.

Степень ценностного консенсуса очень слабо связана с географической, культурной и социально-структурной дифференциацией населения на страновом уровне Стд откл Географическая и демографическая разнородность1 Культурное разнообразие 2 Площадь страны, км 2 Численность населения страны Плотность населения в стране Этнич. разнородность Языковая разнородность Религиозная разнородность Безопасность 0, 05 0, 11 0, 02 -0, 09 -0, 08 0, 15 Конформность. Традиция 0, 31 0, 20 -0, 01 -0, 04 0, 01 0, 41* Забота о людях и природе 0, 16 0, 11 -0, 21 -0, 16 -0, 08 0, 29 Самостоятельность 0, 16 0, 24 -0, 19 0, 01 -0, 09 0, 13 0, 40* 0, 41* 0, 10 0, 37* 0, 39* 0, 01 -0, 13 -0, 43* -0, 01 0, 03 -0, 01 0, 11 -0, 06 0, 09 0, 13 0, 06 0, 39* Риск-Новизна Гедонизм Самоутверждение Коэффициенты корреляции между страновыми показателями ценностной НЕоднородности и другими страновыми показателями. N=32 * - значим на уровне 0, 05 Источники: 1 – World Bank, 2006; 2 – Alesina et al. , 2003. 27

Ценностный консенсус имеет много значимых связей с показателями социального, экономического и политического развития на страновом уровне Стд откл Безопасность Конформность-Традиция Забота о людях и природе Самостоятельность Риск-Новизна Гедонизм Самоутверждение Экономические Политические показатели 2 показатели 1 ВВП на Рост ВВП FH: д/н, Атлас на Политические Граждански д/н 5 лет права е свободы Использование СМИ 3 Пользова-тели Исполь. Интернет (на зование ТВ 100 чел) более 3 -х ч/день 0, 47* 0, 45* -0, 02 -0, 12 0, 51* -0, 45* 0, 26 0, 31 0, 12 0, 09 0, 25 -0, 37* 0, 31 0, 32 0, 03 -0, 03 0, 31 -0, 29 0, 12 0, 14 0, 25 0, 21 -0, 05 -0, 07 0, 04 0, 11 0, 43* 0, 45* -0, 18 0, 01 -0, 44* -0, 41* 0, 47* 0, 50* -0, 55* 0, 38* 0, 35* 0, 45* -0, 09 -0, 18 0, 44* -0, 35* Коэффициенты корреляции между страновыми показателями ценностной НЕоднородности и показателями экономического развития, коррупции, гражданских и политических свобод, использования различных СМИ. N=32, * - значим на уровне 0, 05 Источники: 1 – World Bank, 2006; 2 – Transparency int. , Freedom House, 2004 -2006; 3 – European Social Survey, 2006. 28