Бюджетно-налоговая политика: макроэкономические и микроэкономические проблемы Варшавский А. Е. д. э. н. , к. т. н. , профессор, заведующий лабораторией ЦЭМИ РАН, Москва, Россия • Четвертый Московский Экономический Форум « 25 лет рыночных реформ в России и мире. Что дальше? » . Конференция «Бюджетно-налоговая политика: тормоз или стимул? » 23 марта 2016 г. , МГУ, Москва Варшавский А. Е. 1
Основная цель Минфина России • - «Подготовка бюджета на 2016 -2018 гг. , обеспечивающего возвращение к сбалансированности, формирование условий для макроэкономической стабилизации темпов инфляции и бюджетных параметров, а также способствующего структурным изменениям экономики, направленным на ускорение темпов экономического роста» . • Основные задачи: • модернизация бюджетной политики; • подготовка комплексных предложений по оптимизации бюджетных расходов по ключевым направлениям; • разработка бюджетного прогноза РФ на долгосрочный период и оценка рисков для долгосрочной бюджетной устойчивости. • http: //www. minfin. ru/ru/ministry/public_purpose/budget-policy/ Дата доступа: 12. 03. 2016. Варшавский А. Е. 2
ЦБ РФ • Осторожный подход к расходованию бюджетных средств отражает консервативный характер бюджетной политики на фоне дальнейшего снижения нефтегазовых доходов, вызванного падением цен на нефть в конце 2015 – начале 2016 года. Во II квартале 2016 г. ожидается внесение корректировок в параметры бюджетной системы с учетом ухудшения макроэкономических условий. Изменения должны быть направлены в первую очередь на сокращение и ребалансировку бюджетных расходов. • «Приоритетным направлением развития финансового рынка, от успеха которого зависят результаты функционирования системы рефинансирования Банка России, развитие срочного рынка, стабильность денежного рынка и инвестиционный результат отрасли негосударственного пенсионного обеспечения и страхования жизни, является развитие рынка облигаций» . Варшавский А. Е. 3
Деформация системы приоритетов • Уровень1: Цели социально-экономического развития • Уровень 2: Приоритеты научнотехнологического и инновационного развития • Уровень 3 (Бизнес): Приоритет № 1 – прибыль • Уровень 4 и т. д. : деформация системы приоритетов (акцентирование внимания на частных целях, не способствующих инновационному росту экономики). Варшавский А. Е. 4
• • Достижение макроэкономических целей Снижения госдолга, привлечения иностранного капитала, заимствования денег в иностранных банках и перевода их в российские c высоким % по депозитам (особенно выгодно офшорам и российским банкам) легче добиться при: высокой % ставке i, повышенной инфляции (выше номинальной i), заниженной скорости денежного обращения. Курс рубля - дополнительные проблемы. Вопросы экономического роста, повышения инвестиционной и инновационной активности при такой макрополитике отходят на 2 -й план. [Варшавский А. Е. Роль макроэкономической политики в определении спроса на инновации//Концепции, № 1 (30), 2013, С. 3 -13] • Кудрин: Политика была исключительно позитивной: плоская шкала подоходного налога (13%) - снижение сектора «теневой экономики» и декларирование высоких доходов и т. д. Основная проблема - высокий уровень госрасходов и коррупция; надо снизить расходы на оборону и проводить приватизацию и т. п. • Koudrine : perspectives pour les finances russer. Le Courrier de Russie, 2011, 14 -28 Octobre, p. 6 -7 Варшавский А. Е. 5
Макрополитика: минимизация госдолга • ∆B=G-T+i. B-∆H, • где B - госдолг в абсолютном выражении, G - государственные расходы, T - доходы (налоги), H- денежная масса, i - процент по госдолгу. • Госдолг относительно ВВП (b=B/p. Y, p - индекс цен, Y - реальный ВВП): • b(t)=m(t)b(t-1)+D(t)- ∆h(t), где • m(t)=(1+i-π-y); ∆h =∆H/p. Y, D=(G-T)/p. Y • m(t)<1, i<π+y (см. также Taylor rule). • Варшавский А. Е. [Варшавский А. Е. Роль макроэкономической политики в определении спроса на инновации//Концепции, № 1 (30), 2013, С. 3 -13] 6
Показатели, 1996 -2014 [см. также Варшавский А. Е. Роль макроэкономической политики в определении спроса на инновации//Концепции, № 1 (30), 2013, С. 3 -13]
Результаты макрополитики • Банки: - преимущественное кредитование банками не инвестиций в реальный сектор экономики, а операций по покупке недвижимости, сырьевых ресурсов, потребительских товаров и т. п. ; • - установление банками реальной процентной ставки по вкладам, близкой к нулю или отрицательной; • - рост долга населения и стимулирование его специальными банковскими программами при высокой процентной ставке и повышении сроков выплаты кредита - ведет к снижению потребления; • Государство: приватизация государственных предприятий и инфраструктуры по заниженным ценам - при ориентации бизнеса на краткосрочный эффект ведет часто к потере производственного потенциала и другим рискам; • Бизнес: вывод производства в страны с более дешевым трудом, более низкими производственными издержками и т. п. ; одновременно - создание рабочих мест, требующих менее квалифицированной рабочей силы, в т. ч. предоставляемых мигрантам. Варшавский А. Е. • Нехватка инвестиций, торможение инновационного развития 8 экономики.
Необоснованная политика расширения потребления • • • • Расходы ФБ (раздел «Национальная оборона» ): 2007 г. – 832 млрд руб. (≈$33 млрд), 2008 г. – 1032 млрд руб. (≈$42 млрд) 2012 г. – 1865 млрд руб. (≈$60 млрд) 2014 г. - 2481 млрд руб. (≈$60 млрд) Продано автомобилей , с учетом подержанных: 2007 г. - 2, 79 млн. ед. , $53 млрд, 2008 г. - 3, 175 млн. ед. , $69 млрд = 5% ВВП, в т. ч. новых - $45 млрд. по средней цене $30 тыс. , при средней зарплате $8328 в год 2012 г. – 2, 653 млн. ед. , $63, 6 млрд 2013 г. – 2, 777 млн. ед. , $69 млрд при перераспределении доходов, потраченных на покупку только новых импортных автомобилей, например, 10% ($4, 5 млрд) можно было бы: - поставить ВВС почти 150 самолетов Су, - либо на 25% повысить финансирование всей сферы НИОКР или в 3 раза увеличить финансирование РАН и т. п [Варшавский А. Е. Роль России в обеспечении глобальной стабильности и необходимость укрепления отечественного оборонно-промышленного комплекса. КОНЦЕПЦИИ, № 1 -2 (24 -25) 2010 г. с. 3 -29 [Варшавский А. Е. Роль России в обеспечении глобальной стабильности и необходимость укрепления отечественного оборонно-промышленного комплекса. КОНЦЕПЦИИ, № 1 -2 (24 -25) 2010 г. с. 3 -29 ] . Варшавский А. Е. 9
Чрезмерное неравенство доходов в России • По оценкам специалистов, коэффициент Джини превышает 47 ( по данным Росстата – 42, в Москве – 45, 2, 2014 г. ) - данные Росстата занижены • СССР (1989 г. ) – 23, 8 • Коэффициент Джини (Росстат): • Москва - 56, 7 в 2005 г. (62, 7 в 2002 г. ), выше, чем в Нигерии (50, 6), близко к показателям Бразилии (58, 5), ЮАР (59, 3), Ботсваны (63, 0), Центральной Африканской республики (61, 3), Свазиленда (62, 9), Сьерра-Леоне (62, 9). • Регрессивная ставка ЕСН. • Соотношение коэффициентов Джини до и после уплаты НДФЛ: • Страны ЕС: 1, 45 - 1, 84; США – 1, 31; Россия: ≈ 1, 0 • • • Матыцин М. С. , Ершов Э. Б. Исследование дифференциации российского населения по реальным доходам. Экономический журнал ВШЭ, т. 16, N 3, 2012 Суворов А. В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М. : МАКС Пресс, 2001 Шевяков А. Ю. , Кирута А. Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи. — М. : М-Студио, 2009 Овчарова Л. Н. , Пишняк А. И. , Попова Д. О. , Шепелева Е. В. Изменения в доходах и потреблении российских домашних хозяйств. SPERO, № 18, 2013 Колеников С. О. , Айвазян С. А, . Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам. Научный доклад 01/01. Российская программа экономических исследований 2001 Варшавский А. Е. 10 10
Бедность • По данным Росстата с денежными доходами ниже прожиточного минимума в первом полугодии 2015 г. в России 21, 7 млн человек (15, 1% от общего числа жителей страны). • По зарубежным стандартам (доход ниже 60% медианы – это бедность) – бедных от 25 до 30% населения или от 36 до 43 млн человек. Варшавский А. Е. 11
Проблемы налогообложения Величина ставок основных налогов для различных стран, 2009 г. The Tax Misery Index Варшавский А. Е. 12
Номинальный и располагаемый доход (до и после уплаты НДФЛ) Варшавский А. Е. 13
Почему 13%? Stiglitz J. Economics of the public sector. -N. Y. , Norton&Company, Inc. , 1988, p. 513 мнение бывшего зам. Министра финансов РФ С. Шаталова: «В итоге не к нам поедут иностранные знаменитости, недовольные своими национальными налогами, а от нас будут уезжать те, кто сегодня готов честно и открыто платить свои 13%). Папченкова М. Бесплатных льгот не бывает! Ведомости, 11. 01. 2016 Варшавский А. Е. 14
Результаты микрополитики (следствия системы налогообложения) Варшавский А. Е. 15
Региональная дифференциация доходов Коэф. Джини: 19. 9 (Россия) и 9. 1 (США) Варшавский А. Е. 16
Внутренняя миграция • Москва вместе с Московской обл. : • Население = 19. 1 млн человек. С добавлением около 4 млн. временно проживающих – примерно 25 млн. человек (около 18% населения России) • ВРП – 26, 1% • Территория – 0. 27% территории России • Доходы бюджета Москвы =1, 67 трлн руб. , расходы = 1, 53 трлн руб. , профицит = 140 млрд руб. ( 2015 г. ) • У 78. 5% крупнейших компаний главный офис – в Москве • В Москве расположены головные офисы целого ряда частных компаний, входящих в список 50 наиболее крупных компаний России, но по роду своей деятельности не имеющие к Москве никакого отношения: ГМК «Норильский никель» , НЛМК, Сибур Холдинг, «Русал» , НОВАТЭК, «Северсталь» , «Мечел» , ХК «Металлоинвест» , Варшавский А. Е. 17 ТМК, Группа Славнефть, СУЭК и др.
Угроза территориальной целостности: Центростремительное движение – мы движемся к Московскому княжеству? Варшавский А. Е. 18
Туре цкая Респу блика http: //www. stormfront. org/forum/t 483190 -8/ Фридман Д. Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века. М. : Эксмо, 2010
Деиндустрализация ради вложений в недвижимость • В Москве уничтожены: «ЗИЛ» , АЗЛК «Москвич» , МТЗ «РУБИН» , Второй московский часовой завод «Слава» , Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе, завод им. С. М. Кирова «Динамо» , (был одним из крупнейших электромашиностроения), завод «Серп и молот» . • Тушинский машиностроительный завод, бывший одним из крупнейших предприятий аэрокосмической промышленности, на котором проводились работы по созданию космического корабля «Буран» , численность работающих на котором составляла 28 тыс. человек, в 2012 г. насчитывал 1500 человек и в 2013 г. всего лишь 860 человек сотрудников. • По величине индекса роста обрабатывающих производств в субъектах РФ в период 1999 -2011 гг. , равного 97, 5%, Москва находится на предпоследнем, 80 -м месте Варшавский А. Е. 20
Нерациональное использование ресурсов в Москве • Примеры: • - с 2012 по 2016 гг. запланировано 884 млрд. руб - для реконструкции, ремонта и содержания существующих, а также строительства новых автодорог. При этом может потребоваться на замену асфальта, тротуарной плитки на улицах около 10 млрд. руб. , (на укладку плитки на тротуарах в 2011 г. потрачено 2 млрд. руб. ). • - новое колесо обозрения на ВДНХ. Затраты : на разработку эскиза и бизнес-модели по проекту - 11, 8 млн руб. , стоимость проекта 1, 5 млрд руб. (20 млн. евро), работы займут 3 года, окупаемость - более 10 лет (старое колесо проработало 20 лет, не было нареканий по безопасности). • - 3, 85 млрд. руб. – система видеонаблюдения во дворах в 2015 г. , 16 млрд. руб. – платные парковки в 2012 -2014 гг. • По оценке экспертов ущерб городу от сноса киосков- 30 млрд руб. ; при цене 1, 3 млн руб. за павильон потребуется на закупку ларьков около 10 млрд руб. • -бюджеты других городов: Саратов (2015 г. ) около 11 млрд руб. , Ростов-на-Дону – 27 млрд руб. , Краснодар – 21 млрд 21 Варшавский А. Е. руб. , Волгоград – 15 -16 млрд руб. , Астрахань – 36 млрд руб.
Что делает государство • Пример – поддержка ипотеки • По программе поддержки ипотеки максимальная сумма кредита для Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга — 8 млн руб. и 3 млн руб. (почти в 2. 7 раза меньше) для других регионов. При этом средний размер ипотечного кредита в столичном регионе = 3, 1 млн руб. , а в других регионах РФ в среднем = 1, 65 млн руб. • Таким образом, ипотека особенно выгодна: • - населению для покупки жилья в Московской области (цены ниже, чем в Москве, а максимальный кредит такой же), поэтому ближайшее Подмосковье быстро застраивается. • - бизнесу и властям региона (в московском регионе 14% жилья РФ). • Но! расходы на коммунальные платежи почти одинаковые, а доходы московском регионе выше в несколько раз - отсюда выгоды переезда в центр. • В результате обезлюдиваются периферийные регионы, усиливаются центростремительные тенденции, усугубляется региональное неравенство! Возрастают угрозы территориальной целостности ! Варшавский А. Е. 22
Что делать? Заключение: • Повысить роль государственного управления • осуществлять индикативное стратегическое планирование, определить долгосрочные приоритеты социальноэкономического и научно-технологического развития. • изменить денежно-кредитную политику: многоканальная система целевого кредита, контроль целевого использования денежных средств с помощью уполномоченных банков, доступ к дешевому кредиту; контроль использования валютных ресурсов, вывоза капитала; повышение уровня управления и т. д. ; • увеличить денежное предложение в 2 -2, 5 раза пропорционально росту производства и предложения товаров (М 2 = 45% ВВП в 2014 г. ); • увеличить норму накопления в 1, 5 -2 раза за счет кредитной эмиссии; • повысить и стабилизировать курс рубля (ВВП России в 2014 г. был по ППС в 2, 0 раза больше, чем в рыночных ценах, в 2008 г. - в 1, 73 и в 2012 г. в 1, 71 раза; по оценкам The Economist в начале января 2016 г. , курс рубля занижен на ≈ 70% в соответствии с расчетом «индекса бигмака» ) - рубль должен стоить 50 -60 руб. Варшавский А. Е. 23
К гармоничному неравенству! • Существует определенный оптимальный уровень неравенства: Gini= 0. 25 -0. 35 • При переходе от уровня неравенства с Джини = 0. 42 к Джини =0. 28 (уровень Германии, Дании, Белоруссии) можно получить : • 1. при сохранении прежнего уровня доходов у третьей 20% группы – дополнительно 2, 1% ВВП к тому, что получаем сейчас при 13% ставке НДФЛ (3, 78% ВВП), или • 2. при сохранении прежнего уровня доходов у второй 20% группы – дополнительно 6, 5% ВВП Варшавский А. Е. 24
2 этапа перехода к гармоничному неравенству • Этап 1 (к 2018– 2019 гг. ). Переход к уровню неравенства Греции, Испании, Великобритании, Японии - снижение коэффициента Джини до 0. 34 (средняя ставка налога для 20% наиболее богатых - 22% или 28%, в зависимости от варианта) • Этап 2 (к 2019 -2020 гг. ). Переход к уровню неравенства Германии, Нидерландов, Швеции - снижение коэффициента Джини до 0, 28 (средняя ставка налога для 20% наиболее богатых - 34% или 43%, в зависимости от варианта) • Прогрессивная шкала налогообложения соответствует практике налогообложения развитых стран. • Отказ от регрессионной шкалы ЕСН. • НФДЛ следует сделать федеральным. • Для обеспечения сбора налогов целесообразно использовать опыт наиболее развитых стран. • Пример США: в состав Минфина входит Служба внутренних доходов (СВД), сотрудники СВД осуществляют всю практическую деятельность по сбору налогов и имеют право на проведение всего комплекса законодательно установленных оперативно - розыскных мероприятий в отношении физических или юридических лиц в случае подозрений в их уклонении от уплаты налогов ( учитываются не только доходы, но и расходы) Варшавский А. Е. 25
пример - Москва • В 2015 г. доходы бюджета Москвы составили 1, 67 трлн руб. • Основной источник доходов – НДФЛ: 694, 7 млрд руб. (41, 6% доходов). • Повышение ставки для 20% наиболее богатых с 13% до 25%, приведет к росту дохода от НДФЛ на 322, 6 млрд руб. • Для сравнения: • План антикризисных мер (всего 827 млрд руб. ): – 310 млрд руб. - кредиты в регионы, у которых в 2015 г. дефицит бюджета 191 млрд руб. (76 субъектов РФ из 85); – для моногородов - 12, 8 млрд руб. – на лекарственное инфицированных ВИЧ - 21, 5 млрд руб. – сохранение уровня лекарственного обеспечения граждан - 16 млрд руб. – поддержка автопрома — 137, 69 млрд руб. – ОАО «РЖД» на покупку 292 локомотивов - 39, 8 млрд руб. – докапитализация Фонда развития промышленности - 20 млрд руб. – поддержка МСП - 10 млрд руб. . Внутренние затраты на ИР всех государственных академий наук в 2013 г. = 96, 3 млрд руб. Варшавский А. Е. 26
Спасибо за внимание Варшавский А. Е. 27
• • • • Литература Варшавский А. Е. Роль макроэкономической политики в определении спроса на инновации. Концепции, № 1 (30), 2013, С. 3 -13. Варшавский А. Е. Влияние макроэкономической политики на инновационную активность. / Экономико-математические и инструментальные методы на службе модернизации народного хозяйства / Сборник докладов и сообщений Всероссийской научной конференции, 28 ноября 2013 г. Т. 2/ Под ред. В. Л. Макарова и Г. Б. Клейнера – М. : ЦЭМИ РАН, 2013, с. 40 -57. Варшавский А. Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. Методы анализа и оценки. М. , Финансы и статистика, 1984. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Москва, 2011. Мещерин А. Недра, климат, инвестиции. Нефтегазовая вертикаль, 2014, № 1. Варшавский А. Е. Экономические проблемы разработки научно-технической и инновационной политики России в условиях глобализации. Концепции, 2008, № 2 Варшавский А. Е. Проблемные инновации: риски для человечества. М. : ЛЕНАНД, 2014 – 328 с. Варшавский А. Е. Значительное снижение неравенства доходов важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях. Экономика и матем. методы, Том 43, № 4, 2007. с. 35 -55 Варшавский А. Е. О проекте МЭР «Инновационная Россия-2020» (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. ) Круглый стол в редакции. Инновации, 2011, № 2. Варшавский А. Е. Проблемы науки и ее результативность. Вопросы экономики, 2011, № 1. Варшавский А. Е. Актуальные вопросы разработки научно-технологической и инновационной политики. Модернизация и экономическая безопасность России, т. 4 под ред. акад. Н. Я. Петракова. Под ред. акад. Н. Я. Петракова. – М. ; СПб. : Нестория, 2014. / Гл. 1, с. 11 -52, 2, 5 п. л. Варшавский А. Е. Проблемы макроэкономической политики и инновационной Варшавский А. Е. 28 активности. Управление, № 2(4) / 2014, 53 -62, 1, 0 п. л.
Скачать презентацию Бюджетно-налоговая политика макроэкономические и микроэкономические проблемы Варшавский А
76dd2f91317729e80d1cc313ca3e0ac2.ppt