BUNE PRACTICI ÎN VEDEREA ASIGURĂRII SOLUȚIONARII UNITARE A REMEDIILOR ÎN URMA EXERCITĂRII CĂILOR DE ATAC ÎN MATERIE DE ATRIBUIRE A CONTRACTELOR DE ACHIZIȚII PUBLICE Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
PROPUNERE 1 Modificarea art. 215 din OUG nr. 34/2006 în sensul reglementării obligației autorității contractante de a asigura ofertanților interesați accesul la informatiile din cuprinsul dosarului achiziției publice, inclusiv la informațiile conținute de ofertele concurente (mai puțin cele declarate confidențiale și/sau clasificate), înăuntrul termenului de exercitare a căilor de atac (și nu în termenele prevazute de reglementarile legale privind liberul acces la informatiile de interes public), astfel încât aceștia să beneficieze de toate informațiile pertinente, care le sunt esențiale în exercitarea unei căi de atac efective. Ca o consecință, consider că s-ar impune și majorarea termenelor reglementate de art. 256 ind. 2 din ordonanță cu 2 sau 3 zile (corelativ și cele de la art. 205), ceea ce ar semnifica un real câștig în raport de termene infinit mai mari presupuse de exercitarea uneia sau mai multor recontestări și/sau a căilor de atac superioare, la instanțele de control judiciar. Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
JUSTIFICAREA NECESITĂȚII - Garantarea faptului că autoritățile contractante respectă principiul transparenței și al egalității de tratament pentru operatorii economici (art. 76 alin. (1)/Directiva 2014/24/UE); - Asigurarea respectării principiilor statuate de art. 2 din OUG nr. 34/2006 și Directiva 2004/24/UE, considerentele justificative (1)-(2); - Evitarea riscului de aplicare a corecțiilor financiare pe timpul sau după finalizarea contractului; - Asigurarea posibilității de determinare a interesului eventualilor contestatori; - Asigurarea premiselor unei practici unitare la nivelul Consiliului și Instanțelor de control judiciar; - Evitarea unor recontestări în beneficiul finalizării procedurilor de atribuire. Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
EXEMPLE DE PRACTICĂ NEUNITARĂ PRIVIND COMPLETAREA CONTESTAȚIILOR ULTERIOR STUDIERII DOSARELOR LA CONSILIU Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, decizia civilă nr. 1780 din 19 septembrie 2011 (. . . ) Consiliul a statuat că „motivele suplimentare celor din contestaţia nr. 12136/21. 04. 2011, formulate de SC T. R. SRL în cuprinsul «concluziilor scrise» depuse la 19. 05. 2011, vor fi înlăturate de acesta ca inadmisibile pe calea «concluziilor scrise» şi nu vor fi reţinute pentru analizare, depăşind cadrul procesual cu care a fost învestit”. (. . . ) Decizia Consiliului, în sensul respingerii ca inadmisibile a motivelor suplimentare de contestaţie invocate de SC T. R. SRL, este nelegală şi prin raportare la prevederile art. 21 din Constituţie, care garantează liberul acces la justiţie, dar şi la prevederile art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, din perspectiva dreptului de acces la instanţă, componentă esenţială a dreptului la un proces echitabil garantat de Convenţie. Astfel, la data evenimentelor nu exista nicio altă cale procedurală efectivă care să permită contestatoarei invocarea aspectelor de nelegalitate şi netemeinicie de care a luat cunoştinţă la momentul studierii dosarului achiziţiei publice, iar refuzul Consiliului de analiză a tuturor criticilor formulate a lipsit-o pe aceasta de orice posibilitate clară şi concretă de acces la instanţă, deşi procedura administrativjurisdicţională era în curs de desfăşurare, Consiliul având competenţa de a statua asupra tuturor aspectelor cu care a fost sesizat. Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
EXEMPLE DE PRACTICĂ NEUNITARĂ PRIVIND COMPLETAREA CONTESTAȚIILOR ULTERIOR STUDIERII DOSARELOR LA CONSILIU CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECTIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DECIZIA CIVILĂ NR. 2320 din 27. 05. 2013 DOSAR NR. 3074/2/2013 (. . . ) În ceea ce priveşte critica de nelegalitate referitoare la soluţia de inadmisibilitate a motivelor suplimentare de contestare formulate de petenta - contestatoare prin intermediul concluziilor scrise, Curtea constată că susţinerile petentei, în sensul că în acest mod a fost anulat dreptul legal recunoscut prin art. 275 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, sunt NEÎNTEMEIATE. (. . . ) Exercitarea dreptului părţilor de a depune concluzii scrise nu presupune că, ·pe calea concluziilor scrise, să fie formulare noi critici de nelegalitate care nu au fost supuse analizei Consiliului prin contestaţia depusă, aşa cum sa întâmplat în cazul de faţă. A accepta această posibilitate, echivalează cu a accepta faptul că pot fi formulare noi motive de nelegalitate după expirarea termenului de contestare, care este un termen imperativ, de decadere. Prin urmare, în mod corect s-a apreciat prin decizia atacată, că odată investit în termen prin contestaţie cu anumite motive de nelegalitate a actului autorităţii contractante, Consiliul nu poate fi reinvestit după expirarea termenului prescris de contestate cu alte motive de nelegalitate, pentru care nu ar mai exista nici contradictorialitate şi nici transparenţă şi pe care nici nu le-ar putea analiza in. cele mai puţin -de 20 de zile de soluţionare rămase la dispoziţia sa. De asemenea, în condiţiile în care, în cadrul procedurii desfăşurare în faţa Consiliului, trebuie respectate contradictorialitatea, transparenţa şi dreptul la apărare, mijloacele de asigurare a respectării acestor principii fiind transmiterea contestatie: către autoritatea contractantă, care la rândul ei o transmite celorlalţi ofertanţi la licitaţie, aceştia având dreptul de a formula apărări sau de a se asocia la contestaţie, precum şi depunerea punctului de vedere al autorităţii contractante asupra contestaţiei. Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
PROPUNERE 2 Modificarea art. 11 din HG nr. 925/2006 în sensul eliminării anexei la declaraţia pe propria răspundere, semnată de reprezentantul legal al ofertantului, prin care ofertantul confirmă că îndeplineşte cerinţele de calificare astfel cum au fost solicitate în documentaţia de atribuire. În condițiile în care alin. (6) al aceluiași articol, prin ultima teză reglementează că „Dosarul achiziţiei publice trebuie să includă şi certificate/documente altor ofertanţi numai dacă, în cadrul procesului de evaluare, au fost adoptate decizii de respingere a respectivelor oferte care s-au bazat pe informaţiile din respectivele certificate/documente”, anexa „în care ofertantul trebuie să menţioneze succint, dar precis, modul concret de îndeplinire a respectivelor cerinţe inclusiv, dacă au fost solicitate, diverse valori, cantităţi sau altele asemenea” este totalmente ineficientă, creând serioase confuzii, atât în rândul ofertanților, cât și al autorităților contractante. Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
PROPUNERE 3 Înlocuirea formulărilor standard privind îndeplinirea obligațiilor fiscale, impuse, la verificarea documentațiilor de atribuire, de către evaluatorii ANRMAP de maniera: - „Certificat de atestare fiscala eliberat de organul de administrare fiscala al unitatii administrativ teritoriale de pe raza careia societatea are sediul social privind plata obligatiilor la bugetul general consolidat, care sa ateste ca ofertantul nu are datorii scadente în luna anterioara celei în care este prevazut termenul limita de depunere a ofertelelor”; - „Certificat fiscal eliberat de Directia de Impozite si Taxe Locale al unitatii administrativ teritoriale de pe raza careia societatea are sediul social, care sa ateste ca operatorul nu are obligatii scadente fata de bugetul local la nivelul lunii anterioare celei în care este prevazut termenul limita la care se depun ofertele”, cu formulări concordante cu art. 112 și 113 din C. pr. fisc. și cu derogarea (inegală) efectuată de art. 9 alin. (3) din Ordinul președintelui ANRMAP nr. 509/2011, respectiv, cu solicitarea de prezentare de „Certificat de atestare fiscala (. . . ) care sa ateste ca ofertantul nu are datorii scadente la termenul limita de depunere a ofertelelor sau a documentelor de calificare”. Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
PROPUNERE 4 Eliminarea ultimei teze a art. 79 alin. (2) lit. b) din HG nr. 925/2006 – „prevederile art. 79 alin. (3) rămân aplicabile” și înlocuirea acesteia cu o nouă lit. c) care să prevadă: „modificarea preţului ofertei indusă de corectarea abaterilor tehnice minore nu trebuie să fie mai mare de 0, 3/0, 5%/1% din valoarea propunerii finaciare”. Completarea art. 80 cu un alin. (4) care să definească „abaterea tehnică minoră”, după cum alin. (3) a definit „Viciile de formă”. Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
PROPUNERE 5 În condițiile în care prin art. 11 alin. (1) din Ordinul nr. 509/2011 se statuează că „autoritatile contractante vor stabili atat cuantumul garantiei de participare, cat si criteriile de calificare si selectie prin raportare la valoarea estimata a contractului ce urmeaza a fi incheiat si nu la valoarea estimata totala”, se impune ca precizarea ordinelor de variație (cheltuieli diverse și neprevăzute), a fi efectuată, procentual și valoric, doar în anunțul de participare și documentația de atribuire, fără ca acestea să fie incluse în devizul-ofertă, deoarece contractul/angajamentul legal se va încheia pentru valoarea ofertei fără a include respectivele cheltuieli, ulterior contractul putând fi modificat (prin act adițional) suplimentând lucrările neprevăzute în limita maximă aferentă valorii cheltuielilor respective. Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
PROPUNERE 6 Introducerea în legislație a unei sancțiuni corespunzătoare gravității încălcării principiului transparenței pentru nepublicarea anunțurilor de atribuire. Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
PROPUNERE 7 Introducerea în legislație a unei sancțiuni pentru nerespectarea termenului de evaluare a ofertelor reglementat de art. 200 din OUG nr. 34/2006 (pentru fapte temeinic justificate autoritatea contractantă având la dispoziție posibilitatea publicării unei măsuri provizorii, EVENTUAL de suspendare a procedurii de atribuire). Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
PROPUNERE 8 Introducerea în legislație a unei sancțiuni pentru nerespectarea termenului de încheiere a contractului de achiziție publică reglementat de art. 93 alin. (2) din HG nr. 925/2006 (amânarea semnării contractului fiind posibilă doar pe bază de justificare publicată transparent sub forma DE măsură provizorie, chiar și de suspendare). Constantin Budulan - Consilier CNSC 11. 12. 2014
Скачать презентацию BUNE PRACTICI ÎN VEDEREA ASIGURĂRII SOLUȚIONARII UNITARE A
8fccb8a280af6fc862e5e337fb64d676.ppt