Атрибутивные процессы Лекция Бронин И. Д.
Широкий взгляд на атрибуцию 1. Локус контроля: Джулиан Роттер. 2. Теория каузальной атрибуции Дж. А. Келли 3. Мотивационные ошибки атрибуции по Вайнеру. 4. Теория эмоций С. Шехтера и Д. Сингера. 5. Теория Д. Бема о самопознании аттитьюдов. 6. Понятие «Эвристик» .
Локус контроля 1. Джулиан Роттер 2. Интерналы и экстерналы 3. Успех приписывается себе, а неудача – внешним факторам.
Теория корреспондентного выведения Джонса и Дэвиса 1. 2. 3. 4. 5. Диспозиции – интенции – знания + способности – действие – результат Человек может видеть только действие и результат. Остальное – выводится. Атрибуция интенций (намеренно или нет) Атрибуция диспозиций (какие именно) Ошибки атрибуции зависят от: 1. 2. 3. Уникально или типично действие (атрибуция, когда уникально) Социально желательно или нет (атрибуция, если против норм) Поэтому средние баллы по тестам не интерпретируются – типично – нельзя ничего сказать.
Теория каузальной атрибуции 1. Предложил Дж. А. Келли (не путать с Г. Келли!). 2. Объясняет, как мы видим причину поступка в условиях дефицита информации.
Типы ситуаций 1. Многократное повторение ситуации (ANOVA – дисперсионный анализ: ANalysis Of VAriance). 2. Однократное повторение ситуации
Многократное повторение ситуации 1. 2. 3. Три класса причин: индивид, объект, ситуация. Управляющий принцип – принцип ковариации. Критерии (м. б. большой и маленький) (см. учебник Г. М. Андреевой): 1. 2. 3. 4. Критерий отличия – степень уникальности действия по отношению к (смежным) объектам. Отлично ли поведение субъекта по отношению к этому объекту от его отношения к другим объектам? А) Не сбежал с других лекций, Б) Сбежал с других лекций. Критерий подобия (согласия, консенсуса) – подобно ли поведение субъекта поведению других людей? Веду ли я себя так же, как другие? Степень уникальности с точки зрения социальных норм. А) Почти все сбежали с лекции; Б) Никто другой не сбежал с лекции. Критерия постоянства (соответствия) – является ли поведение субъекта одинаковым в различных ситуациях. Степень изменчивости поведения субъекта в подобных ситуациях. А) Я также сбегал с занятий у препода, Б) Я никогда не сбегал с лекции. 1 а, 2 а, 3 а – причина в объекте; 1 б, 2 б, 3 а – причина в субъекте; 1 а, 2 б, 3 б – причина в обстоятельствах.
Однократная ситуаций 1. 2. Принцип конфигурации Характеристики причин: 1. 2. 3. Обесценивание – отбрасывание причин, которым есть альтернатива. (Тибо, Риккен: Видео с угодливым поведением богатого и бедного. У бедного 2 причины – внешняя и внутренняя, у богатого тоже, но у богатого внешняя обесценивалась, так как он может помочь себе сам. Значит, причина внутренняя (такой есть)) Принцип усиления – чаще приписывается причина, которая чем-то усиливается (препятствием, например) (пример с Тони и Френком про сложность задачи, оба успешны) Систематическое искажение информации – ошибки атрибуции.
Фундаментальные ошибки каузальной атрибуции 1. Переоценка диспозиционных причин, недооценка ситуации. (Руководитель – студент; студент не написал курсовую) 2. Ошибка ложного согласия (переоценка себя). Моя точка зрения – нормальная, любая другая – ложная, причина – в личности другого. То есть человек переоценивает свои чувства, убеждения, ценности и пр. 3. Ошибка неравных возможностей ролевого поведения. (Экзаменаторы и экзаменующиеся. 1 -е оценили высокого обоих по степени ума; вторые – 1 -ых выше, так как не учли ролевую составляющую. ) 4. Игнорирование информационной ценности не случившегося. 5. Большее доверие фактам, чем суждениям. Первый взгляд всегда обращается на человека, а потом уже – на ситуацию. Человек – фигура, ситуация – фон (Росс, Нисбет). 6. Легкость построение ложных корреляций. «Все мужчины не высокого роста – властолюбивые» . Причина фундаментальных ошибок – первая атрибуция всегда личностная. Человек – «выпукл» (salience), так как он «активен, интересен, деятелен» . Ошибка в большей степени присуща наблюдателю. Участник же чаще приписывает причину обстоятельствам.
Мотивационные ошибки атрибуции 1. 2. Б. Вайнер (UCLA) Три измерения в каждой причине: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Внутреннее – внешнее Стабильное – нестабильное Контролируемое – неконтролируемое Сочетание измерений – 8 ситуаций. Интерпретация – стр. 93, учебник Г. М. Андреевой. Выбор связан с мотивацией достижения и с успешность или неуспешностью действия. (Дается описание гипотетического человека, который был успешен или нет в каком-л. задании. Более способным приписывалась внутренняя причина, менее - внешняя. ) Работает на статусе. Конфедераты (1 доктор наук, второй – студент 1 курса. Задача испытуемого – убедить пойти сдать кровь. Конфедераты убеждаются. Почему? Доктор наук – позиция гражданская. Студента же удалось убедить. Факт: в случае успеха себе всегда приписываются внутренние причины, а в случае неуспеха – всегда внешние. Николюкина: ранжирование по компетентности в предмете (стр. 95). Тех, кого оцениваешь выше, приписываешь внутренние причины успеху и внешние – неуспеху. Тем, кого оцениваешь ниже, приписываешь внешние причины для успеха и внутренние для неуспеха.
Двухфакторная теория Сингера, Шехтера 1. + см. листок. 2. Если у индивида нет причинного объяснения, то интерпретация идет из доступной из ситуации информации. 3. Если есть причинное объяснение, то альтернативное объяснение маловероятно. 4. Студенты: см. этот эксперимент в википедии.
Высокий мост 1. Интервью на середине моста. 2 моста – надежный и нет (подвесной мост). 2. Контроль – количество звонков (экспериментатор оставляла свой номер телефона). 3. С ненадежного моста больше звонков, так как возбуждение из-за высоты интерпретировалось как влечение к женщине.
Эффект Валлиса Для возникновения эмоции достаточно только когнитивной убежденности. 1. Фото из плейбоя, которые должны были быть ранжированы. 2. Устройство для измерения ЧСС с выведенным сигналом пульса (не настоящая запись). 3. Ранжирование происходило в соответствии с учащением ЧСС на аудиозаписи. 4. В контрольной группе эффекта не было.
Эвристики Сокращение или правило произвола для высказывания суждения, по которому недостаточно информации или она неопределенна. Нужна для скорости реакции. 1. Эвристика представленности. 2. Эвристика наличности (доступности).
Виды эвристик 1. Эвристика представленности. Некоторые факты рассматриваются как более представленные, чем они есть на самом деле. Пример с тестом на Ай. Кью. Другие примеры (Аронсон): 1. более красивые конфеты – более вкусные; 2. Более красивые люди более успешны, 3. хорошо одетые люди достойны большего уважения. 1. Эвристика наличности (доступности) (эвристика оценки). Основана на суждениях в нашей памяти, человек имеет «в наличии» . Музыканты – бедные или богатые? Зависит от опыта: если я посещаю концерты – богатые, если много друзей музыкантов – бедные.
Скачать презентацию Атрибутивные процессы Лекция Бронин И Д Широкий
Атрибутивные процессы.ppt