Скачать презентацию Архангельский научный центр Ур О РАН Социальный потенциал Скачать презентацию Архангельский научный центр Ур О РАН Социальный потенциал

Социальный потенциал региона слайды 7 июня.ppt

  • Количество слайдов: 30

Архангельский научный центр Ур. О РАН Социальный потенциал региона: особенности развития (на примере Архангельской Архангельский научный центр Ур. О РАН Социальный потенциал региона: особенности развития (на примере Архангельской области) Ульяновский Виктор Иванович, доктор социологических наук, профессор

Особенности географического положения – Архангельск – ворота в Арктику Особенности географического положения – Архангельск – ворота в Арктику

n Эти особенности обусловлены: 1. Неравномерностью экономического развития территорий; 2. Территориальной специализацией отраслей промышленности; n Эти особенности обусловлены: 1. Неравномерностью экономического развития территорий; 2. Территориальной специализацией отраслей промышленности; 3. Наличием монопрофильных городов (более 50% населения Архангельской области проживает в моногородах) 4. Природно-климатическими условиями; 5. Демографическими особенностями.

Российская экономика после падения Советского Союза Российская экономика после падения Советского Союза

Общие контуры инновационной стратегии России определены в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период Общие контуры инновационной стратегии России определены в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» n Но инновационные стратегии регионов не могут не иметь своих особенностей. n В «Стратегии социально-экономического развития Архангельской области на период до 2030 года» определены основные ориентиры, учитывающие особенности региона. n

Драйверы экономического развития региона n Лесопромышленный комплекс - 17, 1% n Транспорт, логистика - Драйверы экономического развития региона n Лесопромышленный комплекс - 17, 1% n Транспорт, логистика - 16, 8% n Торговля - 16, 3% n Строительство - 9, 6% n Судостроение, машиностроение - 4, 2% n Пять отраслей экономики дают 2/3 ВРП области

Производительность труда в королевстве кривых зеркал До 1992 года анализ производительности труда осуществлялся по Производительность труда в королевстве кривых зеркал До 1992 года анализ производительности труда осуществлялся по уровню производства продукции в натуральном выражении в расчете на человека. n В условиях рыночной экономики производительность труда понимается как выручка на одного занятого. Без учета паритета покупательной способности. n

Рейтинг отраслей экономики области по производительности труда Выработка на одного работающего (млн. руб. /чел. Рейтинг отраслей экономики области по производительности труда Выработка на одного работающего (млн. руб. /чел. ) n 1. Торговля 1, 93 n 2. Туризм 1, 09 n 3. Производство и распределение э/энергии, воды, газа - 0. 94 n 4. Пищевая промышленность - 0, 9 n 5. Строительство - 0, 89 n 6. ЛПК - 0, 81

Соотношение производительности труда в отраслях экономики Архангельской области и стран Европы. 1. Торговля 72% Соотношение производительности труда в отраслях экономики Архангельской области и стран Европы. 1. Торговля 72% 2. Туризм 32% 3. Производство и распределение э/энергии, газа, воды - 6% 4. Пищевая промышленность- 14% 5. Строительство 23% 6. ЛПК 13% По большинству секторов экономики производительность труда составляет от 5 до 15% к уровню стран Европы.

Конкурентоспособность региона n Конкурентоспособность региона – способность обеспечить высокий уровень жизни населения и высокий Конкурентоспособность региона n Конкурентоспособность региона – способность обеспечить высокий уровень жизни населения и высокий уровень дохода собственного капитала, эффективное использование экономического потенциала при производстве товаров и услуг n Факторы конкурентоспособности – условия, определяющие конкурентоспособность региона n Конкурентные позиции региона – совокупность конкурентных преимуществ

Факторы конкурентоспособности региона n Уровень экономического потенциала региона и эффективность его использования n Уровень Факторы конкурентоспособности региона n Уровень экономического потенциала региона и эффективность его использования n Уровень и качество социального потенциала n Привлекательность региона для населения n Привлекательность региона для бизнеса n Инновационность экономики региона

Борьба за человеческие ресурсы Численность населения Архангельской области без НАО(тыс. чел. ) 1990 1995 Борьба за человеческие ресурсы Численность населения Архангельской области без НАО(тыс. чел. ) 1990 1995 2000 2005 2010 1517. 0 1433, 0 1328, 0 1249, 0 1186, 0 За 20 лет население области сократилось на 22% Архангельская область уступает другим регионам: - Заработная плата - Условия жизни - Условия труда n

Наши перспективы n По базовому прогнозу - Уровень ВРП в Архангельской области к 2030 Наши перспективы n По базовому прогнозу - Уровень ВРП в Архангельской области к 2030 году будет сопоставим с уровнем ВРП Чехии, Португалии, Тайваня образца 2006 года! n По оптимистическому прогнозу – к 2030 году уровень ВРП в России может достичь уровня Италии, Германии образца 2006 года.

n. В За последние 100 лет Россия ни на шаг не приблизилась ни к n. В За последние 100 лет Россия ни на шаг не приблизилась ни к Европе, ни к США. n 1913 году доход на душу населения составлял 28% к уровню США, в 2010 году – около 28%. n (Южная Корея, начавшая свои реформы в 1963 г. сегодня имеет уровень жизни в 2, 5 раза выше, чем у нас. А начали с уровня Сомали)

Дефицит развития человеческого потенциала как угроза модернизации Государственные расходы на здравоохранение, образование, культуру носят Дефицит развития человеческого потенциала как угроза модернизации Государственные расходы на здравоохранение, образование, культуру носят остаточный характер и не компенсируют недостаток индивидуальных вложений, обусловленный низкой оплатой труда n Расхода на здравоохранение в расчете на душу населения составили (в 2006 г): в России – 404 , в США – 3074, во Франции – 2833, в Канаде – 2585, в Германии – 2548, в Италии – 2022. n

Дефицит развития человеческого потенциала как угроза модернизации Вариант модернизации экономики за счет населения чреват Дефицит развития человеческого потенциала как угроза модернизации Вариант модернизации экономики за счет населения чреват непредсказуемыми социальными последствиями, а сама идея обновления производственного аппарата за счет сокращения инвестиций в развитие человеческого капитала идет вразрез с общемировыми тенденциями n Бизнес не склонен инвестировать собственные средства ни в основной, ни в человеческий капитал n

Борьба за человеческие ресурсы Численность населения Архангельской области без НАО (тыс. чел. ) 1990 Борьба за человеческие ресурсы Численность населения Архангельской области без НАО (тыс. чел. ) 1990 1995 2000 2005 2010 1517. 0 1433, 0 1328, 0 1249, 0 1186, 0 За 20 лет население области сократилось на 22% Архангельская область уступает другим регионам: - Заработная плата - Условия жизни - Условия труда n

Экономический потенциал СССР (Россия) и США (валовой национальный продукт) США СССР Россия 1991 год Экономический потенциал СССР (Россия) и США (валовой национальный продукт) США СССР Россия 1991 год 100% 57% - 1993 год 100% - 17%

Объемы и темпы прироста национального богатства России в ХХ в. Годы 1921 1930 1931 Объемы и темпы прироста национального богатства России в ХХ в. Годы 1921 1930 1931 1940 1941 1950 1951 -1960 19611970 19711980 19811990 19912000 Прирост объема млрд. руб. 188 384 323 1902 3323 5867 8296 -997 Темпы прироста в целом по десятилетиям, % 40, 2 79, 9 -4, 6 159, 5 107, 6 91, 4 67, 7 -4, 7 3, 4 6 -0, 5 10 10, 5 7, 5 6, 7 -0, 5 Среднегодовые темпы прироста, %

Коэффициенты депопуляции в Архангельской области 1989 1992 1995 2000 2005 2006 2010 0, 61 Коэффициенты депопуляции в Архангельской области 1989 1992 1995 2000 2005 2006 2010 0, 61 1, 13 1. 68 1, 86 1, 58 1, 45 1, 16 НАО 0, 38 0, 59 0, 94 0, 98 0, 84 0, 92 0, 71 Архангельск 0, 97 1, 26 1, 70 1, 82 1, 45 1, 37 1, 11 Коряжма 0, 54 0, 97 1, 23 1, 57 1, 41 1, 58 0, 99 Котлас 0, 65 1, 27 1, 93 2, 03 1, 40 1, 28 1, 13 Новодвинск 0, 56 0, 85 1, 30 1, 49 1, 32 1. 03 Онега 0, 86 1, 11 1, 93 1, 99 1, 58 1, 47 1, 11 Северодвинск 0, 38 0, 89 1, 30 1, 66 1, 39 1, 25 1, 05 Архангельская обл. всего В том числе:

Коэффициенты депопуляции в Архангельской области 1989 1992 1995 2000 2005 2006 2010 Вельский 0, Коэффициенты депопуляции в Архангельской области 1989 1992 1995 2000 2005 2006 2010 Вельский 0, 79 1, 26 2, 04 2, 03 1, 79 1, 60 1, 40 Верхнетоемский 0, 64 1, 22 1, 75 1, 81 1, 96 1. 71 1, 52 Вилегодский 0, 77 1, 23 1, 76 2, 51 2, 24 1, 72 1. 52 Виноградовский 0, 52 1, 06 1, 63 1, 80 1, 94 1. 53 1, 2 Каргопольский 0, 68 0, 98 1, 66 1, 97 1, 69 1, 79 1, 43 Коношский 0, 84 1, 21 2, 19 2, 99 2, 48 1, 88 1, 70 Котласский 0, 85 1, 40 2, 20 2, 35 2, 43 1, 95 1. 43 Красноборский 1, 01 1, 31 1, 98 2, 16 2, 32 2, 26 1, 50 Ленский 0, 75 1, 18 1, 99 2, 31 1, 93 1, 80 1. 51 Лешуконский 0, 64 1, 11 1, 81 2, 93 2, 19 2, 10 1, 54 Мезенский 0, 61 0, 92 1, 91 2, 04 2, 08 1, 70 1. 41 Няндомский 0, 62 1, 36 2, 01 1, 87 2, 00 1, 74 1, 23 Онежский 0, 71 1, 01 1, 89 2, 29 1, 81 1, 50 1, 39 Пинежский 0, 45 0, 77 1, 50 1, 77 1, 51 1, 32 1, 23 Плесецкий 0, 68 1, 28 2, 33 2, 31 1, 84 1, 75 1, 30 Приморский 0, 89 1, 96 2, 38 2, 22 1, 73 1, 56 1, 12 Соловецкий 0, 36 0, 57 1, 44 2, 33 1, 28 1, 43 1, 50 Устьянский 0, 70 1, 20 1, 98 1, 93 2, 10 1, 75 1. 40 Холмогорский 0, 72 1, 16 1, 94 2, 10 1, 81 1, 66 1, 58 Шенкурский 0, 81 1, 16 2, 59 2, 29 1, 84 1. 25

Коэффициенты депопуляции в Архангельской области 1989 1992 1995 2000 2005 2006 2010 0, 61 Коэффициенты депопуляции в Архангельской области 1989 1992 1995 2000 2005 2006 2010 0, 61 1, 13 1. 68 1, 86 1, 58 1, 45 1, 16 НАО 0, 38 0, 59 0, 94 0, 98 0, 84 0, 92 0, 71 Архангельск 0, 97 1, 26 1, 70 1, 82 1, 45 1, 37 1, 11 Коряжма 0, 54 0, 97 1, 23 1, 57 1, 41 1, 58 0, 99 Котлас 0, 65 1, 27 1, 93 2, 03 1, 40 1, 28 1, 13 Новодвинск 0, 56 0, 85 1, 30 1, 49 1, 32 1. 03 Онега 0, 86 1, 11 1, 93 1, 99 1, 58 1, 47 1, 11 Северодвинск 0, 38 0, 89 1, 30 1, 66 1, 39 1, 25 1, 05 Архангельская обл. всего В том числе:

Структура национального богатства и ее стоимостная оценка Национальное богатство Страна объем, трлн. долл. на Структура национального богатства и ее стоимостная оценка Национальное богатство Страна объем, трлн. долл. на душу населения, тыс. долл. Структура национального богатства, % человеческий капитал природные ресурсы Воспроизведен ный капитал Мировой итог 550, 0 90, 0 - - - США 123, 6 461 77 4 19 Россия 58, 8 400 50 40 10 Япония 53, 3 423 68 1 31 Китай 35, 4 28 77 7 16 Германия 30, 8 375 75 1 23 Франция 21, 1 359 56 7 37 Великобритания 20, 8 353 79 2 19

Динамика миграционных процессов Архангельской области за 2006 – 2010 гг. Динамика миграционных процессов Архангельской области за 2006 – 2010 гг.

Структура социального потенциала Социальный потенциал Демографический Интеллектуальный Социальнополитический Структура социального потенциала Социальный потенциал Демографический Интеллектуальный Социальнополитический