Аргументация в аналитической публицистике Аргументация это единство

Аргументация в аналитической публицистике Аргументация – это единство тезиса, аргументов и способов их взаимодействия.

Логический каркас Тезис Аргумент 1 Аргумент 2 Аргумент3 Вывод

Многоуровневая аргументация (количество второстепенных тезисов и аргументов может быть разным) Тезис Второстепенный тезис 1 тезис 2 тезис 3 Аргумент 1 Аргумент 2 Вывод

Тезис – это суждение, истинность которого обосновывается в процессе аргументации. Содержание суждения в аналитике?

Тезис и Тема. Взаимодействие? В тезисе должна быть сформулирована основная мысль высказывания – основное суждение о поставленной проблеме. Тезис = Мнение о Теме (КРС/МОП)

Виды тезисов • По объему: простые и сложные • По содержанию: фактологические, оценочные и нормативные. • По модальности: констатирующие, вероятностные и побуждающие к действию. • По форме выражения тезисы: эксплицитные (сформулированные в тексте) и имплицитные (вытекающие из подтекста).

Определить вид тезиса «Эмиграция – это такое место, куда бегут, когда дальнейшее пребывание на родине грозит смертью, либо широкомасштабным наступлением государства на твою честь и достоинство. 8 сентября именно это и случилось в российской армии. 54 солдата ушли в эмиграцию» .

«Нашим политическим лидерам и представителям общественных организаций пора перестать вздрагивать и оправдываться по поводу обвинений в «имперском синдроме» , и заняться наконец делом: использовать современные политические технологии в работе со своей диаспорой, как это делается во всем мире»

Требования логики к тезису Тезис должен быть: • четким, • неизменным на протяжении всего изложения, • вытекать из аргументов, подтверждаться ими.

Российский МИД прав Российское гражданское общество стало вполне зрелым и не нуждается во «внешнем руководстве» Мария Эйсмонт Vedomosti. ru 20. 09. 2012 Российское правительство запретило Американскому агентству по международному развитию (USAID) осуществлять свою деятельность в России и потребовало от него закрыть все программы до 1 октября. Это неожиданное (хотя, если задуматься, то вполне ожидаемое) решение, как утверждают некоторые источники, было передано послу США Майклу Макфолу прямо на саммите АТЭС во Владивостоке. Если раньше могло казаться, что нагнетание антиамериканской истерии с экранов ТВ — все эти истории про «печеньки от госдепа» — лишь кондовый пропагандистский ход, направленный на дискредитацию лидеров протестного движения, то сегодня приходится констатировать: в Кремле искренне верят, что рассерженных горожан организуют, контролируют и финансируют извне. Как говорится в комментариях официального представителя МИД РФ Александра Лукашевича, USAID «пыталось через распределение грантов влиять на политические процессы в РФ, включая выборы различного уровня» . Российским властям, конечно, прекрасно известно, что USAID занимается далеко не только программами развития гражданского общества, но и программами снижения распространения СПИДа и туберкулеза, улучшением защиты здоровья матери и ребенка, устройством детей-сирот и интеграцией инвалидов. Готово ли российское правительство принять на себя обязательства по продолжению этих направлений или на следующем «марше миллионов» стоит ждать появления новых колонн?

Что касается формирования гражданского общества, то никакая внешняя сила при всем желании не способна это сделать, если этого не хотят или не готовы к этому сами граждане. «Голос» занимается наблюдением за нарушениями на выборах в России с 2000 г. , но только в 2011 г. фальсификации вызвали бурю протеста со стороны избирателей. Есть все основания полагать, что даже в случае закрытия «Голоса» любые сфабрикованные выборы будут вызывать не меньший гнев и протест общественности. Трудно сказать, какого результата ждут от закрытия российских программ USAID в Кремле, но можно ожидать, что они будут сильно разочарованы: протестное движение никуда не денется, потому что людей на улицы выводит не госдеп, а фальсификации на выборах, деградация правоохранительной и судебной системы, отсутствие внятной социальной и миграционной политики, развал образования и здравоохранения и полное неуважение к гражданам, демонстрируемое чиновниками всех уровней. В одном, впрочем, российский МИД прав: «Российское же гражданское общество стало вполне зрелым и не нуждается во внешнем руководстве» . Гражданское общество действительно научилось самоорганизовываться и самофинансироваться: и тушение пожаров летом 2010 г. , и спасение пострадавших от наводнения в Крымске летом 2012 г. организовывались и финансировались без какой-либо поддержки фондов. Сотни наблюдателей, объединившихся на думских выборах, потом поехали в регионы, оплачивая билеты и гостиницы из своего кармана. Кремлю не стоит забывать, что гражданская активность, которая не поддерживается извне, куда более опасна для властей.

Аргументы Это элементы рассуждения, которые призваны подтвердить тезис.

Виды аргументов (классификация М. И. Скуленко) • • • теоретические, фактологические, ценностно-нормативные, эмпирические, оценочные.

Теоретические • базисные теоретические положения (фундаментальные науки: философия, обществознание) • аксиомы и выводная научнотеоретическая аргументация (прикладные науки: биология, физика, социология).

Фактографические • событийные, • обобщенные данные • аргументы-свидетельства (документы, заявления официальных лиц, другие журналистские публикации).

Ценностно-нормативная аргументация • идейно-политические ценности (демократизм, свобода слова, равноправие, интернационализм), • моральные принципы (честность, правдивость), • этические правила (вежливость, внимательность и т. д. ), • профессиональная этика (адвокатская этика, кодекс врача и т. д. ), • правовые нормы.

Эмпирические • опыт решения данной общественной проблемы, • личный опыт, • опыт литературных персонажей, • очевидные положения повседневной деятельности людей.

Оценочные аргументы • собственное мнение, • мнение другого лица, • образное сравнение (образы искусства, нарицательные имена, фольклорные образы)

Требования логики к аргументам • Истинность (ошибка «предвосхищение основания» ) • Достаточность (количество и репрезентативность) • Независимость от тезиса (ошибка «круг в доказательстве» ) • Аргументы не должны противоречить другу

Выводы в аргументации Выводы фиксируют основные положения доказательства и служат средством убеждения аудитории. В = Т + Новое (прогноз, последствия, практическое значение)

Виды выводов • промежуточные Промежуточные (их еще называют ключевыми оборотами) выводы резюмируют смысловые блоки статьи. • итоговые

Отсутствие вывода в публицистике возможно • Неназидательный характер публицистического анализа • В материалах, которые посвящены уже известной проблеме • Активизация соразмышление читателя. Самостоятельно сделанный вывод легче превращается в убеждение.

Ситуации, при которых целесообразно включать выводы в материал • Сложность обсуждаемых проблем • Многоступенчатость обоснования • Недостаточная подготовленность аудитории к восприятию проблемы • Потребность смены установок и необходимость переубедить читателя

В отсутствие вывода его роль могут выполнять • Перифраз начала • Цитата • Яркий эпизод

Практическое задание 2. • Найти в текущей периодике аналитический материал, в котором в качестве аргументов используются образы искусства, нарицательные имена, фольклорные образы. • Построить логический каркас данной публикации, вписать в него обнаруженные аргументы. • Выложить в группе отдельной подборкой «Аргументация» . Назвать файл: Фамилия_название текста_аргументация.