АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ III МП 5

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ III МП, 5 ак. гр. , Пак Инна Олеговна

СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ Системы регулировани я Американска я Европейская

ОСНОВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА США Закон Шермана 1896 г – основа 1898 г – Addyston Pipe and Co v. United States 1911 - Standard Oil Company of New Jersey v. United States Закон Клейтона 1914 г – развитие положений üПример: запрет продажи товаров и предоставление услуг потребителям на различных условиях üВопросы о слияниях üИсключение профсоюзов из сферы действия Закон "О Федеральной торговой комиссии -1914 г

Федеральная комиссия по торговле – независимый федеральный орган. • Изучает действия по слиянию и публикует результаты соответствующих исследований. • Старается методически помочь американским предприятиям в отношении слияния во избежание длительного и затратного судебного процесса. • Требует предварительной проверки слияний и поглощений определённого размера.

США Per se Деятельность Монополия Состояние рынка Rule of reason

Незаконны сами по себе (per se) • Некоторые виды соглашений всегда считаются противозаконными – Считается, что они всегда вредят конкуренции – Вид соглашения, которое противозаконно «само по себе» (per se) – Запрещаются любые действия, которые «по своим внешним признакам, всегда или почти всегда способствуют ограничению конкуренции и снижению производства. . . » Broadcast Music, Inc. v. Columbia Broadcasting, 441 U. S. 1, 99 S. Ct. 1551, 1562 (1979)

Правило здравого смысла • Прочие соглашения анализируются по правилу «разумного подхода» . - Каков экономический эффект действий? Оно способствует конкуренции или уменьшает её? - Зачастую очень трудно сделать вывод - Требуется детальный анализ экономической подоплёки действий и экономики отрасли - Суды вынуждены обращаться к экспертам

ВИДЫ СОГЛАШЕНИЙ Виды соглашений обычно анализируют по правилу «разумного подхода» искусственное занижение цен – продажа товаров по цене ниже себестоимости с целью ликвидации конкуренции и дальнейшего подъёма цен соглашения о нагрузке – покупатель должен купить несколько связанных друг с другом товаров у одного продавца, например: копировальные аппараты, бумагу, чернила, техобслуживание

ВИДЫ СОГЛАШЕНИЙ. ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ. ХИЩНИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЗАЦИЯ Установление единой цены на товар или услугу Требования к доказыванию. – истцу даже не нужно доказывать, какой вред был нанесён конкуренции. U. S v Trenton Potteries Co 1927 г.

ВИДЫ СОГЛАШЕНИЙ. ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ О пониженных ставках на аукционах – 1960 г. Сговор фирм о разделе рынков – та же доктрина per se Обмен информацией о ценах между конкурирующими фирмами - цена исключительно чувствительна к контролю над ней Групповой бойкот компании-конкурента

ОТКАЗ ОТ СДЕЛОК Организации по установлению стандартов. Часто речь идёт о стандартах безопасности. - У меня было дело, касавшееся стандартов безопасности, которые установила «Форд мотор компани» для переделки своих машин в лимузины. «Форд» отказывался иметь дело с компаниями, не соглашавшейся соблюдать требования этого стандарта. Дело анализировалось по правилу «разумного подхода» . Craftsmen Limousine, Inc. v. Ford Motor Company, 350 F. 3 d 865 (8 th Cir. 2004).

ВИДЫ СОГЛАШЕНИЙ. ВЕРТИКАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ 1911 г. Дело о перепродаже лекарств. Постепенная эволюция. 1990 г. USA Petroleum v Atlantic Richfield

Как обеспечивается соблюдение антимонопольного законодательства? • Иски частных сторон, считающих, что в отношении них было нарушено федеральное законодательство • У частных сторон имеются мощные средства судебной защиты: - компенсация убытков (до 3 -кратного) - возможность принятия обеспечительных мер - возмещение затрат и гонорара адвоката

АНАЛИЗ РЫНКА Определяющий эффект часто зависит от определения соответствующего товарного и географического рынка. Товарный рынок: какой выбор есть у потребителя и чем можно заменить данный товар Проанализируйте, какие товары действительно взаимозаменяемы Географический рынок – рынок, «на котором работает продавец и на который. . . покупатель может реально прийти за покупкой» . Tampa Elec. Co. v. Nashville Coal Co. , 365 U. S. 320, 327, 81 S. Ct 623, 5 L. Ed 2 d 580 (1961)

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ Понятие согласованных действий и картельной практики. Косвенные признаки картеля Возможность признания допустимым Дополнительные требования к доказыванию. Commercial Solvents v. Comission 1974 г

ФРГ Злоупотреблен ия Ограничение Эксплуатация