АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ С УЧАСТИЕМ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВОСКРЕСЕНСКАЯ ЯНА

АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ С УЧАСТИЕМ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВОСКРЕСЕНСКАЯ ЯНА АЛЕКСЕЕВНА ВЛАДИМИРОВА ЕКАТЕРИНА ДМИТРИЕВНА

• АНТИКОНКУРЕНТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ – форма монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними. • АНТИКОНКУРЕНТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ = СГОВОР. «Горизонтальные » (картели) (ч. 1 ст. 11) «Вертикальные» (ч. ст. 11) Иные антиконкурентные соглашения хоз. суб. (чч. 3, 4 ст. 11, ст12) Хоз. суб. и органов власти (ст. 16) Заказчиков и участников торгов (п. 1 ч. 1 ст. 17) Координация экономической деятельности (ч. 5 ст. 11, ст. 12 и 13)

• ФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги. кредитная организация профессиональн ый участник рынка ценных бумаг организатор торговли клиринговая организация микрофинансова я организация кредитный потребительский кооператив страховая организация или страховой брокер общество взаимного страхования негосударственн ый пенсионный фонд Управляющая компания или специализированн ый депозитарий фондов лизинговая компания ломбард

ти ве с ин Количество. . . * 2 РК Ц 4 до в он ф я ия ни мп а ко ны х он ци я ов а нг ац 15 УК зи ни з ор га я 0 ли я ов а я за ци ци за ни ор га ни 5 ср ах ая на я со в ан ин оф кр ми ит ед кр 35 30 25 20 29 10 12 11 1

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 19 18 15 2015 Количество. . . 2016 2017

60 50 40 30 20 49 10 0 ст. 11 Статья Зо. ЗК 2 ст. 16

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 47 5 ДА А есть ли антиконкурентное соглашение? НЕТ

ие ан аз лу г ус зи а нг . 0 ер е сф ли й но иа ль со ц во ру го до ав т. . 11 в по 12 ок мо тр а ех ос КД Л Ф М ия ию ен вл уп ра лу гт ус ие ва н ра хо ия ан аз ок о гп ва н то О АГ О С 5 ст к но лу ус ед и кр к 10 ры но к ры к но ры 25 20 15 20 8 2 1

РЫНОК ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО СТРАХОВАНИЮ 1. Навязывание потребителю заключение договоров добровольного страхования: А) сфера кредитования ФЛ: - п. 1 ч. 4 ст. 11 Зо. ЗК - Субъекты: кредитные и микрофинансовые организации, с одной стороны, и страховые организации с другой. Б) сфера ОСАГО: - ст. 11 Зо. ЗК - Субъекты: страховые организации 2. Навязывание потребителю проведения технического осмотра автомобиля и диагностики при оформлении полиса ОСАГО и КАСКО: - п. 1 ч. 4 ст. 11 Зо. ЗК; страховые и ИП)

1. А 40 -55145/2015 – ОАО «АЛЬФА-БАНК» И ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» - П. 1 Ч. 4 СТ. 11 2. А 53 -2686/2017 -АО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» И АО «СК «ОПОРА» П. 1 Ч. 4 СТ. 11 Содержание Анкеты на получение потребительского кредита: сумма запрашиваемого кредита, без учета суммы страхования от потери работы и/или индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней (если применимо) индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней в кредит наименование страховой компании АО «СК «Опора»

А 40 -1435/2017 – ООО «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» И ООО «СОГЛАСИЕ ВИТА» - П. 1 Ч. 4 СТ. 11 п. 1. 1. агентских договоров между сторонами: «Агент (Банк), действуя по поручению Страховщика (СК), от имени и за его счет обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договора страхования со Страховщиком, а Страховщик обязуется выплатить Агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение» «Не могут признаваться нарушением п. 1 ч. 4 ст. 11 Зо. ЗК действия, в отношении которых судебными актами установлено отсутствие нарушения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (отсутствие навязывания услуги)» .

Президиум ФАС России: • «В качестве доказательства наличия устной договоренности может выступать, в частности, письменная и электронная переписка между кредитной и страховой организациями. Однако простого упоминания в переписке того факта, что существует устная договоренность о понуждении заемщиков страховаться у конкретной страховой организации, недостаточно для того, чтобы считать этот факт доказанным» . п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13. 09. 2011 № 146: • «само по себе включение в кредитный договор с заемщикомгражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, если он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия» . Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями"

А 74/1028/2015 П. 1 Ч. 4 СТ. 11 ЗОЗК Навязывание заключения д-в добровольного страхования: СПАО «Ингосстрах» , ООО «Росгосстрах» , САО «ВСК» , ООО «СК «Согласие» , ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» , САО «Надежда» • участники картельного соглашения - занимают значительную часть товарного рынка, что исключает возможность ухода клиентов в иные страховые организации (не участвующие в соглашении); • отказы от заключения договоров ОСАГО без приобретения услуг по договорам добровольного страхования, а при их заключении навязывание услуг добровольного страхования (пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции) отвечают интересам этих страховых организаций и, следовательно, одновременно и синхронно могут быть осуществлены только при условии достигнутого картельного соглашения.

А 06 -348/2016 П. П. 1, 3 Ч. 4 СТ. 11 ЗОЗК Навязывание услуг техосмотра: ООО «Росгосстрах» и ИП Новиков М. Ю. • навязывание страхователям услуг ИП Новикова М. Ю. по проведению технического осмотра транспортных средств • создание другим операторам технического осмотра препятствий к доступу на рынок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств в границах Астраханской области.

А 06 -348/2016 П. П. 1, 3 Ч. 4 СТ. 11 ЗОЗК Навязывание услуг техосмотра: ООО «Росгосстрах» и ИП Новиков М. Ю. • Конкурентноспособность рынка; • Доминирующее положение страховой организации; • Диагностическая карта должна быть представлена ДО оформления договора; • ПАО «Росгосстрах» имеет договор только с ИП Новиковым М. Ю. , а ИП Новиков М. Ю. только с ПАО «Росгосстрах» . ; • оплата услуг технического осмотра ИП Новикову М. Ю. является обязательным условием заключения договора ОСАГО.

РЫНОК УСЛУГ ПО УПРАВЛЕНИЮ МКД Решение АС СПб и ЛО от 10 июня 2017 г. по делу № А 56 -85187/2016 Решение АС Воронежской области от 8 августа 2016 г. по делу № А 14 -5406/2016 - отсутствие в договоре управления МКД ограничений на способ платежей; - отсутствие в зак-ве ограничений на заключение УК агентских договоров по р-к обслуживанию; - обособленный учет таких денежных средств; - помимо реквизитов РКЦ в платежном документе указываются полные банковские реквизиты УК; - Денежные средства поступают на р/с УО. - Денежные средства поступают на р/c РКЦ - При сборе денежных средств РКЦ выступает от своего имени - В платежном документе нет альтернатив

НА ЧТО ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЕ 1) Что прописано в Договоре управления МКД относительно формы оплаты? Смотрят наличие протокола общего собрания собственников. 2) На какой счет перечисляются денежные средства? Как учитываются денежные средства? 3) От чьего имени выступает РКЦ? 4) Есть ли альтернативы у собственников? Смотрят , что указано в платежном поручении. 5) Денежные средства должны поступать: • р/с УК • р/с ресурсоснабжающей организации • специальный р/с платежного РКЦ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Практика единообразна. Однако можно выделить некоторые проблемы: • Необходимость совершенствования понятийного аппарата Зо. ЗК (понятие «соглашения» , «финансовой организации» . • Неопределенность ситуации с правовым статусом РКЦ в смысле Зо. ЗК. • Проблема доказывания устных антиконкурентных соглашений. • Отсутствие практики по многим финансовым организациям.

Благодарим за внимание!