Анализ текущих и потенциальных зон конфликта интересов всех

Анализ текущих и потенциальных зон конфликта интересов всех стран-участниц ЕАЭС в области страхования Александр Шайкин, м. н. с. Центра отраслевой экономики НИФИ Москва, 2015

Предпосылки конфликта экономических интересов стран-участниц союзных образований -системное или высокое социальное значение сектора национального рынка (допустим, страхового) для экономики -несопоставимость рынков союзников по размерам, наличие у одного из рынков явных конкурентных преимуществ - объективное несоответствие действительных интересов стран провозглашаемым при интеграции интересам - наличие высокодоходных сегментов бизнеса, на которых национальные интересы или иные факторы заставляют ограничивать конкуренцию

Значение страхового рынка для экономики стран-участниц ЕАЭС 1. 2. 3. 4. Ни в одной стране – участнице ЕАЭС доля страховых премий в ВВП не превышает 2% (в среднем 1, 5%) Для всех стран характерно страхование бизнесом и домохозяйствами (по разным оценкам) не более 10 -15% существующих рисков Вопрос доли причиненных ущербов, покрываемых за счет страховых выплат, не исследован, однако эта доля, очевидно, коррелирует с долей застрахованных рисков В связи с недостаточной популярностью добровольного страхования высокое социальное значение имеют только обязательные виды страхования, где страхователями или выгодоприобретателями являются граждане (ОМС, ОСАГО, ОС ОПО и т. п. ) Вывод: системная значимость страхового рынка для экономики ни в одной стране ЕАЭС не велика, однако есть сегменты, имеющие высочайшую социальную значимость. Эти сегменты неизбежно будут объектом протекционизма

Сравнение страховых рынков стран-участниц ЕАЭС (данные за 3 квартала 2014) Страна Сборы страховых премий, млн. руб. В % к объему рынка РФ РФ 741 800 100 Казахстан 49 650 6, 7 Белоруссия 19 425 2, 6 Армения Киргизия 1 920 705 0, 26 0, 09 Вывод: несопоставимость рынков как предпосылка конфликта интересов налицо

Возможные действительные интересы стран-участниц союзных образований - обеспечить своим хозяйствующим субъектам доступ к рынкам других стран-участниц, повысить их выручку и налоговые поступления в национальный бюджет - сохранить сложившуюся экономическую систему от изменения - оградить высокодоходные либо социально значимые сегменты от «захвата» нерезидентами или их дочерними структурами в неравной конкурентной борьбе с резидентами -сохранить за национальным регулятором полномочия в «критических» с его точки зрения ситуациях вводить протекционистские ограничения - не допустить такой степени интеграции, из которой нельзя «вовремя» выйти с невысокими издержками (геополитика) Допущение: чтобы понять наличие зон конфликта, необходимо проанализировать текущее взаимопроникновение субъектов страховых рынков и долю госкомпаний на рынках

Взаимное проникновение страховых рынков стран-участниц ЕАЭС Страна Доля сборов компаний, подконтрольных резидентам других стран ЕАЭС Количество компаний, подконтрольных резидентам других стран ЕАЭС РФ 0% 0 из 341 Казахстан 0% 0 из 34 Белоруссия 3, 2% 3 из 24 Армения 60% 3 из 7 Киргизия 81, 5% 6 из 17 Вывод: на Армению, Киргизию, Россию устранение ограничений существенно не повлияет. Открытие рынков потенциально меняет баланс в Казахстане и Белоруссии

Доля компаний с государственным участием на страховых рынках стран-участниц ЕАЭС Страна Доля сборов компаний с государственным участием Количество компаний с государственным участием 0, 6% 1 из 341 Казахстан 0% 0 из 34 Белоруссия 76% 7 из 24 Армения 0% 0 из 7 Киргизия 9% 1 из 17 РФ Вывод: Белоруссия относится к числу стран, где снятие ограничений может привести к разрушению целенаправленно построенной модели функционирования страхового рынка

Рентабельность национальных рынков как источник конфликта интересов 1. 2. В целом за 2014 год все страховых рынки стран-участниц ЕАЭС в целом сработали в прибыль, при этом есть ярко выраженные прибыльные сегменты Обязательное государственное страхование в странах-участницах высокорентабельно. Ограничения на осуществление ОГС дочерними структурами нерезидентов имеются в РФ и Белоруссии 3. Страхование поставок товаров, работ услуг (кроме услуг страхования) для нужд государства исключительно высокодоходно 4. Третий, четвертый и пятый маржинальные сегменты – банкострахование, небанковское страхование имущества граждан и страхование крупного бизнеса Выводы: основной конфликт интересов будет иметь место вокруг допуска дочерних структур нерезидентов к ОГС, страхованию поставок для госнужд, банкострахованию (только при условии экспансии российских банков). В страховании крупного бизнеса очень много политики, имущество граждан – сегмент со здоровой конкуренцией

Конфликт интересов в области перестрахования 1. В Белоруссии ретроцессия нерезидентам осуществляется через государственного перестраховщика 2. В Казахстане и Киргизии – обязательные требования по доле риска, которая должна оставаться на национальном перестраховочном рынке, высокие требования к рейтингу иностранных перестраховщиков 3. В Армении Национальный банк регулирует требования к иностранным перестраховщикам и может запретить размещение у «ненадежного» перестраховщика 4. Российский рынок перестрахования наиболее либерален, однако многие российские универсальные страховщики и специализированные перестраховщики имеют недостаточные международные рейтинги для соответствия требованиям регуляторов других стран ЕАЭС Допущение: наличие зоны конфликта интересов зависит от доли премии, перечисляемой в перестрахование

Доля страховых премий, передаваемых в перестрахование в странах-участницах ЕАЭС Страна Доля премий в перестрахование от общей величины страховых премий Доля перестраховочной премии, передаваемой в РФ, от ее общей величины РФ 13, 1% Не применимо Казахстан 37, 6% 10% (офиц. данные) 3% 50% (оценка автора) Армения Нет сведений Киргизия 67% 70% (оценка автора) Белоруссия Вывод: в Белоруссии СК завышают собственное удержание. Снятие ограничений на перестрахование может быть полезно для Белоруссии и Казахстана. Для Белоруссии это приведет к оттоку денег из страны, что нарушает ее модель развития

Свод зон конфликта интересов 1. 2. 4. Несопоставимость страховых рынков с учетом текущей степени проникновения – источник потенциального конфликта интересов между РФ, Белоруссией и Казахстаном Наиболее болезненно могут быть устранены (либо в итоге не устранены) протекционистские меры в области кросс-допуска страховых компаний из РФ, РБ, Казахстана к рынку ОГС и страхованию поставок товаров, работ, услуг этих стран 3. С учетом текущей ситуации (потенциальный объем перестраховочных премий и существующие ограничения) зона конфликта – наличие рейтинговых ограничений в Казахстане и модель государственной ретроцессии в Белоруссии Снятие барьеров доступа к страховым рынкам будет иметь наиболее серьезное влияние на Белоруссию, т. к. в корне противоречит действующей в этой стране модели функционирования рынка.

Общий вывод докладчика Наибольшее количество зон конфликта интересов в области страхования – у РФ с Белоруссией и Казахстаном. При этом текущая связь страховых и перестраховочных рынков указанных стран невысокая, что имеет среди причин институциональную составляющую. - - Именно от этих стран следует ожидать: наибольшего сопротивления устранению барьеров доступа на рынки, затягивания сроков такого устранения желания оградить рентабельные сегменты бизнеса от конкуренции дочерних структур нерезидентов стремления обеспечить себе возможность при необходимости «заморозить» интеграцию страхового рынка как составной части финансового рынка стремления сохранить за национальным регулятором максимальную независимость от наднационального

Мнение экспертного сообщества: результаты опроса, проведенного НИФИ Вопрос: стоит ли в долгосрочной перспективе двигаться к полному устранению барьеров доступа к обязательному негосударственному страхованию в одном государстве страховщиками из другого государства-члена ЕАЭС? Распределение ответов: 46, 8% - да, это оказало бы положительное влияние на развитие рынков обязательного страхования и имеет шанс быть осуществленным при грамотном и последовательном процессе 26% - да, это оказало бы положительное влияние на развитие рынков обязательного страхования, однако не имеет шансов быть осуществленным, т. к. более малые страны не рискнут отказаться от протекционизма 25, 4% - нет, это противоречит национальным интересам всех стран

Мнение экспертного сообщества: результаты опроса, проведенного НИФИ Вопрос: стоит ли в долгосрочной перспективе двигаться к отмене норм размещения рисков, передаваемых в перестрахование, на национальных перестраховочных рынках? Распределение ответов: 31, 9% - да, это оказало бы положительное влияние на развитие национальных страховых и перестраховочных рынков и имеет шанс быть осуществленным при грамотном и последовательном процессе 40, 4% - да, это оказало бы положительное влияние на развитие национальных страховых и перестраховочных рынков, но сложно реализуемо из-за протекционизма 27, 7% - нет, это противоречит национальным интересам всех стран

Спасибо за внимание