Анализ результатов выполнения российскими школьниками отдельных заданий международного

Анализ результатов выполнения российскими школьниками отдельных заданий международного исследования качества чтения 2 открытых литературных текста - «Невероятная ночь» - «Комочек глины» 2 открытых научнопопулярных текста - «В поисках еды» - «Антарктида»

Особенности выполнения заданий, проверяющих состояние процесса чтения с целью приобретения читательского литературного опыта объем текстов – от 600 до 670 слов. тексты лишены прямого дидактизма содержат либо некую неоднозначность в качестве главного героя в тексте выступает необычный персонаж читатели должны проявить свои умения перевоплощения отвечают возрастным особенностям выпускников начальной школы тексты сопровождаются несколькими иллюстрациями К каждому литературному тексту было предложено от 12 до 14 заданий (почти во всех случаях сразу после текста) Тексты : «Невероятная ночь» «Комочек глины»

Выводы «Невероятная ночь» : учащиеся могли невнимательно прочитать само задание и не обратить внимание на содержание в нем эмоциональный уровень восприятия текста заслонил собой уровень внимательного прочтения текста интерференция информации из текста недостаточное языковое развитие учащихся, проявившееся в неточном знании устойчивых выражений (фразеологизмов), выражение «не поверила своим глазам» в русском языке больше характеризует удивление, чем испуг невнимательное прочтение задания, которое привело к записи только одного примера (не обратили внимание на слово «два» у некоторых детей было отмечено отсутствие гибкости мышления: высказав доказательство одного утверждения, учащиеся не смогли переключиться и найти в тексте доказательство другого утверждения

Выводы «Комочек глины» : внимательное прочтение текста подменяется собственными жизненными установками: выбирают, потому что нравится, не выбирают, потому что не нравится. путают причину со следствием в логической цепочке недостаточно четкое соотнесение вопроса и ответа невнимательное прочтение вопроса неумение учащихся приводить объяснение установленного факта или указывать на причину изменений неумение удерживать в поле своего внимания все компоненты трехчастного задания неумение обобщать информацию текста и за событиями видеть чувства неумение прослеживать динамику чувств, одновременно работать и с началом и с концом рассказа, синтезировать информацию из разных частей текста неумение объяснять причину изменений на уровне изменения состояния, а не на уровне цитирования какого-то события из рассказа неумение связать роль одного из героев рассказа с общей идеей текста, т. е. увидеть роль героя на фоне всего авторского замысла

Особенности выполнения заданий, проверяющих уровень чтения с целью освоения и использования информации Информация представлена в разных формах: в тексте, в рисунке, в подписях к нему, в плане-схеме тексты были не сплошные объем текстов от 430 до 700 слов К каждому тексту было предложено от 11 до 15 заданий Тексты «В поисках еды» и «Антарктида: Ледовый континент»

ВЫВОДЫ: прослеживается тенденция неточного восприятия заданий, неумения удержать все составные части задания в поле зрения в процессе записи ответа учащиеся не получают максимальный балл за задания, в которых нужно привести два примера, останавливаясь после записи первого трудность представляют задания, в которых необходимо не только привести пример, но и что-либо объяснить, доказать учащиеся забывают выполнить вторую часть задания трудность вызывают задания, для выполнения которых нужно обобщить информацию Трудность представляют задания, в которых необходимо не только выбрать какое-либо утверждение, но и объяснить свой выбор, привести примеры, доказывающие его. За такие задания значительный процент российских школьников получал 0 баллов, т. к. они лишь выбирали утверждение и не приводили доказательств своего выбора неумение наших учащихся использовать разные стратегии работы с разными типами текстов