Анализ эффективности стационарзамещающих технологий в лечении варикозной

«Анализ эффективности стационарзамещающих технологий в лечении варикозной болезни»

Актуальность : Варикозная болезнь вен нижних конечностей представляет серьезную медицинскую и социально-экономическую проблему во всем мире, что объясняется широкой распространенностью заболевания и большими затратами на проводимые исследования и лечение. В России варикозное расширение вен нижних конечностей наблюдается у 25 -33% женщин и у 10 -20% мужчин. Страдают им преимущественно люди работоспособного возраста (от 20 до 60 лет). Из года в год растет количество заболевших, отмечается омоложение контингента больных. Тяжелые, порой необратимые последствия запущенных форм заболевания вен вплоть до инвалидизации, приводят к изменению качества жизни больных. Примерно 1 -2 млн. человек в России являются инвалидами из-за варикозной болезни, а от тромботических осложнений, связанных с варикозом, каждый год умирает 56 тыс. Актуальность варикоза отражает тот факт, что в странах с развитой системой медицинской помощи суммарные затраты на их лечение составляют от 1 до 3% от общего бюджета здравоохранения 7 – 9% . Несмотря на совершенствования, внесенные многими поколениями отечественных и зарубежных ученых, проблема лечения варикоза сохраняет свою актуальность и представляет серьёзную медицинскую и социальную проблему. Это обусловлено ростом частоты заболевания, омоложением, большим процентом осложненных форм и рецидива заболевания.

Предмет исследования: технологии хирургического лечения варикозной болезни, применяемые в «МБУЗ» выборгская районная больница и ООО «Аксон» . Объектом исследования: анализ стационарзамещающих технологий в варикозной болезни. Цель работы – проанализировать эффективность использования стационарзамещающих технологий в лечении варикозной болезни наряду с классическим оперативным вмешательством.

Задачи: Осветить проблему варикозной болезни на сегодняшний день. Рассказать о современных методах лечения варикоза нижних конечностей. Выявить и обосновать эффективность стационарзамещающих технологий в лечении варикозной болезни на примере реальных пациентов. Провести сравнительную характеристику результатов лечения, между классическим оперативным вмешательством и стационарзамещающими технологиями.

Современные оперативные методы лечения: 1) Эндовенозная лазерная коагуляция 2) Эхосклеротерапия 3) Минифлебэктомия

Эндовенозная лазерная коагуляция Смысл лазерного лечения заключается во внутрисосудистом закрытии просвета больных вен, без их непосредственного удаления из конечности. Эта манипуляция производится под местной анестезией и обязательным контролем дуплексного сканирования. Воздействие лазерного излучения с определенной длинной волны приводит к тому, что больная варикозом вена после операции уплотняется, а затем «рассасывается» внутри конечности.

Эхосклеротерапия Смысл хосклеротерапии э заключается в введении в варикозные вены специального препарата (склерозанта), который приводит к «склеиванию» стенок и закрытию просвета пораженного участка вены. Проводится под местной анестезией и дуплексным сканированием.

Минифлебэктомия - удаление варикозных узлов и единичных варикозно измененных вен через проколы кожи, под местной анестезией. На участке кожи над веной (заранее отмеченной перед операцией) тонким скальпелем делается прокол 1 -2 мм. Участок вены выводится в прокол специальным крючком и пересекается на зажимах. Часть вены удаляется путем накручивания на зажим, часть удаляется из следующего прокола. Наложения швов на проколы не требуется.

Сравнительный анализ классического оперативного лечения варикозной болезни со стационарзамещающими технологиями. Сравнительный анализ методов оперативного лечения мы проводили на базе МБУЗ «Выборгская центральная районная больница» и ООО «Аксон» . В ЦРБ за 2014 год 23 -м пациентам (7 мужчин, 16 женщин) с диагнозом варикозная болезнь нижних конечностей, проводилась комбинированная флебэктомия, а в ООО «Аксон» 70 пациентов (13 мужчин, 57 женщин) прооперированы при помощи сочетания методов ЭВЛА, эхосклеротерапии и минифлебэктомии. Для сравнения мы выбрали контингент в среднем от 45 -ти до 70 -ти лет, по 20 человек с каждого учреждения, с 3 – 5 -й степенью хронической венозной недостаточностью по CEAP. В возрастных группах преобладали женщины. Подавляющее большинство пациентов относилось к трудоспособному возрасту. Варикозная болезнь во всех случаях являлась первичным заболеванием.

Признак Операция ЭВЛА Эхосклеротерапия Минифлебэктомия Необходимость разрезов В среднем 18 разрезов от 2 до 18 см. Отсутствовала Через 2 -3 см проколы от 1 до 2 мм. Частота тромбофлебита ТГВ 20% 0% Частота асстройств р чувствительности 30% 5% Частота ожогов кожи и некрозов ран 15% 5% 10% 0% Болезненность день) Тянущие ощущения у 85% пациентов (шкала боли 7) Тянущие ощущения у 15% пациентов (шкала боли 2) Тянущие ощущения у 10% пациентов (шкала боли 2) Тянущие боли у 15% пациентов (шкала боли 2) Трудоспособность В среднем 6 недель снижена Не ограничена Обезболивание Общая спинальная Местная (Тумисцентная) анестезия (5 или

Анализируя данные таблицы, можно отметить, что по травматичности и послеоперационных осложнений, радикальные методы выстроились в следующую последовательность: 1) классическая комбинированная флебэктомия, 2)ЭВЛА 3)Эхосклеротерапия и Минифлебэктомия. Всеми пациентами операции с применением стационарзамещающих технологий хорошо переносились, болевой синдром не был выражен. В раннем послеоперационном периоде с целью обезболивания достаточно было назначение нестероидных противовоспалительных препаратов (кетонал, диклофенак) 1 – 2 раза в сутки внутримышечно, перорально. С целью профилактики тромбофлебита назначались низкомолекулярные гепарины (клексан, фраксипарин) в профилактических дозах на срок 5 дней. С первых суток послеоперационного наблюдения отмечалась незначительная гиперемия по ходу коагулированной вены, пальпаторно определялся умеренно болезненный плотный тяж. Все больные отмечают хороший косметический эффект операции, незначительную выраженность болевого синдрома, восстановление трудоспособности в сроки, соответствующие ожиданиям. При контрольных УЗИ, выполненных в более поздние сроки – до 16 месяцев – на голени определить наличие коагулированной вены практически невозможно, на бедре – она представлена фиброзным тяжом. Обратного развития фиброзных процессов с восстановлением проходимости вены или увеличения зоны сохраненного кровотока не наблюдалось.

Вывод: Основываясь на непосредственных результатах, можно заключить, что эндоваскулярная лазерная абляция, склеротерапия и минифлебэктомия эффективны, менее травматичны по сравнению со стандартным хирургическим лечением. Проведение этих процедур под местной анестезией позволяет выполнять их в амбулаторных условиях, с минимальной инвазивностью, без выдачи больничного листа, что даёт высокую экономическую эффективность и быструю социальную реабилитацию пациентов. Таким образом, современные стационарзамещающие технологии могут быть рекомендованы для широкого использования в качестве альтернативы классической операции. Достоинства методик во многом нивелируются их недостатками (дороговизной аппаратуры и расходных материалов, технической сложностью, сложностью устранения возвратного варикоза). Получение хороших и отличных результатов находится в прямой зависимости от точного соблюдения оптимальных показаний и учета всех факторов, способствующих успешному применению этих методик.