Американский Парламентский формат принципы судейства Максим Сиваков

Американский Парламентский формат принципы судейства Максим Сиваков

Дебаты – это борьба идей, мыслей, слов.

Действующие лица ПРАВИТЕЛЬСТВО – команда, утверждающая резолюцию. Состав: премьер-министр (ПМ) член правительства (ЧП) ОППОЗИЦИЯ – команда, опровергающая правительство. Состав: лидер оппозиции (ЛО) член оппозиции (ЧО)

Действующие лица ПАРЛАМЕНТ – зрители ТАЙМКИПЕР – следит за соблюдением временного регламента, показывает время выступающим и судьям. СУДЬИ - объективный, беспристрастный арбитр, выносящий решение, не поддающееся оспариванию СПИКЕР – председатель судейской коллегии. приглашает спикеров для выступления следит за порядком в аудитории единолично выносит решение по протестам его бэллот равнозначен бэллотам остальных судей

регламент • Конструктивная часть – Премьер-министр – Лидер оппозиции – Член правительства – Член оппозиции 7 8 8 8 • Парламентские прения 0, 5 – 2 • Аналитическая часть – Лидер оппозиции – Премьер-министр 4 5

РЕЗОЛЮЦИИ • Фактическая (доказательства факта) – ЭП считает, что-то было – ЭП считает, что одно не соответствует другому. • Ценностная (отстаивание одной ценности на фоне остальных) – ЭП считает, что одно важнее другого – ЭП считает нечто недопустимым • Политическая (внедрение механизма в SQ) – ЭП считает, что некое изменение оправдано – ЭП предложит изменение

Фактическая ЭП считате, что это было/а=б/нас обманывают. Def: введение в тему, создание поля. • Это было, потому что – Аргумент 1 – Аргумент 2 – Аргумент 3

ЦЕННОСТНАЯ • ЭП считате, что любовь важнее денег. Def: введение в тему, создание поля. Философия – не структурная единица, но главная цель, большая идея, квинтэссенция всей позиции. – Аргумент 1 – Аргумент 2 – Аргумент 3

Политическая • ЭП поддерживает те или иные действия. Def: Конкретизация механизма: Какие именно действия? Кто исполнитель? По отношению к кому? И прочее. Аргументы: Почему нам это нужно? Какие плюсы принесёт?

АРГУМЕНТ Утверждение Логика, факт, статистика, цитата Связь с позицией, связь с резолюцией. ТЕЗИС ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ДОВОД ВЫВОД Вывод Аргумент АТАКА НА ЛЮБУЮ ЧАСТЬ СЧИТАЕТСЯ ОПРОВЕРЖЕНИЕМ

ЗАПРЕТЫ КЕЙСОВ • ТРЮИЗМ (дефиниции) • ТАВТОЛОГИЯ (дефиниции) • СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ (дефиниции, аргументы)

СПИКЕРЫ ПМ Создание поля ЛО ЧП ЧО ЛО ПМ Реакция на поле Восстановление Создание Презентация точек кейса столкновения Свои аргументы Восстановление Анализ анализ Опровержение Новые аргументы Опровержение Новый аргумент Опровер жение (в любое время!!!)

ВОПРОСЫ/Комментарии • Комментарии, вопросы, аргументы – что угодно Адресуются выступающему • Между первой и последней минутой • До 15 секунд формулировать • 15 секунд между вопросами

ПРОТЕСТЫ Наименование Повод Когда применяется Мера Нарушение личной неприкосновенности Оскорбление личности Всегда Замечание Возможно снижение баллов за презентацию Превышение лимита времени Спикер использовал основное время + дополнительные 30 секунд Все речи Усаживают на место Возможно снижение баллов за презентацию Введение нового аргумента Спикер ввел новую независимую мысль (не очевидный вывод, не трактовка) Речи анализа Судья не учитывает новый аргумент Подмена кейса Подмена поля, переобувание Аналитическая речь премьерминистра Судья не учитывает вышесказанное Снижение баллов за аргументацию

ПРОТЕСТЫ • Протест адресуется спикеру палаты. • Спикер единолично принимает или отклоняет протест • Протестующий обязан за 15 секунд сформулировать протест и доказать судье • Все, кроме протестующего и спикера, сохраняют тишину.

ЭТИКА СУДЕЙСТВА • Объективность (отводитесь от приятелей и неприятелей) • Беспристрастное поведение на раунде (старайтесь никак не реагировать на удачные и неудачные моменты речей) • Не разглашать результаты раунда • НЕ СОВЕЩАТЬСЯ

Критерии судейства • Презентация: манера, культура, структура, понятность. • Аргументация – Структура утверждения – Эффективное опровержение • Содержание (факты, примеры, аналогии)

Баллы • • • Ниже 16: ужасно. Как правило, на этом уровне судьи ставить баллы не будут, если только спикер, в дополнение к неубедительности, крайней запутанности и непредсказуемости в мыслях, не был еще и намеренно груб с командой оппонентов. 16 -17: Очень плохо. У спикера серьезные проблемы с последовательностью, логикой аргументов и выражением идей. Речь заканчивается задолго до истечения положенного времени. 18 -20: Плохо. Трудности с выражением идей и анализом; аргументы неубедительны; не использует все свое время. 21 -22: Ниже среднего. Спикер полностью не соответствует одному или нескольким вышеуказанным судейским критериям. 23 -24: Средненько. Вполне приемлемая речь; возможны незначительные недочеты; ничего особенного. 25: Хорошо. Спикер убедителен и хорошо представляет материал. Блистает в одной или двух областях дебатирования. 26: Отлично. Нет заметных ошибок в презентации или объяснении. Убедительный анализ; эффективное опровержение; мастерская презентация и отточенный стиль. Спикер, набирающий в среднем 26 очков каждый раунд, вероятно, войдет в 10 лучших спикеров турнира. 27: Выдающаяся речь. Спикер блистает во всем; речь оказала решающее влияние в раунде; великолепная презентация. Одна из лучших речей турнира. Спикер, набирающий в среднем 27 очков каждый раунд, вероятно, будет в тройке лучших спикеров. 28: Одна из лучших речей, которую Вы когда-либо слышали. Если спикер набирает в среднем 28 очков, то, вероятно, он будет назван лучшим спикером турнира. 29: Лучшая речь в Вашей жизни. Заставила Вас прослезиться. На уровне лучших речей Уинстона Черчилля и Мартина Лютера Кинга. 30: Лучшая речь в истории человечества и этим все сказано. Вряд ли Вы еще раз такое услышите.

ВОПРОСЫ? СПАСИБО Максим Сиваков +77778209750 sivakovmaxim@gmail. com Vk. com/sivakovmaxim