AMENAZAS Y RESPUESTAS DE LA LEGÍTIMA DEFENSA A

AMENAZAS Y RESPUESTAS DE LA LEGÍTIMA DEFENSA A LA INTERVENCIÓN PREVENTIVA Alberto E. DOJAS Abogado (UBA) Master in International Affairs (Columbia University, New York) Doctor en Derecho Internacional (UBA)

AMENAZAS Y RESPUESTAS Agresión Autopreservación

AMENAZAS Y RESPUESTAS Agresión Autopreservación Amenaza Respuesta

AMENAZAS Y RESPUESTAS Agresión Autopreservación Amenaza Respuesta Amenaza de agresión Amenaza de respuesta

AMENAZAS Y RESPUESTAS Agresión Autopreservación Amenaza Respuesta Amenaza de agresión Amenaza de respuesta Amenaza de agresión Respuesta

AMENAZA DEL USO DE LA FUERZA un mensaje que anuncia la intención de utilizar la fuerza armada si no se cumple con una norma o demanda

AMENAZA DEL USO DE LA FUERZA Mensaje Medio idóneo para transmitir a la otra parte la amenaza -Declaraciones -Documentos -Demostraciones de fuerza -Indicaciones abiertas o encubiertas

AMENAZA DEL USO DE LA FUERZA Intención - Explícita (la disparidad no constituye amenaza) - Credibilidad (decisión política de ejecutarla) - Racionalidad (relación costo – beneficio) - Disponibilidad de medios para su ejecución

AMENAZA DEL USO DE LA FUERZA Fuerza Armada - Uso de Medios militares (no meras advertencias) - Disuasión - Medidas de Autoayuda (“self-help”) - Contramedidas - Promesa de una sanción

AMENAZA DEL USO DE LA FUERZA Cumplimiento de una norma o demanda - Cumplir con una obligación - Abstenerse de una conducta - Reparar un daño

RESPUESTA Reacción armada o no armada dirigida a contrarrestar una amenaza

Panoplia de respuestas Reacción no armada - Cooperación internacional - Intervención blanda (“soft power”) - Disuasión - Contención

Panoplia de respuestas Reacción armada - Legítima defensa precautoria Cap. VII autorizada Ultimátum Represalias armadas Cap. VII unilateral Intervención armada Intervención humanitaria Intervención preventiva

¿CUÁNDO ES LÍCITA LA RESPUESTA? Cuándo se consuma la amenaza En qué consiste la amenaza Tipo de respuesta (panoplia) Forma de la respuesta

Ocurrencia de la amenaza C O N S U M A D A Legal

Ocurrencia de la amenaza C O N S U M A D A Legal La consumación de la amenaza se aleja en el tiempo Ilegal

Ocurrencia de la amenaza C O N S A U M A D Legal I N M I E N T E V E N T U A L La consumación de la amenaza se aleja en el tiempo I N E X I S T E N T E Ilegal

Respuesta a la amenaza L E G I T I M A D E F E N S A Legal P R E C A N U C I O P R E V E N N C I O La consumación de la amenaza se aleja en el tiempo A G R E S I O N Ilegal

Legítima Defensa Derecho a responder por medio de la fuerza armada a un uso de la fuerza ilegal del que el Estado ha sido víctima Reacción del Estado Reparación del daño Sanción (disuasión)

Legítima Defensa Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas: “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias mantener la paz y la seguridad internacionales (…)”

Legítima Defensa Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas: Interpretación estricta: “en caso de ataque armado” Condiciones: - Un ataque importante ya se ha consumado - Respuesta dirigida al responsable del ataque - Sea necesario utilizar la fuerza armada - Su magnitud sea proporcional al fin buscado

Legítima Defensa Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas: Interpretación amplia: “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa” - “Legítima defensa” “self defence” “en caso de ataque armado” no es taxativo “ataque armado” no está definido en la Carta No deroga normas anteriores a la Carta

Legítima Defensa Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas Interpretación amplia “ataque armado” no definido en la Carta - Atentado contra un ex-Jefe de Estado (Misiles de Estados Unidos contra Irak, 1993) - Ataque a buques y aeronaves (Plataformas iraníes, 1987; USS Cole, 2000) - Ataque a dependencias diplomáticas (Embajadas en Tanzania y Sudán, 1998) - Ataque a nacionales en el extranjero (Entebbe, 1976; Irán, 1980; Grenada, 1983; Libia, 1986) - Ataque de grupos irregulares armados (Nicaragua-USA, 1982) - Atentados terroristas (Líbano, 1978; Túnez, 1985; Afganistán, 2003)

Legítima Defensa Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas Interpretación amplia Definición de “Agresión” (Res. 3314, XXIX) a- la invasión o el ataque por las fuerzas armadas de un Estado del territorio de otro Estado, o toda ocupación militar, aún temporal, que resulte de dicha invasión o ataque, o toda anexión, mediante el uso de la fuerza, del territorio de otro Estado o de parte de él; b- el bombardeo, por las fuerzas armadas de un Estado, del territorio de otro Estado, o el empleo de cualquiera armas por un Estado contra el territorio de otro Estado; c- el bloqueo de los puertos o de las costas de un Estado por las fuerzas armadas de otro Estado; d- el ataque por las fuerzas armadas de un Estado contra las fuerzas armadas terrestres, navales o aéreas de otro Estado, o contra su flota mercante o aérea;

Legítima Defensa Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas Interpretación amplia Definición de “Agresión” (Res. 3314, XXIX) e- la utilización de las fuerzas armadas de un Estado, que se encuentran en el territorio de otro Estado con el acuerdo del Estado receptor, en violación de las condiciones establecidas en el acuerdo o toda prolongación de su presencia en dicho territorio después de terminado el acuerdo; f- la acción de un Estado que permite que su territorio, que ha puesto a disposición de otro Estado, sea utilizado por ese otro Estado para perpetrar un acto de agresión contra un tercer Estado; g- el envío por un Estado, o en su nombre, de bandas armadas, grupos irregulares o mercenarios que lleven a cabo actos de fuerza armada contra otro Estado de tal gravedad que sean equiparables a los actos antes enumerados, o su sustancial participación en dichos actos

Legítima Defensa Precautoria Derecho a responder por medio de la fuerza armada a un uso de la fuerza ilegal inminente Diferencia con la legítima defensa: El ataque es inevitable, pero aún no se consumó

Legítima Defensa Precautoria Variante 1: Doctrina Clásica Grocio (1583 -1645): - La amenaza debe ser actual (“Danger be present”) - Intenciones agresivas (“His intentions are visible to destroy another”) - No basta el mero “temor” (“not any sort of fear”) Pufendorf (1632 -1694): - El uso de la fuerza es necesario, porque toda otra alternativa debe ser descartada, incluyendo un ultimátum de ser posible. - El peligro es inminente - La amenaza está dirigida contra el Estado que la alega Vattel (1714 -1767): - Existe una amenaza seria o grave - Amenaza de cometer un daño - Se dirige contra un Estado

Legítima Defensa Precautoria Variante 2: Doctrina del “Caroline” o “Fórmula de Webster” 1837: rebelión de un grupo de canadienses contra el gobierno colonial británico; estadounidenses que vivían en la frontera apoyaban a los rebeldes. El 13 de diciembre, un grupo de insurgentes, dirigidos por un estadounidense, tomó el control de la base “Navy Island”, sobre el río Niágara (en territorio canadiense), utilizándola como centro de operaciones para atacar barcos oficiales canadienses. La base rebelde comenzó a recibir suministros a través de cargamentos del buque “Caroline” (propiedad de ciudadanos estadounidenses) que hacía el transporte desde la costa estadounidense. El 29 de diciembre, un pequeño grupo de soldados británicos entró en Fort Schlosser (territorio de Estados Unidos), atacó, prendió fuego y hundió el “Caroline” que estaba allí amarrado. Gran Bretaña justificó su accionar en su derecho de legítima defensa, sosteniendo que, si no lo hacía, el barco hubiera continuado suministrando ayuda a los rebeldes y comprometiendo sus intereses; que el gobierno estadounidense no hacía cumplir sus leyes en la frontera y que ello había obligado a su gobierno a actuar para proteger su propia seguridad y evitar nuevos perjuicios; el derecho a la defensa propia y a la autopreservación otorgaba a Gran Bretaña el derecho de destruir un barco pirata en territorio estadounidense.

Legítima Defensa Precautoria Variante 2: Doctrina del “Caroline” o “Fórmula de Webster” Letter from Secretary of State Daniel Webster to Lord Ashburton, dated August 6, 1842 “There must be a necessity of self-defence, instant, overwhelming, leaving no choice of means, and no moment for deliberation. It will be to it (the British Government) to show, also, that the local authorities of Canada, even supposing the necessity of the moment authorized them to enter the territories of The United States of America at all, did nothing unreasonable or excessive; since the act, justified by the necessity of self-defence, must be limited by that necessity and kept clearly within it”. .

Legítima Defensa Precautoria Variante 2: Doctrina del “Caroline” o “Fórmula de Webster” Desde el punto de vista de la amenaza: Necesidad de legítima defensa, - instantánea, - abrumadora - que no permite la elección de los medios - que no da lugar a una deliberación previa Desde el punto de vista de la respuesta: Respuesta razonable y mesurada (proporcionalidad) Las acciones deben ser necesarias. .

Legítima Defensa Precautoria Variante 3: Doctrina de la interceptación de un ataque ya lanzado El uso de la fuerza armada ilegal ya ha sido lanzado, pero aún no ha producido sus efectos Reacción a posteriori de un acto de agresión en curso de ejecución Próxima a la fórmula de Webster Caso: Pearl Harbour.

Legítima Defensa Precautoria Variante 4: Doctrina de la anticipación Un ataque ilegal inevitable, que está en curso de ser lanzado El Estado amenazado considera que es mejor anticipar el ataque y poder responder en mejores condiciones Caso: Guerra de los Seis Días (1967).

Legítima Defensa Precautoria Variante 5: Doctrina de la acumulación de eventos Un Estado está confrontado a un encadenamiento de ataques armados limitados y sucesivos, enmarcados en un conflicto prolongado Amenaza: Continuo de acciones consumadas a lo largo del tiempo, que permiten temer un nuevo ataque. Casos: Operación Litani, 1978; Libia, 1986; Afganistán, 2001.

Intervención Preventiva Uso de la fuerza armada Conflicto no inminente Conflicto inevitable Correlación de fuerzas negativa a futuro

Anexión iraquí de Kuwait (1990) Irak invadió Kuwait el 2 de agosto de 1990 Instaló un nuevo gobierno, que el 8 de agosto presentó un “pedido formal” para incorporarse a Irak como una provincia más AMENAZA Consumada ? Inminente ? Eventual ? Inexistente ?

Anexión iraquí de Kuwait (1990) CONSUMADA AMENAZA Inminente Eventual Inexistente Ataque Armado (estricto) Variante Definición Agresión Práctica de los Estados

Anexión iraquí de Kuwait (1990) CONSUMADA AMENAZA Inminente Eventual Inexistente Ataque Armado (estricto) Variante Definición Agresión Práctica de los Estados

Anexión iraquí de Kuwait (1990) CONSUMADA AMENAZA Inminente Eventual Inexistente Ataque Armado (estricto) Variante Definición Agresión Práctica de los Estados

Anexión iraquí de Kuwait (1990) CS Res. 660, 2 de Agosto de 1990: - Cap. VII - Condena de la invasión - Inmediato e incondicional retiro de Irak CS Res. 661, 6 de Agosto de 1990: - Reconoce derecho a la legítima defensa kuwaití -Sanciones económicas Estados Unidos y Gran Bretaña: - Legítima defensa colectiva - Se organiza una coalición (Argentina) CS Res. 678, 29 de Noviembre de 1990: - Ultimátum (15 de enero de 1991) - Vencido el ultimátum, “Miembros cooperantes” autorizados a utilizar “todos los medios necesarios” para hacer cumplir CS Res. 660 y ss. 22 de febrero: Ultimátum de los Estados Unidos (48 horas) 24 de febrero: Se inician las operaciones terrestres 27 de febrero: Liberación de Kuwait

Panoplia de respuestas No armadas - Cooperación internacional Intervención blanda (“soft power”) Disuasión Contención Armadas - Legítima defensa precautoria Cap. VII autorizada Ultimátum Represalias armadas Cap. VII unilateral Intervención armada Intervención humanitaria Intervención preventiva

Respuestas utilizadas Disuasión CS Res. 660 EE. UU. y G. B. : legítima defensa colectiva. Movilización de efectivos CS Res. 678 (15 de enero) Ultimátum de los Estados Unidos (22 de febrero) Legítima defensa Cap. VII autorizada Uso de fuerza por la Coalición

¿La autorización del CS era necesaria? Legítima defensa Cap. VII autorizada Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas: “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias mantener la paz y la seguridad internacionales (…)” ¿El Consejo había adoptado las “medidas necesarias”? ¿Podía el Consejo restablecer la integridad territorial y la independencia políticas de Kuwait? LEGALIDAD DE LA RESPUESTA: LEGAL

La guerra de los Seis Días (1967) Conflicto iniciado en 1947 con la partición de Palestina Guerra de 1948 Guerra del Canal de Suez de 1956 1967 7 de abril: Ataques artillería siria y aéreos israelíes. Batalla aérea. Siria pierde 7 MIG-21 Incidentes fronterizos 14 de mayo: Egipto coloca sus FF. AA. en alerta máxima 16 de mayo: Egipto solicita el retiro de la UNEF del Sinaí; sus efectivos avanzan hasta la frontera israelí 22 de mayo: Egipto cierra el Golfo de Akaba 27 de mayo: Nasser declara que su objetivo es la destrucción de Israel 30 de mayo: Jordania pone sus FF. AA. bajo mando egipcio 4 de junio: Irak pone sus FF. AA. bajo mando egipcio

La guerra de los Seis Días (1967) 5 de junio: Aviación israelí destruye 400 aviones egipcios Ataques contra la aviación jordana y siria Fuerzas terrestres avanzan por el Sinaí 10 de junio: Se completa la ofensiva israelí: ocupa la península del Sinaí; las alturas del Golán; la Franja de Gaza; la Franja Oriental del río Jordán y Sharm el Sheik 11 de junio: Se firma el cese del fuego AMENAZA Consumada ? Inminente ? Eventual ? Inexistente ?

La guerra de los Seis Días (1967) Consumada AMENAZA Variante Inminente Eventual Inexistente Doctrina clásica Fórmula de Webster Interceptación Anticipación Acumulación de eventos

La guerra de los Seis Días (1967) Consumada AMENAZA Variante Inminente Eventual Inexistente Doctrina clásica Fórmula de Webster Interceptación Anticipación Acumulación de eventos

Panoplia de respuestas No armadas - Cooperación internacional Intervención blanda (“soft power”) Disuasión Contención Armadas - Legítima defensa precautoria Cap. VII autorizada Ultimátum Represalias armadas Cap. VII unilateral Intervención armada Intervención humanitaria Intervención preventiva

Panoplia de respuestas No armadas - Cooperación internacional Intervención blanda (“soft power”) Disuasión Contención Armadas - Legítima defensa precautoria - Cap. VII autorizada Ultimátum Represalias armadas Cap. VII unilateral Intervención armada Intervención humanitaria Intervención preventiva

La guerra de los Seis Días (1967) Legítima defensa precautoria – Variante “anticipación” El Canciller israelí Eban afirmó ante el Consejo de Seguridad: Amenaza constituída por: - la reunión de fuerzas armadas de todos los países árabes la concentración inusitada de efectivos egipcios en la frontera una vez retirada la UNEF el ahogo provocado por el cierre del Estrecho de Tirán (que se sumaba a la prohibición ilegal de la utilización del Canal de Suez) los constantes atentados terroristas la política de encerrar a Israel militarmente Las declaraciones de que el objetivo era destruir y aniquilar a su país Respuesta: “todo ello había llevado a Israel y al mundo a preguntarse si ya no se había ido más allá del punto de máximo peligro”. Por ello, cuando el 5 de Junio las fuerzas egipcias habían bombardeado algunas poblaciones, su Gobierno había respondido con su fuerza total, en ejercicio de su derecho de legítima defensa.

La guerra de los Seis Días (1967) Consejo de Seguridad CS Res. 242: Unanimidad (insta al retiro israelí de los territorios ocupados) Asamblea General Rechazo de proyecto condenatorio A favor: 22 En contra: 71 (Argentina) Abstención: LEGALIDAD DE LA RESPUESTA 27 Mayoritariamente LEGAL

La guerra de los Seis Días (1967) La cuestión en el Consejo de Seguridad 19 de mayo: El Secretario Gral. Alerta sobre la crisis 23 de mayo: Dinamarca y Canadá solicitan la convocatoria del CS ante el peligro de un conflicto armado 24 de mayo: Israel advierte sobre concentración fuerzas egipcias en Sinai y cierre del Estrecho 29 de mayo: Siria denuncia ingreso en su territorio de aviones israelíes Israel: El cierre del Estrecho es un “casus belli”. 6 de junio: Egipto: Israel cometió un “acto premeditado de agresión”; había respondido en “legítima defensa” Israel: Había actuado en “legítima defensa” CS Res. 233: Solicita cese del fuego, sin mencionar el país responsable 9 de junio: CS Res. 234: Insta a cumplir el cese del fuego 14 de junio: Se rechaza una propuesta soviética de condenar a Israel 22 de noviembre: CS Res. 242: Insta a la retirada de las fuerzas israelíes

Ataque israelí a un reactor iraquí: Irak (Osirak), 1981 1975: - Irak compra a Francia un reactor nuclear “Osiris”, de tecnología obsoleta pero que producía gran cantidad de uranio apto para armas nucleares (92%) - Adquisición de otro reactor “Isis”, más pequeño - Otros equipos comprados a Italia - 250 ton. de uranio adquiridas a Brasil, Portugal y Níger - Irak miembro de TNP y salvaguardias OIEA - Plan de misiles de mediano alcance “SCUD” [Irak quiso adquirir un reactor de 500 MW de “gas grafito”, que produce gran cantidad de plutonio. Francia se negó y le ofreció el OSIRIS de 70 MW. El interés no estaba en la energía eléctrica, tratándose de la segunda potencia petrolera del mundo] 1980: Guerra Irán – Irak: Irán bombardea el reactor. Irak declara: “El reactor está dirigido contra la entidad sionista” 1981: 8 aviones F-16 israelíes volaron 1000 km y arrojaron 16 ton. de explosivos sobre la central nuclear y el centro de investigación nuclear de Tamuz

Irak (Osirak), 1981 AMENAZA Consumada Inminente Eventual Inexistente RESPUESTA Intervención armada

Irak (Osirak), 1981 La cuestión en el Consejo de Seguridad Constitución de la amenaza: - Plan iraquí para proveerse de armas nucleares próximo a funcionar - Agotamiento de gestiones ante países proveedores, amigos y aliados - Régimen hostil de Saddam Hussein, en guerra contra Israel - Salvaguardias OIEA insuficiente. Irak podía retirarse del TNP - Legítima defensa precautoria legal: Naturaleza de las armas de destrucción en masa Respuesta: “acto de autodefensa” amenaza inminente Legítima defensa precautoria necesario (evitar ataque nuclear) proporcional (domingo; antes de entrada en funcionamiento) Requisitos

Irak (Osirak), 1981 Irak: ataque israelí una agresión Grupo 1: La intervención preventiva es inadmisible como principio del derecho Grupo 2: Interpretación restrictiva del artículo 51: no hubo ataque armado Grupo 3: Fórmula de Webster: la inminencia no ha sido probada Israel es un Estado nuclear no declarado. CS Res. 487: “Condena enérgicamente el ataque” por unanimidad AG Res. A/36/27: Condena: 109 a favor (Arg); 2 en contra; 34 abstenciones LEGALIDAD DE LA RESPUESTA: ILEGAL

Anexión iraquí de Kuwait (1990) Argumentación de Irak AMENAZA Consumada Inminente Eventual INEXISTENTE RESPUESTA AGRESION LEGALIDAD DE LA RESPUESTA ILEGAL

Amenaza Nat. Variantes Requisitos Respuesta Nat. Legalidad actual Req. a) ataque armado (art. 51); con ataque sum ada armado b) otros actos en Definición de Agresión (Res. 3314); c) otros actos aceptados por la práctica de los Estados d) gravedad del daño causado legítim neces a idad defens propor cional a legal

fórmula del período clásico in m in e nt e fórmula de Webster doctrina de la interceptación doctrina de la anticipación a) b) c) d) daño inevitable intención agresiva gravedad daño contra el Estado que la alega a) abrumadora b) no dejar lugar a la deliberación c) no permitir elegir los medios de respuesta ataque ya lanzado, no consumado aún a) ataque en curso de lanzamiento b) ataque inevitable a) ataque de una serie de ataques que se doctrina de la repiten en el tiempo acumulación b) ataques inminentes de eventos que han sido anunciados mayoritariamente ilegal legítima necesid defensa ad precaut proporci oria onalidad legal controvertida mayoritariamente ilegal

a) conflicto armado inevitable eventu prevención al b) la amenaza intervención Proporciopreventiva nalidad ilegal ataque armado ilegal será mayor en el futuro Inexis conducta tente pacífica no existir amenaza de un ataque futuro agresión

Respuestas a la amenaza L E G I T I M A D E F E N S A Legal P R E C A N U C I O Mayorit. Legal P R E V E N N C I O Mayorit. Ilegal A G R E S I O N Ilegal La consumación de la amenaza se aleja en el tiempo