Альтернативой модели Куна является эволюционная модель Имре Лакатоса

Альтернативой модели Куна является эволюционная модель Имре Лакатоса (английский исследователь венгерского происхождения). Лакатос рассматривает развитие науки в более широком контексте, чем парадигмы – в контексте так называемых исследовательских программ.

Исследовательская программа – серия теорий (разного уровня), способная защитить себя при столкновении с контпримерами. В программе выделяется «твердое ядро» (состоящее из основных принципов и законов) и два «защитных пояса» ( «негативная эвристика» и «позитивная эвристика» ).

Позитивная эвристика носит наступательный характер: учит тому, как развивать исследования в рамках данной программы, как совершенствовать теории, создаваемые на ее основе.

• Негативная эвристика носит оборонительный характер. Служит для защиты твердого ядра программы устранения противоречий с аномальными фактами с помощью вспомогательных допущений и гипотез.

Например: механика И. Ньютона. Ядро программы составляют законы Ньютона. Во времена Ньютона – обнаружился эмпирический факт: рассчитанная по законам Ньютона орбита планеты Уран отличалась от той, которую фиксировали астрономические наблюдения. Однако законы отброшены не были: сработала «негативная эвристика» . – Астроном Леверье выдвинул гипотезу о существовании еще одной планеты в Солнечной системе. Через год эта планета (Плутон) была обнаружена. Если бы эта гипотеза не подтвердилась – выдвинули бы другую.

Научная революция в модели И. Лакатоса представляет собой переход от одной исследовательской программы к другой и объясняется вполне рационально: программа считается прогрессивной тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает эмпирический, т. е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты.

Программа считается регрессивной, если ее теоретический рост отстает от эмпирического, т. е. когда она не дает объяснения либо случайных открытий, либо открытий, сделанных конкурирующей программой. Прогрессивная программа всегда вытесняет регрессивную.

Если сосуществуют несколько программ (и все оцениваются как прогрессивные) – то та, которая обладает большим прогрессирующим потенциалом, постепенно вытесняет другие.

Тема. 3 СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ. 1. Этапы становления психологического знания как научного 2. Кризис в психологии 3. Гуманитарная и естественно-научная парадигмы в психологии – пр. раб 4. Психология в контексте классической, неклассической и постнеклассической научных парадигм 5. Связь психологического знания с методологией 6. Специфика социально-психологичексого знания

Классификация наук по Б. М. Кедрову Философия Методология науки Математика Логика Кибернетика Методология психологии Педагогика Педагогическая психология ПСИХОЛОГИЯ Общая психология Социальная психология Инженерная психология Социальные науки Математическая психология Психофизиология, психогенетика Клиническая психология Естественные науки Техника Медицина

2. Этапы становления психологического знания как научного. • Психология – как научная дисциплина – имеет длинную предисторию и сравнительно короткую историю. В течение длительного периода предистории, психологические знания накапливались: 1) как житейские представления, 2) в рамках философских знаний.

1. Термин «психология» (буквально – «наука о душе» ) был введен немецкими философами Р. Гоклениусом и О. Кассманом в конце XYI века (хотя чаще автором этого термина называют другого немецкого философа – Христиана Вольфа, который в начале XYIII века ввел термины эмпирической и рациональной психологии, рассматривая их как две самостоятельные дисциплины).

2. Еще на стадии замкнутой теоретической науки – в учении Пифагора – сложилось представление о душе как особой неуничтожимой сущности, перевоплощающейся в различные живые существа согласно определенным числовым закономерностям. Большой вклад в развитие представлений о душе внести Аристотель, Платон, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк, И. Кант и многие другие философы.

Методология науки до ХХ столетия опиралась на философию позитивизма, согласно которой научное знание – это знание, полученное экспериментальным путем. Тогда представлялось, что психологические феномены невозможно изучать экспериментальным путем! Приращение психологического знания носило чисто кумулятивный характер и не отличалось ни системностью, ни последовательностью, т. е. не имело характеристик научного знания. Более того, многие философы (например, И. Кант) считали, что психологическое знание и не имеет права претендовать на статус научного!

Оформление психологии как самостоятельной области научного знания произошло в 1879 году. Принципиальную роль в этом сыграло бурное развитие естествознания, которое стало разрабатывать психологические вопросы в логике собственных исследований. Возникли такие области знания как психофизиология (основатель Иоганнес Мюллер), психофизика (основатель Теодор Фехнер), психометрика (основатель Филипп Дондерс).

Основание этих областей знания привело к идее о реальной возможности измерения психологических феноменов и их экспериментального изучения, а – следовательно - и о становлении психологии как опытной и позитивистской наукой. Первая парадигма научного психологического знания сложилась в последней четверти XIX века. Ее название– «Психология сознания» . Предметом психологической науки объявлялось сознание.

Первую парадигму пытались строить по законам классической науки, взяв за образец наиболее развитую науку того времени – механику. Одной из первых программ построения психологии как самостоятельной науки являлась программа Вильгельма Вундта (ее называют физиологической психологией).

В. Вундт: «отец» экспериментальной психологии Предметом психологии, согласно Вундту, - является непосредственный опыт человека, представленный в его сознании. Этот опыт воплощается в 3 -х основных элементах сознания: ощущениях, представлениях и чувствах.

Э. Титченер – основатель структурализма В структурной психологии сознание понималось как совокупность субъективных процессов, протекающих в течение всей жизни человека.

Задача психологии состоит в экспериментальном исследовании сознания методом интроспекции, в анализе сознания, в разложении его на элементарные процессы. По мнению Э. Титченера, таким элементарным процессом является ощущение, а само сознание представляет собой совокупность или «мозаику» ощущений.

Еще одним направлением в изучении сознания явился функционализм Брентано и Джемса. В функционализме сознание рассматривалось с точки зрения его функций. Задача психологии виделась в выявлении функций сознания в реальной жизни человека.

Джемс занимался многими проблемами, но один из основных вопросов для него было исследование сознания. Он предложил идею о «потоке сознания» , т. е. о непрерывности работы человеческого сознания.

Каждая из 3 -х программ построения психологии как самостоятельной науки впоследствии оформилась в отдельное течение: физиологическую психологию, структурную психологию, функционализм. Однако, эти течения объединяют в одну научную парадигму, т. к. в качестве предмета психологии все они называют сознание, а в качестве основного метода его исследования – интроспекцию. Соответственно, объединяя эти 3 течения в одну парадигму, ее называют либо «психологией сознания» , либо «интроспективной психологией» .

Параллельно и одновременно с программами построения психологии как самостоятельной науки В. Вундта, Э. Титчинера, В. Джемса – была выдвинута еще одна программа. Автором ее является отечественный ученый И. М. Сеченов. Главной категорией у Сеченова являлась категория рефлекса.

Сеченов разрабатывал рефлекторную теорию психического, согласно которой все познавательные процессы (восприятие, память, мышление и т. д. ), а также – высшие акты сознания и личности разворачиваются по механизму физиологического рефлекса. Рефлекторная теория, наряду с психологией сознания, составила первую научную парадигму психологических знаний.

Первая парадигма научного психологического знания послужила основанием для очень большого числа теоретических и эмпирических исследований. Однако, она просуществовала всего лишь несколько десятилетий. Кризис этой парадигмы отчетливо проявился уже на рубеже XIX и XX столетий.

Критические замечания вызывали все ключевые моменты парадигмы: • метод изучения психологической реальности – интроспекция - требовал участия в опытах специально подготовленных людей, что резко ограничивало круг возможных участников: процедура интроспекции – в принципе – недоступна детям, животным, психически больным людям;

предмет – сознание (огромная область психического – бессознательное – вообще выпало из изучения); основная задача – поиск простейших элементов психического и установление между ними связей (= атомизм); наука, выбранная в качестве образца для построения – механика (приводившая к механицизму в трактовке психических феноменов).

• Критика первой научной парадигмы и стремление преодолеть ее недостатки привели к возникновению целого ряда новых парадигм. В начале ХХ столетия оформляются – практически одновременно – сразу несколько научных парадигм.

Бихевиоризм (основоположник – американский психолог Джон Уотсон) - возник из попытки преодолеть дефицит метода интроспекции (субъективизм) и последовательно реализовать позитивистский критерий научности.

Логика перехода к использованию объективных методов – внешнего наблюдения и эксперимента – привела к изменению предмета изучения: вместо «элементов сознания» предметом было объявлено «поведение» как реакции на определенный стимул

Психоанализ (основатель - Зигмунд Фрейд). Попытка изменить предмет исследования: на место сознания было поставлено бессознательное. Что касается метода – то здесь была позиция, прямо противоположная бихевиоризму: не уменьшение роли исследователя (как воздействующего фактора в экспериментальной ситуации и, тем самым, порождающего субъективизм), а ее увеличение (путем интерпретации информации клиента). По Фрейду – психоаналитик «конструирует» историю клиента.

Гештальтпсихология. Видные представители: Макс Вертгаймер, Вольфганг Келер, Курт Коффка, Курт Левин. Гештальпсихология выступила с новым пониманием и предмета, и метода психологии. Основная идея: Ппсихические образования обладают первичной целостностью, которая получила название «законов гештальта» ( «фигура и фон» , «транспозиция» , «хорошая форма» и т. д. ).

Ключевая категория в этой психологической парадигме – «гештальт» – специфическая организация частей, которую нельзя изменить без разрушения. Был введен также новый метод: феноменологическое описание своего состояния (Отличие от метода интроспекции состоит в том, что наблюдения за своим состоянием должен проводить не специально обученный психолог (как в методе интроспекции), а «наивный» , неподготовленный наблюдатель, ничего не знающий о механизмах психических явлений).

Представители Женевской психологической школы и культурноисторической психологии: сконцентрировали свои усилия на преодолении механицизма: парадигма психологического знания не должна строиться по аналогии с парадигмами естественных наук. Произошло сближение психологии с социальными и гуманитарными науками.

В первой четверти ХХ столетия первая научная парадигма психологического знания – «Психология сознания» - перестала существовать. Наряду с обозначенными крупными течениями (бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, Женевская школа и др. ) – существовали и более мелкие. Однако, ни одно из них не устраивало научное психологическое сообщество - процесс парадигмального построения психологического знания продолжался на протяжении всего ХХ столетия.

В 30 -40 гг. ХХ столетия оформилась деятельностная парадигма в психологии – опирающаяся на идею деятельностного способа существования и развития психики. Основоположниками этой парадигмы являются С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев (хотя их теории деятельности довольно сильно различаются).

В 50 -е гг. ХХ в США возникла гуманистическая психология. Ведущими представителями гуманистической психологии являются: Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Вирджиния Сатир и др. С самого начала гуманистическая психология противопоставила себя бихевиоризму и психоанализу, как негуманным и редукционистским подходам к человеку.

Предметом психологической науки гуманистическая психология видит уникальную и неповторимую личность, постоянно созидающую себя и осознающую свое назначение в жизни.

В середине 60 -х гг. в США оформляется когнитивная психология. Основателем ее является Улрик Найссер. Это направление, также противопоставлявшее себя бихевиоризму. В центре внимания когнитивная психология поставила процессы, которые классический бихевиоризм исключил из «поля зрения» психологии – познавательные процессы (ощущение, восприятие, память, внимание, речь, мышление, воображение). Согласно основным идеям когнитивной психологии (в противовес бихевиоризму) – решающую роль в поведении играют знания, а не

Поэтому главной задачей психологии должно быть исследование процессов приобретения, сохранения и использования знаний. Несмотря на критику парадигмального построения психологии по типу естественных наук (прозвучавшую еще в 1 -й четверти ХХ столетия) когнитивная психология (возникшая в последней трети ХХ века) строилась как типичная естественнонаучная дисциплина. Несмотря на резкое осуждение бихевиоризма за редукционистский и «машинный» подход к человеку, когнитивной психологии также было свойственно рассматривать человека как машину. - Человек понимался как активный преобразователь информации, аналогом которого является компьютер.

Попытки парадигмальных построений в психологии не окончились до сих пор. Правда, в настоящее время – время постнеклассической науки – ориентация на позитивизм, практически, ушла в прошлое. Происходит возвращение психологической науки к антропологической ориентации - ориентации на человека.

В 19 веке Л. Фейербах ввел в философию антропологический принцип – категория человека была обоснована им как главная категория новой философии. Антропологический принцип Л. Фейербаха был положительно воспринят многими науками – причем не только теми, чьи предметные области были «повернуты» в сторону человека (например, педагогика или медицина), но и теми, чьи предметные ориентации были весьма далеки от человека.

По этому поводу П. Тейяр де Шарден писал: «Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире» . Одна из тенденций развития современного научного знания состоит в его антропологической ориентации. В настоящее время оформился целый ряд антропологически ориентированных дисциплин: биологическая антропология, юридическая антропология, медицинская антропология, историческая антропология.

В истории развития психологии – как следствие выбора позитивистских идеалов - произошла (скрыто, незаметно) кардинальная смена ее предмета. Когда психология оформлялась как самостоятельная дисциплина – она оформлялась как наука «о душе человека» (его душевных силах: разуме, чувствах, желаниях, воле и т. п. ). Ориентация на идеалы естествознания – привела к тому, что психология стала

Исторически первая научная парадигма психологического знания была повернута в сторону человека. До настоящего времени – в психологической науке отсутствовало такое направление, которое было бы ориентировано на изучение собственно человеческой психики; при этом, как ни парадоксально, существует особая отрасль психологии, изучающая психику животных – зоопсихология.

Отсутствие в современной психологии антропологической ориентации приводит к тому, что при рассмотрении феноменов человеческой психики, они часто теряют свою специфичность (например, часто происходит перенесение закономерностей поведения животных на жизнедеятельность человека). Вместе с тем, человеческая психика имеет свою специфику, обусловленную собственно человеческим способом существования в мире.

– В настоящее время довольно решительно ставится вопрос о создании антропологически-ориентированной парадигмы психологического знания. Основоположником антропологической психологии в нашей стране является В. И. Слободчиков.

Предметом антропологическиориентированной психологии этому автору видится субъективность, выражающая сущность внутреннего мира человека. Субъективность рассматривается как исходное начало в человеке, как то, что лежит в основе его бытия. Субъективность принципиально отличает человеческий способ существования от всякого другого.

ЗАДАНИЕ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К практ. работе № 4 (принести лист ватмана или лист увеличенного формата): Сделать научный доклад от имени представителя одного из направлений в психологии: 1. Физиологическая психология Вильгельма Вундта и Структурализм Эдварда Титчинера 2. Функционализм В. Джемса и Ф. Брентано 3. Культурно-историческая психология Л. С. Выготского 4. Женевская школа генетической психологии. 5. Деятельностная парадигма (С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев) 6. Гештальтпсихология 7. Бихевиоризм 8. Психоанализ 9. Когнитивная психология 10. Гуманистическая психология. 11. Антропологическая психология (В. И. Слободчиков). 12. Психология смысла (В. Франкл)

В докладе отразить следующие моменты: - Раскрыть философско-методологический уровень направления - Указать предмет исследования - Описать основной метод - Указать науку, выбранную в качестве образца - Основные идеи - Основные задачи - В чем заключается критика со стороны представителей других направлений, как отвечает данная психология на критические замечания.

2. Специфика психологического знания и его связей с методологией. Между психологией и методологией науки существуют очень тесные связи. Теснота связей делает развитие этих областей знания взаимообусловленным. Что определяет тесноту связи психологии с методологией науки?

Здесь можно выделить 3 момента: 1 -й момент: совпадение предмета и субъекта познания. Предметом познания в психологии часто является сам познающий субъект познания. Согласно неклассической и постнеклассической науке – процедуры исследования вносят очень существенные изменения в изучаемую реальность.

В психологии этот эффект проявляется настолько сильно, что по мнению некоторых авторов, изучение психологических феноменов должно быть реализовано только как процесс их одновременного формирования. Пример: Измеряя IQ человека – мы одновременно и изменяем его, т. к. после выполнения теста возможности испытуемого – в плане решения аналогичных задач – значительно возрастут.

2 -й момент: большая мировоззренческая нагрузка психологического знания. Психологическое знание имеет непосредственное отношение к вопросам о ценностях человека, его отношении к миру и месту в мире, о смысле жизни. В силу этого – психологическое знание обладает конституирующей силой. Ю. Б. Гиппенрейтер: «Психология – это наука не только познающая, но и конституирующая человека» .

Конституирующая сила психологического знания определяет большую ответственность психологов перед обществом и каждым отдельным человеком. Идеи, которые психологпрактик внедряет в общественное сознание или сознание отдельного человека (клиента) – оказывают прямое влияние на формирование норм и правил поведения, ценностей и идеалов.

Большая ответственность лежит и на психологах-исследователях: в психологии гораздо теснее, чем в любой другой науке, объективные компоненты знания спаяны с его субъективными компонентами (личностными и моральными).

3 -й момент: плохоопределенность предмета психологической науки, сложность его изучения. Говоря о сложности изучения психических процессов и феноменов, следует отметить, что они – в принципе – недоступны внешнему – объективному изучению. Зато значительная их часть открывается субъекту в процессе самонаблюдения.

Поэтому для психологической науки принципиален вопрос о методах (средствах) изучения психологической реальности. Сложность изучения психологической реальности является причиной того, что в психологии нет четкого размежевания научного, околонаучного и псевдонаучного

Если астрономия полностью отмежевалась от астрологии, а химия – от алхимии, то в современную психологию часто привносятся идеи из парапсихологии, биоэнергетики, оккультизма. Здесь уместно говорить о мировоззренческой нагрузке психологического знания и ответственности психологов!

Даже в устоявшихся научных течениях немало псевдонаучного знания. Так, по мнению ряда исследователей довольно много мифологизма в таком направлении психологии как психоанализ. Один из примеров был приведен Г. Айзенком в выступлении 1996 года на факультете психологии в МГУ: автор проехал по Европе и перепроверил все приводимые Фрейдом данные о случаях излечения пациентов.

Оказалось, что 50 % данных из историй болезни, приводимых Фрейдом, реально не содержалось в историях болезни пациентов, а случаев исцеления с помощью процедуры психоанализа – и того меньше (если они вообще имели место).

Более того, несмотря на, практически, общепринятую оценку психоаналитической теории как мифологической – она излагается во всех академических учебниках психологии. – Такая непоследовательность является результатом трудности в определении предмета психологической науки, а также – сложности научного изучения психологических феноменов.