Айхенвальд Юлий Исаевич Литературная критика как передача индивидуальных

Айхенвальд Юлий Исаевич: Литературная критика как передача индивидуальных впечатлений

Основополагающий вопрос: В чём заключается суть имманентного метода, реализованного Ю. И. Айхенвальдом в его критике? Задачи: Выявить особое понимание места искусства Определить отличие подобного подхода от классической литературной критики Показать воплощение сущности критики в её задаче Отразить понимание критического подхода к произведению

Искусство рассматривается не как специфическая область, а как явление изоморфное жизни. И искусство, и жизнь существуют по единым законам, однако искусство воплощает их более последовательно и поэтому представляет собой более совершенную. «Момент бессознательного присущ каждому творчеству и составляет его душу. Не только поэт-лирик, но и романист, и слагатель эпоса сознательную и медлительную работу раздумчивого созидания совершают уже во вторую очередь <. . . > Сущность таланта иррациональна; без наития великое не совершается» .

Сущность критики Отказ от изучения писателя в связи с конкретными условиями места и времени Отказ от «утилитарных» требований к искусству, т. к. они чужды иррациональной природе поэзии Отсутствие единого методологического основания для чтения литературы Возможность субъективного толкования произведения критиком «. . . в противоположность писателю с его преимущественной бессознательностью критик преимущественно сознателен» .

Основная задача литературной критики — это передача впечатления, произведённого автором на проникновенного читателя (т. е. критика). Базируется эта задача на субъективном восприятии произведения. Критик, прежде всего, читатель, посредник, развивающий и продолжающий художественный текст. «. . . литературный критик для такого проникновения в писателя, разумеется, прежде всего должен быть читателем <. . . > Критик - первый, лучший из читателей; для него более, чем для кого бы то ни было, написаны и предназначены страницы поэта. » .

Особенности чтения литературы «Субъективность - неустранимый факт, которого нельзя и не надо отвергать. Каждый имеет право на самого себя. С другой стороны, читатель эстетически обязан отдаться своею субъективностью писателю. Последний только этого и ждет; не ученый, не историк литературы, не критик даже, — писателю нужен читатель» .

Стилистические особенности «имманентной» критики Особое понимание литературы, критики, сущности критика и читателя оказывает значительное влияние на стилистическую составляющую работ. Основная особенность — повышенная лиричность статей, сопровождающаяся аккуратным использованием фактографии, позволяющие избегать излишней методологичности и научности. «Гоголь, темной ночью, пугая рыдающего мальчикаслугу, жжет свои страницы в печке и не ожидает для них участи феникса» .

Стилистические особенности «имманентной» критики Каждый очерк являет собой передачу впечатлений от конкретного автора и несёт в себе соответствующий стилистический отблеск, помогающий более полно понять образ поэта, передаваемый критиком. «Лермонтов вернулся в страну белеющих берез и желтой нивы. Его дружба с Кавказом, освященная детскими воспоминаниями, не прекратилась; но если прежде с его высоких гор поэтическая и космическая фантазия поэта представляла себе обобщенные картины мироздания, озирала вселенную с высоты демонического полета и видела сожженную Богом безглагольную страну у ног Иерусалима, желтый Нил и цветные шатры бедуинов, созерцала вечность как "безбрежный океан, где бесприютны блуждают звезды вслед другим звездам", то с этих вершин он сошел вниз, и ему полюбились тихие долины, полные мглой, дорога, которая не пылит, листы, которые не дрожат» .

Метод критического осмысления Ю. И. Айхенвальда Имманентный метод, «когда исследователь художественному творению органически сопричащается и всегда держится внутри, а не вне его. Метод имманентной критики (насколько вообще можно говорить о методе там, где, как мы видели, наукообразности вовсе нет) этот метод берет у писателя то, что писатель дает и судит его, как хотел Пушкин, по его собственным законам, остается в его собственной державе» .

В. В. Розанов о Ю. И. Айхенвальде «Айхенвальд — на другом полюсе, чем Волынский — все кормит публику неистощимым рахат-лукумом ( «Силуэты русских писателей» ). Он вечно слушает самого себя, восхищен своим умом: но что ему за дело до поэтов, до русских поэтов? »

С. А. Венгеров о Ю. И. Айхенвальде «Общепризнанными можно считать его достоинства как замечательного стилиста. У него несомненно блестящий, образный слог; его статьи нечто вроде критических стихотворений в прозе. Отсюда известная их вычурность. Приподнятость Айхенвальда, однако, органически и свободно вытекает из его восторженного отношения к литературе. Те писатели, которых он любит, представляются ему пророками; каждое слово их полно священного значения, о них надо говорить молитвенно» .

Б. К. Зайцев о Ю. И. Айхенвальде: «Он писал о писателе так, как видел его в своем уединенном сердце, только так, и в оценках бывал столь же горяч, столь же «ненаучен» , как и сама жизнь. Все его писания шли из крови, пульсаций, из текучей стихии. Можно было соглашаться с ним или не соглашаться, одобрять или не одобрять его манеру, но это был художник литературной критики и, за последние десятилетия, во- обще первый русский критик. Как все страстные, он бывал и пристрастен» .

Спасибо за внимание