Агафонов Андрей Юрьевич Наука о сознании: нерешенные проблемы

Агафонов Андрей Юрьевич Наука о сознании: нерешенные проблемы Самарский государственный университет ayagafonov@yandex. ru

В чем уникальность феномена сознания? *** Любое осознаваемое переживание включает в себя субъективный компонент: мы не только взаимодействуем со средой, осуществляя разные виды активности, но и знаем об этом непосредственно. !!! Субъективность как физическая аномалия. Д. Чалмерс: «Мы знаем сознание гораздо ближе, чем все остальное, но мы понимаем все остальное гораздо лучше, чем сознание» .

Наука о сознании – наука о явлениях, относящихся одновременно и к психологической (субъективной), и к физической (объективной) реальности. Наука о сознании – конгломерат научных дисциплин. Но… Психология должна иметь приоритет!

Классики психологии 19 века: «Сознание – основной предмет психологии» В. Вундт: «Сознание – непосредственный опыт» . У. Джемс: «Сознание – поток субъективной ментальной жизни» .

Психология 20 века: «Сделаем вид, что сознание не существует» • Бихевиоризм. • Психоанализ. • Гуманистическая психология. • Когнитивная психология.

Философия сознания Д. Серл, Д. Деннет, Д. Чалмерс, Т. Найджел, В. Васильев и др.

Конференция «К научной основе сознания» (Туссана, Аризона, США, 1994) Д. Чалмерс

Д. Чалмерс и еще один физический объект, обладающий сознанием

«Легкие» проблемы в изучении сознания: Реагирование на внешние воздействия. Способность к различению и категоризации. Обобщение информации. Контроль поведения. Способность к концентрации внимания. Различение между сном и бодрствованием. Способность сообщать о своем состоянии. и т. п. «Трудная» проблема: Субъективная очевидность осознаваемых переживаний (квалиа)

Осознанность как теоретическая аномалия Дж. Серль: «субъективность — ужасная черта для научного объяснения» . Н. Блок: «Ни одно из имеющихся сегодня в наличии нейрофизиологических или компьютерных понятий не в состоянии объяснить, что же это такое – быть феноменально осознанным, т. е. испытывать боль или видеть красное… Это хорошо известная пропасть в объяснении» .

Методологическая проблема Как вписать феномен сознания в научную картину мира? Явления, известные естественным наукам, существуют объективно и до сих пор нет никаких сведений о том, что нечто в мире кроме человека обладает субъективностью.

Р. Пенроуз: «Научное мировоззрение, которое на глубинном уровне не желает иметь ничего общего с проблемой сознательного мышления, не может всерьез претендовать на абсолютную завершенность. Сознание – часть нашей Вселенной, а потому любая физическая теория, которая не отводит ему должного места, заведомо не способна дать истинное описание мира. Пока ни одна физическая, биологическая, либо математическая теория не приблизилась к объяснению нашего сознания, однако этот факт ни в коей мере не должен отпугнуть нас от поисков такой теории» .

Р. Пенроуз Какая новая физика нам нужна для того, чтобы понять сознание?

Что мы хотим объяснить, изучая сознание? На какие вопросы должна отвечать теория сознания?

Сознание: единство квалитативного и феноменального знания Сознание всегда субъективно (всегда мое сознание) и интенционально. * Квалиа ( «знание как…). * Феноменальность ( «знание о…).

Возможно ли естественнонаучное изучение сознания в его квалитативном аспекте? Как изучать феноменологию субъективного опыта?

Р. Пенроуз: Осознание представляет собой характерное проявление физической активности мозга; хотя любую физическую активность можно моделировать посредством той или иной совокупности вычислений, численное моделирование как таковое не способно вызывать осознание. Осознание является результатом соответствующей физической активности мозга, однако эту физическую активность невозможно должным образом смоделировать вычислительными средствами. Осознание невозможно объяснить в физических, математических и вообще научных терминах.

Свойства квалиа (Д. Деннет) 1. Невыразимы: они не могут быть вербально выражены и не могут быть постигнуты каким-либо способом, кроме непосредственного переживания. 2. Приватны: любые межперсональные сравнения квалиа невозможны. Субъективно, прямо и непосредственно переживаемы. ( «Переживать квалиа автоматически означает знание о том, что ты переживаешь квалиа, а знать квалиа значит переживать его» ). 3.

Проблемы премиум 1. «Сознание – мозг» = проблема «объяснительного разрыва» = психофизиологическая проблема. 2. «Сознание – физическая реальность» = психофизическая проблема. 3. «Сознание – бессознательное» = проблема функционального назначения сознания.

Проблема «сознание – мозг» Как физическая система может породить осознанные переживания, т. е. как нейрональная активность мозга вызывает субъективный опыт?

3 позиции в отношении перспектив решения: 1. Не знали, не знаем и никогда не узнаем. Т. Найджел «Каково быть летучей мышью? » Исходное допущение: у летучей мыши есть своя субъективная реальность. 1. Имитация поведения. Конечно, нет! 2. Сходство общих переживаний (чувство холода, голода, болевые ощущения). Нет! 3. Трансформация. (Человек > Летучая Мышь > Человек). Логически невозможно.

3 позиции в отношении перспектив решения: 2. Мы не можем сегодня предсказать прогресс науки. Решение будет найдено в будущем.

3 позиции в отношении перспектив решения: 3. У нас нет критерия разграничения проблем и псевдопроблем. (Может быть не о том спрашиваем). Все решения плохи, но они есть: Д. Серл (биологический натурализм).

Проблема «сознание – физическая реальность» (гносеологическая проблема) Как происходит психическая репрезентация реальности? Существует ли объективная необходимость осознанных переживаний? Почему необходимо квалитативное знание для познания реальности?

Проблема «сознание – бессознательное» Что способно делать только сознание и не умеет делать бессознательное? Для чего нам необходимо осознание, если многие, а то и все психические операции, могут производиться эффективно в «темноте» бессознательной психической жизни?

Эволюционная эпистемология К. Поппер (1902 -1994)

Основные положения эволюционной эпистемологии 1. «Специфически человеческая способность познавать, как и способность производить научное знание, являются результатами естественного отбора» . 2. «Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору. Они дают нам все лучшую информацию о действительности. (Они все больше и больше приближаются к истине. ) Все организмы – решатели проблем: проблемы рождаются вместе с возникновением жизни» . К. Popper Evolutionary Epistemology // Evolutionary Theory: Paths into the Future / Ed. by J. W. Pollard. John Wiley &. Sons. Chichester and New York, 1984, ch. 10, pp. 239 -255.

Аналогия 1 Между эволюционной эпистемологией и психологией сознания существует фундаментальное сходство, которое заключается в том, что какую бы форму знания мы не рассматривали, мы всякий раз будем иметь дело с проблемой оценки его достоверности, т. е. с установлением соответствия этого знания внешней реальности, а, следовательно, и с обнаружением ошибок.

Аналогия 2 Биологическая эволюция и эволюционная эпистемология аналогичны: ошибки в процессе приспособления к средовым условиям, так же как и ошибки, обнаруженные в ходе проверки теорий, стимулируют последующее развитие: в одном случае, развитие наиболее приспособленных форм жизни, прошедших естественный отбор и, в другом случае, - развитие научного знания, посредством устранения ошибок и выдвижения новых идей. Конкуренция теорий в истории науки сродни борьбе за выживание видов в ходе эволюции.

Что общего между амебой и Эйнштейном? К. Поппер: «…И амеба, и Эйнштейн действуют методом предположительных проб и устранения ошибок» .

В чем разница между амебой и Эйнштейном? Обнаружение и элиминация собственных ошибок!!! К. Поппер: «Главная разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории, а в элиминации ошибок, то есть в способе устранения ошибок. Амеба не осознает процесса устранения ошибок. Основные ошибки амебы устраняются путем устранения амебы: это и есть естественный отбор. В противоположность амебе Эйнштейн осознает необходимость элиминации ошибок: он критикует свои теории, подвергая их суровой проверке» .

Мыслительные установки как когнитивные стратегии «Догматическая» VS «Критическая»

«ДОГМАТИК» 1. Стремится во что бы то ни стало сохранить имеющееся знание. Руководствуется привычными идеологемами. 2. Нацелен на поиск подтверждений. 3. Закрыт для критики. Склонен игнорировать опровергающие факты и рациональные аргументы, свидетельствующие о противоречиях. 4. Не заинтересован в строгих проверках своих идей. 5. Боится ошибиться. Сомнение считает проявлением слабости, а опровержение расценивает как поражение. 6. Не способен генерировать «сумасшедшие идеи» .

«КРИТИК» 1. Нацелен на поиск нового знания. 2. Ориентирован на поиск возможных опровержений. 3. Открыт для критики. Чувствителен к противоречиям. 4. Заинтересован в достоверных и строгих проверках своих идей. 5. Не боится ошибиться. Сомнение считает нормальным состояниям ума, а подтверждение считает временным успехом. 6. Способен генерировать идеи, контрастирующие с традицией и принятыми нормами.

Память vs Сознание Память обеспечивает тенденцию к сохранению и воспроизведению имеющейся информации. Сознание обеспечивает тенденцию к изменению, трансформируя ту информацию, с которой работает.

Чем более вероятно подтверждение гипотезы исходя из прошлого опыта, тем меньше интенсивность осознаваемого переживания. Тривиальное следствие: мы меньше обращаем внимание на привычное в привычных ситуациях. Предельный случай: неизменная стимуляция перестает осознаваться, многократно произведенные действия автоматизируются.

Чем больше рассогласование между ожидаемым и воспринимаемым, тем интенсивнее осознаваемое переживание: сознание настроено на поиск противоречий между существующей картиной мира и миром.

Сознание более чувствительно к ошибкам

NB! Ошибки должны возникать до момента осознания, т. е. существовать сначала в бессознательном качестве.

Специфическая роль сознания в познании – элиминация ошибок!

В чем состоит объективная необходимость субъективных переживаний? 1. Постулат рациональности. 1. 1. Мир устроен рационально. 1. 2. Мир не способен себя понять, т. е. отрефлексировать свою рациональность, т. к. для того, чтобы что-то понять, нужна система познания. 1. 3. Человеческая психика, включая аппарат сознания, это система, эволюционно предназначенная для познания реальности.

В чем состоит объективная необходимость субъективных переживаний? 2. Постулат релевантности. 2. 1. Сознание возникает только в релевантных условиях. Этими условиями является специфическая организация человеческого мозга. 2. 2. Идеальный мозг – идеальное условие.

В чем состоит объективная необходимость субъективных переживаний? 3. Постулат интенциональности. 3. 1. В осознанных переживаниях не отражаются изменения в физиологическом носителе или органе: только внешняя реальность. 3. 2. В осознанных переживаниях не отражается психическая динамика (парадоксальная атрибуция). Психика – когнитивная модель физической реальности.

Тезис 1. Ключ к пониманию психической модели реальности в строении физической реальности.

Тезис 2. Физическая реальность соединяет в себе макро- и микромир.

Тезис 3. Макроскопический мир, который мы осознаем и в котором действуем, есть классическая проекция квантового мира.

Тезис 4. Когнитивное бессознательное в текущий момент времени одновременно строит множество психических проекций макроскопического мира.

Тезис 5. Необходимость существования в данной реальности макроскопического мира требует преодоления избыточности неосознаваемых психических проекций. (Невозможно одновременно различным способом осознавать реальность).

Тезис 6. В текущий момент времени сознание проверяет одну из одновременно существующих неосознаваемых гипотез.

Тезис 7. Осознанность — результат неосознаваемого процесса выбора и проверки одной из гипотез.

Тезис 8. Осознаваемые переживания не могут переживаться одновременно в силу объективной необходимости.

Тезис 9. Осознание есть единственная в текущий момент времени психическая проекция множества неосознаваемых проекций одной классической проекции единственного квантового мира.

Аналогии Реальность макромира — сфера квалитативного опыта. Реальность микромира — сфера когнитивного бессознательного. Суперпозиция квантовых состояний — множественное неосознаваемое понимание (потенциальное множество гипотез). Редукция (коллапс волновой функции) — эффект осознания.

Еще хотите проблем? 1. Проблема Я. 2. Проблема локализации сознания. 3. Проблема ИИ. Проблема иных носителей сознания. 4. Проблема развития сознания. 5. Проблема ИСС. 6. Проблема патологии сознания. 7. Проблема социального опосредования сознания.

Спасибо за Ваше квалиа! : )