Абсолютизм в России в первой половине

Абсолютизм в России в первой половине XVIII века

Понятие абсолютизма Абсолютизм (от лат. absolutus — безусловный) — неограниченная монархия, форма государственного правления, при которой политическая власть полностью принадлежит одному лицу — монарху.

Историческое развитие абсолютизма Абсолютная монархия –– последний период развития феодальной монархии. В силу этого, при нём государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция, а деятельность органов сословного представительства, как правило, продолжается.

Абсолютизм во Франции Выбор в качестве примера абсолютизма именно французского обусловлен тем, что он признаётся специалистами классическим: « Французский абсолютизм всегда служил для историков классическим образцом этой формы государственного строя. Многие понятия, относящиеся к абсолютизму вообще, были абстрагированы от конкретной истории французской абсолютной монархии во время ее расцвета при Людовике XIV» Советский историк, специалист по истории западноевропейского Средневековья и раннего нового времени, архивист, палеограф Люблинская А. Д. Рассмотрение исторического этапа российского абсолютизма совместно с «классическим» французским позволит выделить особенности развития и его специфику.

Предпосылки абсолютизма во Франции Важным фактором, во многом способствовавшим усилению относительной независимости королевской власти, явилось особое соотношение классовых сил, сложившееся во Франции. В стране утвердилось своеобразное равновесие двух классов – дворянства, начавшего ослабевать, и буржуазии, все более набиравшей силу. Используя в своей политике противоречия между этими двумя классами, королевская власть добилась значительной относительной самостоятельности. При Людовике XIV (вторая половина XVII – начало XVIII века) абсолютизм достиг высшей степени своего развития.

К началу ХVI века абсолютная монархия во Франции в основном оформилась. В ходе своего развития она приобрела во Франции наиболее законченную форму. Абсолютизм характеризовался прежде всего тем, что вся полнота законодательной, исполнительной, военной и судебной власти сосредоточились в руках наследного главы государства – короля. Ему подчинялись: 1. Централизованный государственный механизм: Это образованные регулярная армия, полиция, административно-финансовый аппарат, суд. 2. Духовенство. Церковь является частью госаппарата. Богословы находят объяснение природе власти монарха для населения в божественном происхождении. 3. Подданные. Все французы рассматривались как подданные короля, обязанные ему беспрекословно подчиняться.

Предпосылки к формированию абсолютизма в России Раннее формирование абсолютизма в России началось уже с середины XVII века, в правление царя Алексея Михайловича, выразилось в том, что: • реже созывались Земские соборы; • снижалась роль боярской Думы и возрастало значение Ближней думы и приказной бюрократии (дьяки и подьячие); • изживал себя основной принцип феодальной службы (местничество); увеличивалось число солдатских и рейтарских полков иноземного строя, предвестников регулярной армии; • возрастала роль светской культуры; • присоединившись к антитурецкой коалиции, Россия попыталась войти в систему европейских государств.

Особенности абсолютизма в России • Д лительный процесс политической и экономической централизации страны в России завершился реформами Петра I Абсолютизм утвердился как средство укрепления крепостнического порядка, консолидации в единый класс- сословие дворянства и бюрократии. • Утверждался на прочной крепостнической основе, при слабости торгово-промышленных кругов, еще не способных решительно отстаивать свои интересы. Для укрепления государства и зашиты национальных интересов на международной арене самодержавие брало их под свою опеку, проводило меры, благоприятствующие их развитию (приобщение к европейскому рынку благодаря выходу к морю, политика меркантилизма), не посягая при этом на позиции земельных магнатов.

Течения абсолютистской мысли Сложилось три течения абсолютистской мысли, выражающих интересы главных политических сил: этатистские взгляды Петра I и Ф. Прокоповича, дворянская концепция В. Н. Татищева и предбуржуазные идеи И. Т. Посошкова, парадоксально сочетавшиеся со стремлением сохранить патриархальные народные традиции.

Концепция абсолютизма Петра I Петр I исходил в своей деятельности из представления о неограниченном характере власти российского монарха. «Его величество есть самодержавный монарх, который никому на свете в своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» . Петр заявлял, что государь способен обеспечить благо и «беспечалие» всех подчиненных, но реальность находилась в полном противоречии с этими декларациями: 1. Интересы подданных были подчинены «государственной пользе» , 2. Продворянская внутренняя политика правительства Петра I не учитывала «блага» податных сословий 3. Вся тяжесть преобразований, направленных на укрепление дворянской империи, легла на плечи низших сословий, особенно крестьянства, а их общий результат в политике – создание чиновничье-дворянского полицейского государства.

Церковная Реформа Петра I Во второй половине XVII в. Позиции Русской православной церкви были весьма прочными, она сохраняла на полную автономию по отношению к царской власти. Политика Петра была направлена на выжимание из церкви денег на государственные программы, прежде всего на строительство флота. 1. В 1701 году царский указ ограничивает число монахов: за разрешением на постриг теперь нужно обращаться в Монастырский приказ. 2. Монастыри стали использоваться как приюты для отставных солдат и нищих. В указе 1724 году количество монахов в монастыре ставится в прямую зависимость от числа людей, за которыми они ухаживают. 3. В 1721 году видный деятель Петровской эпохи Феофан Прокопович составляет Духовный регламент, предусматривающий уничтожение института патриаршества и образование нового органа – Духовной коллегии, которая вскоре была переименована в «Святейший правительственный Синод» , официально уравненный в правах с Сенатом. В результате церковной реформы церковь потеряла огромную часть своего влияния и превратилась в часть государственного аппарата, строго контролируемую и управляемую светской властью.

Концепция абсолютизма Феофана Прокоповича « Правда воли монаршей» написана как разъяснение указа 1722 г. об изменении порядка престолонаследия, поднимает проблему происхождения государства. Необходимость государства обосновывается задачей охраны естественных законов, вытекающих из инстинктивного стремления к сохранению жизни, продлению человеческого рода. Вместе с ней для сохранения естественных законов нужны гражданское право и законы. Отрицать их необходимость для общества – значить желать «погибели человеческой» . Основой государства считает общественный договор, которым народ, передает свою волю одному лицу – монарху. Народ выступает исключительно как субъект обязанностей и подчинения, отдав свою волю монарху, он не может забрать ее у него, даже в том случае, если монарх нарушает договор и не заботится об общей пользе. Договор толкуется односторонне, он обязателен только для народа. Обязанности верховной власти сформулированы на основе идеи «общего блага» и заключаются в обеспечении государственной безопасности, мира, внутреннего порядка, правосудия, народного просвещения, а также «народной пользы» , связанной с развитием производства. Исходя из «дела царевича Алексея» Прокопович считает, что наследником монарха не обязательно должен быть кровный родственник, но то лицо, которое, по мнению правящего монарха, сможет наилучшим образом продолжить его дело. В «Духовном регламенте» Прокопович выступил с обоснованием церковной реформы. Согласно которой, претензии церкви на широкие права в решении государственных вопросов отвергались , доказывалась справедливость ликвидации патриаршества и учреждения Синода.

Концепция абсолютизма Василия Никитича Татищев всеми способами старался показать пользу науки и просвещения для государства. Его мировоззрение носит вполне светский характер и базируется на теории естественного права, дополняет идеи общественного договора, делает вывод, что государство – продукт естественного развития человечества. Для России лучшей формой правления считает монархию, что доказывал как географическим фактором, так и печальным опытом Смутного времени, когда, по мнению Татищева, существовало аристократическое правление. Правление Петра I Татищев считал идеальным, не допускал мысли о каких-либо злоупотреблениях во вред государству, полагая, что монарх выбирает советников из людей благорассудных, прилежных и искусных, у него нет причин употреблять свой разум для разорения отчизны. Если же монарх ни сам пользы не разумеет, и не принимает советы мудрых, нанося вред государству, то это не что иное, как Божье наказание. Там, где Петр I утверждал этатистские подходы, не считаясь с интересами землевладельцев, Татищев высказывал критические замечания, направленные на расширение сословных привилегий дворянства, повышение его роли в управлении государством. Для реализации столь ответственной роли дворянство должно пользоваться исключительным правом владения замлей и крестьянами, поэтому он не соглашался с петровским указом 1721 г. , предоставившим промышленникам право приобретать деревни с крестьянами. По мнению Татищева, представители бюрократии на местах наделены чрезмерной властью по отношению к дворянству. Такое положение должно быть ликвидировано путем предоставления дворянам больших возможностей для участия в местных органах власти. Недостаток абсолютистского законодательства Татищев видел в том, что в нем не определены права и обязанности каждого сословия. Осуждал недооценку породы, знатности и предлагал затруднить доступ в дворянство выходцам из других сословий. Татищев был против службы дворян в качестве солдат в негвардейских полках, выступал за сокращение сроков военной службы шляхетства. Дворянская ориентация Татищева стала более четкой в записке «Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном» . В противовес планам верховников Татищев разрабатывает свой проект государственных преобразований, отстаивая абсолютную монархию и противопоставляя ей аристократию, которую, как он полагал, стремились ввести верховники. Формально признавая, что законодательство «состоит единственно во власти монархической» , Татищев, по существу, передает право подготовки законов высшему органу власти – Сенату. В проекте предусматриваются новые льготы для дворян, состав которых уточняется государством. Старинное, родовитое дворянство вносится в одну книгу, новое, выслужившееся – в другую, за исключением тех, кто имеет жалованные грамоты. Службу дворянам начинать с 18 лет и «более 20 лет в войске служить не принуждать» . В матросы и ремесленники дворян не записывать. Устроить шляхетские училища во всех городах. Указ 1714 г. о единонаследии отменить. Все это свидетельствует о желании Татищева расширить участие дворянства в управлении страной, удовлетворить его сословные притязания.

Концепция абсолютизма Ивана Тихоновича Посошкова Иной вариант абсолютистской идеологии, с позиций податного населения России, в первую очередь купечества, представлен в творчестве Ивана Тихоновича Посошкова (1652 - 1726). «Книга о скудости и богатстве» , В ней Посошков выступил с программой углубления Петровских реформ. Считал, что самодержавная власть предопределена свыше, она богоизбранна и богоподобна. Из этой идеи Посошков делал вывод о неограниченности, суверенитете, надзаконности царской власти. Посошкову известны и другие формы правления, однако его симпатии на стороне абсолютной монархии. Используя патриархальные традиции, Посошков трактует государство как большой дом, где у каждого свои определенные обязанности. Как в семье все должно строиться на повиновении ее главе, так и в государстве все люди беспрекословно подчиняются царю. Рядом с идеей «общего блага» как цели государства автор ставит «правду» , имеющую божественное происхождение. Посошков пытается доказать Петру I, насколько важен поиск рациональных идей, соответствующих правде (праву), для обновления государства и его законодательства. «Паче вещественного богатства всем нам обще пещися о невещественном богатстве, то есть о истинной правде» . Критикуя действующее в стране законодательство и судопроизводство. Посошков ставил перед Петром I вопрос о необходимости составления нового уложения взамен принятого в 1649 г. Беспокойство Посошкова относительно нового уложения имело основание. С начала 1700 г. работали специальные комиссии, которые должны были на основе Соборного уложения 1649 г. и новых законодательных документов составить новое Уложение. Ими к 1720 г. было подготовлено четыре тома законов.

Оригинальной была идея Посошкова созвать представителей от всего населения страны для составления нового уложения. Для этого царю предлагалось собрать по два-три представителя от духовенства, администрации «высокого и нискаго чина» , дворянства и купечества, «фискалов» , солдат и опытных крестьян из старост и сотских, «которые во всяких нуждах перебывались» , дабы «в том изложении как высокородным, так и нискородным, и как богатым, так и убогим, и как высокочинцам, так и низкочинцам, и самым земледельцам обиды бы и утеснения от недознания коегождо их бытия в том новоисправном изложении не было» . Всесословный совещательный орган при царе был назван «многонародным советом» . Последнее слово при утверждении нового уложения Посошков оставлял за царем: предложенный проект должна рассмотреть «его умная острота» . Посошков призывал самодержца к диалогу с народом через его представителей. Он пытался убедить Петра I, что введение «народосоветия» не снижает роли «его величества самодержавия» . Подвергая сомнению принцип самодержавия, Посошков заявляет, что «без многосоветия и без вольного голоса никоими делы невозможны, понеже Бог никому во всяком деле одному совершеннаго разумения не дал. . . » . Проводя идею равенства всех перед царем и законом, Посошков просит Петра I в равной степени прислушиваться к «вольному голосу» любого сословия, в том числе и крестьянства. Он предлагает отменить такой крепостнический институт, как подушная подать, и ввести поземельный налог как для крестьян, так и для дворян. Посошков считает крепостное право временным явлением в общественной жизни, показывает его неэффективность, предлагая упразднить «наиболее кричащие имущественные различия» . Зажиточные крестьяне получали в его книге право брать «землю в наем» у соседних помещиков, что предполагало, безусловно, юридически лично свободный, а не крепостнический статус русского крестьянства. «Закорнелая неправда» гибельно влияла не только на угнетенное крестьянство, как отмечал Посошков, но и на еще не окрепшее торгово-промышленное сословие – купечество. Оно также подвергалось притеснениям и в конечном счете – разорению. Поэтому Посошков обращает внимание царя на необходимость защиты этого сословия. Он предлагает запретить дворянам владеть фабриками и заводами. Урожай они обязаны продавать оптом и только купцам. Духовенству также следует воздерживаться от промышленной деятельности и торговли. Внешняя торговля становится монополией купцов. Реализация программы Посошкова могла бы привести к изменению политического строя России: роль дворянства слабела, а роль купечества, зажиточного крестьянства усиливалась. Между дворянством и предбуржуазией возникло бы «равновесие сил» , а абсолютная монархия получила бы большую самостоятельность. При этом сознательно допускались радикальные, суровые меры со стороны самодержца: «В народе злую застарелость злом надлежит и истребляти» . Однако Петр I и Посошков по-разному понимали эту «злую застарелость» . Реформы Петра были революцией в «верхах» , которые разрывали все связи со старой Русью. Посошков, напротив, предлагает царю учесть старые национальные традиции, мнения широких народных масс для серьезной переборки обветшалого русского дома. Тем самым он сформулировал концепцию «народной» монархии, без посредников между царем и народом, на базе взаимного экономического интереса и выгоды. Антидворянский и антибюрократический смысл произведения Посошкова не остался незамеченным. 26 августа 1725 г. он был арестован тайной канцелярией и скончался в тюрьме.