• А. Смит был профессором логики и философии морали. • Сегодня существует полное согласие по вопросу о том, что его основной экономический труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» 1776 года не противоречит, а согласуется с ранними работами
• Т. о. реализует морально-философские намерения более раннего периода • «Трактат о моральных чувствах» 1759 года. • Очевидно, в те времена этика оказалась в условиях, которые могли проявить свои цели лучше всего в форме экономики.
• Основную причину для трансформации этики в экономику нужно видеть в том, что в 17 и 18 веках маленькие, относительно изолированные единицы хозяйства, «домашние хозяйства» сливались в народное хозяйство в современном смысле. • «национальная этическая доктрина»
• Вследствие этого разделение труда сильно ускорилось, связанная с этим специализация углубилась и вытекающие отсюда преимущества продуктивности могли исчерпываться все более всеобъемлюще.
• Логически «Исследование о природе и причинах богатства народов» начинается с анализа разделения труда на известном примере изготовления булавки. • Конкуренция и «правила игры»
• Величина рынка – тогда народное хозяйство, сегодня все более мировое хозяйство – является решающей величиной определения глубины разделения труда и связанных с этим преимуществ специализации.
• Однако предпосылкой является эффективный механизм согласования, который Смит находит в рынке и конкуренции.
• Согласование произведенной по частям работы в слившейся в народное, а сегодня в мировое хозяйство экономике более не происходит посредством таких мотивов,
• как, например, чувство симпатии, на чём Смит в 1759 основывал этику, а все чаще совершается посредством связанных с правилами и институтами процессов обмена с включенными в них процессами контроля и измерения.
• Современная экономика характеризуется глубоким разделением труда, анонимными процессами обмена, длинными цепочками производства при участии многих действующих лиц, растущей взаимозависимостью и высокой комплексностью.
• "Взаимозависимость" подразумевает тот факт, что результат моего действия больше не зависит (только) от моего действия, но зависит (также) от того, что делают другие,
• – в том числе, (сознательно или бессознательно) реагируя на моё действие. Отсюда непосредственно следуют две фундаментальные проблемы для понимания этики.
• Во-первых, тот общий результат, который имеет первостепенное значение для состояния благосостояния многих людей - в высшей степени этически значимого -
• (возможность располагать потребительскими товарами, рабочими местами и пр. ), • не произвели ни отдельный человек или отдельное предприятие.
• Соответственно, нельзя сделать отдельного человека или отдельное предприятие ответственным за общий результат. Он скорее является незапланированным – и не способным к планированию – результатом бесчисленных действий бесчисленного количества действующих лиц.
• Вопрос в том, чем определяется этот результат. • Только ответив на этот вопрос можно получить отправные точки для воздействия на процесс с точки зрения моральных намерений.
• Во-вторых, из-за разделения труда, анонимности процесса и увеличивающейся взаимозависимости очень сложно или совсем невозможно проконтролировать вклад в выполненную работу отдельного человека (или предприятия) вышестоящей инстанцией.
• Управление посредством таких мотивов как симпатия и альтруизм тоже невозможно.
• Это ограничило бы разделение труда кругом личных знакомых и тем самым аннулировало преимущества увеличения рынка.
• Если хотят управлять обществом посредством мотивов, применение санкций к тем, кто выдает плохо выполненную работу за хорошую, было бы практически невозможным, слишком дорогим. Издержки на распознавание и оказание влияния были бы слишком высоки.
• Решение, которое пропагандировал А. Смит, заключается в том, чтобы необходимая для интеракций надежность взаимных ожиданий поведения могла и должна была обеспечиваться не посредством альтруистических мотивов или общих для всех участников целей,
• а посредством общих правил, которые должны соблюдаться действующими лицами.
• Это как в дорожном движении: если для кого-то на светофоре горит «зеленый» , то участник движения полагается на то, что для поперечного движения горит «красный» ;
• ему не нужно спрашивать о мотивах других участников движения, и безразлично, останавливаются ли они из эгоизма, из альтруизма, из мыслей о собственных членах семьи, собственных детях,
• например, или из страха перед полицейским, перед занесением баллов в водительский талон, или исходя из каких-то других мотивов.
• Производительность современной экономике достигается исключительно посредством подходящих регулирующих обязательств действующих лиц при отказе от альтруистических, солидарных мотивов и вообще от достижения общих целей;
• таким образом, чрезвычайно возрастает производительная мощь управления
• У моралиста А. Смита шла речь об улучшении положения бедных, в те времена - рабочих, и таким образом, о цели безусловно морального качества; можно говорить прямо-таки о раннем «выступлении в пользу бедных» .
• В принципе он видел два пути реализации этой цели: • благотворительность • рост.
• Традиционный путь благотворительности предусматривал помощь выборочным отдельным лицам посредством прямых денежных пособий, т. е. посредством интервенционизма.
• Смит предпочел другой путь, центральным пунктом которого является помощь для совокупной общности посредством процесса общеэкономического роста, который порождается рынком и конкуренцией. В 1776 году Смит выбрал современный путь, и мировая история подтвердила его правоту.
• Он делал это из моральнофилософских, этических соображений. С этой целью он должен был отделить желаемый с моральной точки зрения результат экономического процесса, всеобщее благосостояние, как предпосылку свободы для всех, от мотивов действий действующих лиц.
• Это является смыслом известной фразы из «Исследования о природе и причинах богатства народов» : «Не от благосклонности мясника, пивовара и булочника мы ожидаем то, что нам требуется для еды, а от того, что они соблюдают свои собственные интересы.
• Мы обращаемся не к их человеколюбию, а к их себялюбию, и мы упоминаем не свои потребности, а говорим об их прибыли» • «разумный эгоизм»
• Это расхождение мотивов и результатов действительно также и в обратном смысле: состояния, которые нежелательны и которые вызывают моральное возмущение людей в условиях современной экономики и общества не могут и не должны более сводиться к злым, эгоистичным мотивам.
• Таким образом, распространенные объяснения и осуждения, как, например, «жажда наживы» , «эгоизм» и «материализм» можно объяснить всецело досовременной теорией общества, которая ещё не совершила открытый А. Смитом уже более 200 лет назад парадигматический поворот.
• "Мотив" и "социальный смысл" расходятся друг с другом. Благосостояние не зависит от благосклонности. Результат определяется правилами, которые направляют интеракции в определенное русло.
• Чтобы быть в состоянии понять эту взаимосвязь, необходимо было найти для человеческого действия, теоретически разработать и институционально дополнить различение, которое до сих пор не имело в экономике этого выдающегося значения,
• а именно, различение между рамочным порядком и действиями в пределах рамочного порядка, или говоря на языке спорта: между правилами игры и ходами.
• Рамочный порядок объединяет общие, (относительно) длительно действующие правила для действий. Они должны соблюдаться при совершении действий, их нарушение пресекается. Для современной экономики это в особенности: Конституция, законы, т. е. в особенности публичное право, частное право и уголовное право,
• далее специальные сферы хозяйственного права, такие как общественное право, трудовое и тарифное право, конкурентное право, порядок участия в управлении предприятиями и весь законодательный комплекс в области предпринимательства, в особенности, правила ответственности и возмещения ущерба, и наконец определенные моральные и культурные стандарты поведения.
• Конкретные действия бесчисленных действующих лиц во всем своем многообразии должны удерживаться в рамочном порядке: таким образом обеспечивается надежность взаимных поведенческих ожиданий. Так становится возможным требующее меньших затрат согласование поведения, а также долговременное планирование.
• Для общественной интеракции не требуется совместных целей: как и участники дорожного движения, субъекты экономики преследуют различные цели; чтобы все достигли своих заданных целей, им необходима только подходящая система регулирования: экономический порядок или, соответственно, порядок дорожного движения.
• В рамках этих правил субъекты экономики преследуют каждый свои цели. Общеэкономическое оправдание этого состоит не в оправдании "эгоизма", "частных интересов" или "стремления к прибыли",
• а в том, что такой экономический порядок в состоянии переработать и использовать больше знаний для благосостояния общества, чем порядок, управляемый через общие цели.
• При управлении через общие цели используемое знание ограничивается знанием общего центра, который определяет эти цели.
• В порядке же, который управляет через различные цели только посредством общих правил, знание, в широком смысле слова, которое управляется децентрализовано и при этом никто ex ante не знает, где оно находится, используется в широких рамках.
• Если это знание должно служить обществу, то лучше всего, когда каждому отдельному человеку позволяется использовать свое особое знание, и затем устанавливается механизм, который распространяет это знание или результаты этого знания: рынок и конкуренцию.
• На рынке образовывается система конкуренции, вследствие чего там царит институциональное давление на каждого отдельного человека или каждое предприятие, чтобы получить новое знание и ликвидировать преимущество в знании конкурентов.
• Под угрозой экономического разорения действующие актеры должны стараться получать и применять знание. Благодаря этой институциональной организации, которая обеспечивает работоспособным субъектам эксклюзивное присвоение результатов их работы (личные прибыли),
• они вынуждены в пределах разрешенного обязательными для всех правилами использовать любую возможность для достижения преимуществ по сравнению с конкурентами
• . Они должны стремиться к получению прибыли. Высокие прибыли с функциональной точки зрения необходимы не для благотворительности, как в соответствии с концепцией средневековой caritas или для выполнения других моральных требований; прибыли предоставляют собой стимулы для инноваций и инвестиций,
• они служат сигналами для потенциальных участников рынка для выхода на рынок, благодаря чему будет улучшаться предложение, они служат также отдельным инвесторам для покрытия потерь, поскольку не каждая инновация и инвестиция может быть успешна.
• Следовательно, прибыли и конкуренция служат управлению экономикой, не справедливости. Этическая оценка рынка и конкуренции не может игнорировать эту функциональную взаимосвязь, скорее она должна основываться на этих знаниях
• 1. Правила должны быть для всех одинаковы. Нельзя допустить, чтобы одна команда играла по правилам футбола, в то время как другая принимала допинг, иногда прибегала к помощи «Божьей руки» (Диего Марадона) или играла по правилам регби. При многочисленных нерешенных проблемах нашего мира в международной сфере конкуренты подлежат неодинаковым правилам; поставки оружия, аграрная и стальная продукция, торговые условия в поле напряженности между либерализацией и протекционизмом, продукция и исследования генной инженерии и пр. Значительные моральные проблемы являются результатом таких неодинаковых правил для конкуренции.
• 2. Правила должны быть известны игрокам и, в принципе, также признаваться ими, ибо иначе игроки не смогут (правильно) играть. Неопределенность правил мешает игре и рыночной экономике, как и непризнание отдельных правил, которые ведут к скрытым фолам. Значение этого пункта станет особенно ясно при переходе к рыночной экономике в восточно-европейских странах.
• 3. Правила необходимо проводить. Только представьте себе важный футбольный матч без судьи, только на основе призывов к соблюдению правил! Желаемые интеракции возможны только посредством контроля и принуждения к соблюдению правил. Проводящая инстанция также должна иметь нейтральную позицию. Ещё Л. Эрхард предостерегал от ситуации, когда судья становится на сторону игроков.
