5 июня 2014 г. Представления об управлении и развитии: эволюция взглядов Лепский Владимир Евгеньевич Институт философии РАН, главный научный сотрудник, Президент Клуба инновационного развития, доктор психологических наук НИ Я МИФИ
Россия на перепутье
Эпоха динамичных преобразований Россия не может сохранить суверенитет будучи агентом в чужих миропроектах! Как обрести лидерство в условиях глобальных перемен и столкновения мировых мегапроектов? Экономика перестала быть локомотивом развития! Призывы стать лидером в VI технологическом укладе (NBIC) весьма утопичны и даже при успехе не позволят стать мировым лидером. Для лидерства нужен свой мегапроект, который позволит интегрировать мировое сообщество, осуществить «сборку субъектов» своего мегапроекта. Мобилизовать усилия для инновационного развития. Обогнать , не догоняя!
Актуальность социогуманитарных технологий адекватного реагирования на вызовы
России и VII технологический уклад IV уклад VII уклад (авиация, (микроэлектроника (NBIC) (социогуманитарные автоиндустрия и др. ) технологии) и др. ) Деиндустриализация Низкий уровень Развал науки и образования ? ? ? Социальные преобразования Призывы Инновации ? ? ? Модернизация
Актуальность разработки современных представлений об управлении и развитии!
Социогуманитарные тренды XXI века (эволюция представлений об управлении и развитии) 1. Развитие представлений о научной рациональности 2. Развитие отдельных областей научного знания (синергетика, управление сложностью и др. ) 3. Кризис финансово-экономической детерминации 4. Смещение акцентов мировой конкуренции 5. Нарастание угроз от технологического развития 6. Кризис «жесткой» глобализации 7. Кризис идеализированных представлений о переходе от индустриального к постиндустриальному обществу 8. Кризис перехода от модерна к постмодерну 9. Кризис традиционных представлений о демократии
Типы научной рациональности 1. Классическая наука 2. Неклассическая наука Модели рефлексивных взаимодействий В. А. Лефевра 1970 -е годы 3. Постнеклассическая наука Обобщение этапов развития науки В. С. Степин 1990 -е годы
Базовые положения постнеклассической рациональности Субъектный аспект. Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами субъектов. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Средовой аспект. Исходя из принципа универсального эволюционизма, он подчеркивает необходимость коммуникативного (диалогического) включения в современную научную картину мира всей совокупности ценностей мирового культурного развития. Только на этом, уподобляемом вселенскому, пути можно ожидать успехов с построением действительно человекомерных саморазвивающихся систем. Такое понимание постнеклассической научной рациональности предполагает введение в контекст любых научных исследований «среды» , на фоне которой они проводятся. Среды, которая включает в себя наряду с различными типами субъектов совокупность ценностей мирового культурного развития; среды, которая сама рассматривается как саморазвивающаяся система. Средовая парадигма саморазвивающихся систем становится ведущей в контексте данной научной рациональности.
Базовые научные подходы В контексте постнеклассической рациональности базовые научные подходы должны быть ориентированы на гармонию каузального (причинно-следственного) и телеологического (целевая детерминация) видений будущего и развития: • • парадигма саморазвивающихся систем; синергетический подход; субъектно-ориентированный подход; гуманистические варианты философского конструктивизма; • средовой подход (рефлексивно-активные среды); • проблематика управления сложностью; • трансдисциплинарный подход (методологическая трактовка).
Эволюция представлений об управлении и развитии Философский уровень (философия науки) Тип научной рациональности Методологический уровень Базовая парадигма Классическая «Субъект – Базовые объекты управления Объект» Сложные системы «Субъект – Субъект» Активные системы Базовые научные подходы Деятельнос тный Монодисциплинарный Субъектнодеятельност ный Теоретический уровень Базовые обеспечивающие области знания Кибернетика Базовые виды управления Классическое управление Рефлексивное управление, информационн ое управление, Междисцип манипулятивлинарный ные воздействия. Сетевое управление. Управление Постнекласси- «Субъект – Саморазвив Субъектно- Кибернетика метасубъект» ающиеся ориентиров третьего порядка, через роекты, п ческая «Саморазвив среды анный философия, средовое ающиеся политология, управление. среды» . Трансдисэкономическая циплинар- наука, социология ный и др. Неклассическая Кибернетика второго порядка (психология, социология и др. ) Методический уровень Базовые модели Базовые механизмы и технологии Аналитичес Обратные кие связи (математич еские) Имитацион ные (математич еские) Коммуникатив ные процессы «Человекоразмерные» (комбиниро ванные) Рефлексивные процессы, воздействия через среды, технологии «Мягкой силы» , «Сборки субъектов развития» и др.
Доминирующие этики трех типов научной рациональности Философия науки Тип научной рациональности Методологический уровень анализа Доминирующие этики Базовые парадигмы Базовые научные подходы Неклассическая «Субъект – Субъект» . Сложные системы. Деятельностный. Деятельностная активность. Классическая «Субъект – Объект» . Базовые объекты и виды активности субъектов Монодисциплинарный. Активные системы Субъектнодеятельностный Коммуникативная активность Постнеклассическая «Субъект – Метасубъект» . Саморазвивающиеся среды. «Саморазвиваю щиеся рефлексивноактивные среды» . Рефлексивная активность. Междисциплинарный Субъектноориентированный. Трансдисциплинарный. Этика «целей» , этика утилитарных ценностей, эгоистическая этика. Этика «цели – средства» , этика субъектных отношений, коммуникативная этика. Этика саморазвивающихся рефлексивно-активных сред, этика стратегических субъектов.
Доминирующие этики трех типов научной рациональности Постнеклассическая научная рациональность Этика «стратегических субъектов» Некласическая научная рациональность Этика "цели - средства" Классическая научная рациональность Этика "целей"
Переход от парадигмы сетей к парадигме саморазвивающихся сред
Сети и среды Сети – взаимодействие элементов друг с другом. Среды – взаимодействие элементов друг с другом и со средой как целостным образованием (со свойствами субъектности / «псевдосубъектности» ).
Кибернетика второго порядка (неклассическая научная рациональность) Хейнц фон Ферстер От кибернетики «наблюдаемых систем» к кибернетике «наблюдающих систем»
Проблема субъекта в кибернетике второго порядка
Формальная теория игр. Рождение и кризис. Первая половина XX века. Принцип гарантированного результата. Теория игр! Субъект неспособен анализировать ни свои собственные мысли, ни мысли других участников конфликта. Джон фон Нейман в 1928 году, доказав свою теорему о существовании минимакса в играх двух лиц с нулевой суммой. В 50 -60 -е годы теория игр становится основной референтной теорией принятия решений в условиях конфликта. В 70 -е годы в использовании теории игр наступил кризис. Оказалось, что схема, положенная в ее основу, бедна.
Проблема формального моделирования ценностей Утилитарные (материальные) ценности Теория игр и большинство формализованных экономических теорий учитывают только утилитарные ценности. В XVIII веке Даниил Бернулли начал рассматривать психологическую полезность денег как логарифм имеющегося капитала. В 50 -60 годы была создана формальная теория полезности (Р. Льюс и Х. Райфа). Моральные ценности связаны с такими категориями как вера, достоинство, чувства вины и справедливости. Проблема формального учета этих ценностей связаны с тем, что они принципиально не могут быть упорядочены. Что важнее: сохранить жизнь отца или жизнь матери? Мы не можем ответить на этот вопрос.
Рефлексия в решении проблемы формального моделирования моральных ценностей В. А. Лефевр и рефлексивные модели учитывающие моральные и утилитарные ценности. В основе моделей лежит представление субъекта как существа рефлексирующего, т. е. предполагается, что субъект может иметь образы себя и других субъектов вместе с их внутренними мирами. Простейшие ситуации, в которых высшие ценности играют существенную роль, связаны с восприятием людьми успеха или неуспеха других людей.
Модель (2007 -2009 годы) В. А. Лефевр ( «Принцип запрета эгоизма» ) Поставим следующий вопрос: какова универсальная высшая ценность, объединяющая группу субъектов. В теории рефлексивных игр такой универсальной общей ценностью является принцип запрета эгоизма. Он формулируется так: каждый субъект, входящий в группу, преследуя свои личные цели, не должен наносить ущерб группе как целому. Таким образом, действия, выгодные для субъекта, но не выгодные для группы, являются неприемлемыми. Важно заметить, что этот принцип не запрещает действия, направленные против интересов группы или общества, если лицо, их совершающее, не получает никакой личной выгоды. Лефевр, В. А. (2009). Лекции по теории рефлексивных игр. - М. : «Когито-Центр» , 2009. - 218 с.
Кибернетика и постнеклассическая научная рациональность? Кибернетический манифест Валентин Турчин и Клифф Джослин Пункт 2. Знание. «…Знание об объекте всегда относительно: оно существует только как часть какого-либо субъекта. Мы можем изучать взаимоотношение между знанием и реальностью (прежде всего, истинно или ложно данное знание), тогда субъект знания становится, в свою очередь, объектом для нового субъекта знания. Но знание в любой форме безотносительно какого-либо субъекта есть логическая бессмыслица…» Турчин В. Ф. (1931 -2010)
Кибернетика и постнеклассическая научная рациональность? Кибернетический манифест Валентин Турчин и Клифф Джослин Пункт 4. Метасистемный переход. «Когда некоторое число систем интегрируются в единое целое с возникновением нового уровня управления, мы говорим, что имеет место метасистемный переход. Новая система есть метасистема по отношению к старым. Метасистемный переход является по определению творческим актом. Он не может совершиться под воздействием одних лишь внутренних факторов интегрируемой системы, но всегда требует вмешательства извне, “сверху”. » Турчин В. Ф. (1931 -2010)
Качественные тренды динамического моделирования социальных систем Формальное моделирование Значимость Россия Человекоразмерные модели Исследование операций, теория игр. Римский клуб. «Физики и лирики-2» 1985 «Физики и лирики-1» 2008 ОДИ Д. Сорос Экспериментальная экономика 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Почему базовые ( «каркасные» ) модели полисубъектных сред должны быть с участием человека? Трудные проблемы для формального моделирования: • Учет при моделировании субъектов социогуманитарных факторов. • Распределенного наблюдателя. • Динамического регулирования сложности. • Интеграции различных типов картин мира.
Теория рефлексивных игр Цель этой теории (формальной) состоит в том, чтобы предсказывать индивидуальный выбор субъекта, входящего в группу, и исследовать возможности управления этим выбором. Лефевр В. А. Лекции по теории рефлексивных игр. - М. : «Когито-Центр» , 2009. – 218 с. Стратегические рефлексивные игры – «человекоразмерные» рефлексивно-активные среды, в основу организации которых положены субъектно-ориентированные принципы, модели и субъектные онтологии организации воспроизводства и развития социальных систем.
Парадигмы управления и Нобелевские премии по экономике-1 2001 - Джордж Акерлоф, Майкл Спенс, Джозеф Юджин Стиглиц Рынки с асимметричной информацией 2002 - Дэниел Канеман и Вернон Смит «Психологическая экономика» «Экспериментальная экономика» Парадигма «Субъект – полисубъектная среда» 2005 – Томас Шеллинг и Роберт Ауман «Коммуникативная экономика» 2006 – Эдмунд Фелпс «Информированность субъектов как детерминанта экономических процессов» . Парадигма «Субъект – субъект»
Парадигмы управления и Нобелевские премии по экономике-2 2007 – Лео Гурвиц, Роджер Майерсон Эрик Маскин «Экономические механизмы» (от управления к организации) 2008 - Пол Кругман (Paul Krugman) «За анализ структуры торговли и размещения экономической активности» . Парадигма «Субъект – полисубъектная среда»
Парадигмы управления и Нобелевские премии по экономике-3 2009 – Элинор Остром (Elinor Ostrom) Оспаривает распространенную точку зрения о том, что общественная собственность должна либо управляться централизованно, либо быть приватизирована. "Управление общественными ресурсами: эволюция институтов коллективных действий" Оливер Уильямсон (Oliver Williamson) "Корпоративный контроль и деловое поведение: исследование эффектов организационной формы предпринимательского выбора" Парадигма «Субъект – полисубъектная среда»
Парадигмы управления и Нобелевские премии по экономике-4 2010 – Питеру Даймонду (Peter Diamond, Дэйлу Мортенсену (Dale Mortensen), Кристоферу Писсаридесу (Christopher Pissarides) «Исследования всех трех лауреатов помогают ответить на следующие вопросы: "Почему много людей остаются безработными при том, что на рынке существует много вакансий" и "Как управление экономикой может повлиять на безработицу? Фактически речь идет об особенностях поведения экономических акторов в сложной среде, ориентированном на устранение таких ее несоответствий как высокий уровень безработицы и наличия большого числа вакантных мест и т. п. Парадигма «Субъект – полисубъектная среда»
Гомеостат - «автопилот» России
Системная дезорганизация государства и общества ü государство не является четко выраженным субъектом управления и развития; оно не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения) и не обеспечило нормальных условий жизни своим гражданам и соблюдения основных конституционных прав; ü существенную роль в управлении всеми сферами экономики и общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы; ü «средний класс» атрофирован, дезорганизован, не включен в реальные механизмы управления и развития; ü политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характер; ü общественные (не политические) образования и структуры гражданского общества слабо организованы и практически не влияют на социальные процессы; ü граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др. ).
Демократия атомизированного общества Электронная демократия? Открытое правительство? Сборка субъектов в политической сфере? Наборы экспертов? Проблема?
Проблемы управления сложностью Три базовых принципа регулирования сложности (контекст управления): Принцип соразмерности сложности управляющей и управляемой систем. Принцип ограниченного использования иерархического управления. Принцип оперативного возврата к иерархическому управлению в ситуациях, требующих быстрого реагирования управляющей системы в чрезвычайных ситуациях.
Стратегическое проектирование Стратегический аудит - Сопровождение - Поддержка Субъективизация стратегии Моделирование полисубъектных сред. Стратегическое видение. Проблематизация. Целеполагание (миссия). Формирование и сборка субъектов развития и др. Государство Разработка стратегии Система проектов. Стратегические документы и др. Общество Реализация стратегии Бизнес
ИИ и стратегическое проектирование Стартовая стратегическая рефлексивная игра Специализированные стратегические рефлексивные игры Стратегические рефлексивные конгрессы Государство Общество Проектная идентификация!!! Бизнес
Проблема сборки субъектов (саморазвивающихся сред)
Основания для сборки субъектов Общность ценностей Общность культуры Общность целей Социальные цели общего благоденствия и развития Защита от угроз существованию Материальное обогащение Асоциальные цели Комплексные основания «Проектная идентификация»
Факторы, влияющие на сборку субъектов Инициаторы сборки Функциональная целесообразность Специфика взаимодействия субъектов Особенности коммуникаций Степень и форма опосредованности Степень нормативности Синхронность взаимодействий Наличие анонимных субъектов Специфика рефлексивных процессов Модерируемость взаимодействий Специфика лидерства Этические системы Межгрупповые взаимодействия и отношения Пространство доверия
Модели саморазвивающихся сред (рефлексивно-активные среды)
5 июня 2014 г. Представления об управлении и развитии: эволюция взглядов Лепский Владимир Евгеньевич Институт философии РАН, главный научный сотрудник, Президент Клуба инновационного развития, доктор психологических наук НИ Я МИФИ
Скачать презентацию 5 июня 2014 г Представления об управлении и
Лепский 5-06-14 Мастер-класс.pptx