4 -е Всероссийское совещание заведующих кафедрами вузов по

4 -е Всероссийское совещание заведующих кафедрами вузов по вопросам образования в области безопасности жизнедеятельности и защиты окружающей среды (21 – 26 сентября 2009 г. , г. Москва, МГТУ им. Н. Э. Баумана) Техническое регулирование: Неприемлемый риск Гражданкин Александр Иванович зав. сектором количественной оценки риска, канд. техн. наук НТЦ ”Промышленная безопасность“ (Москва) http: //safety. moy. su/ www. safety. ru gra@safety. ru +7(495) 620 -47 -50

Опасность. Риск. Приемлемость ОПАСНОСТЬ аварии — системное свойство, характеризующее возможность возникновения аварии с причинением ущерба РИСК аварии — мера опасности, измеряющая частость возникновения аварии и тяжесть ее последствий (параметр ОПО/аварийности, показатель опасности) ПРИЕМЛЕМЫЙ: Такой, который можно принять, с которым можно согласиться (Ожегов). Такой, с которым можно СОгласиться, не вызывающий возражений. (Ушаков)

параметр-показатель-критерий Параметр — любая измеримая количественно величина Признак - величина, характеризующая свойство объекта, значения которой определяются по [системы] качественной шкале «признаком опасного производственного объекта является использование опасных веществ» Показатель [свойства системы] — величина показывающая скрытое свойство системы параметр/признак становится показателем при наличии теории или эмпирического правила, ( «латентная величина» ) которые связывают параметр/признак со скрытым свойством системы/процесса «на Опасных ПО могут происходить Аварии с тяжелыми последствиями. Риск – мера этой опасности» Критерий (от греч. kritērion - средство для суждения) — правило или условие, позволяющее разделять множество объектов на интересующие исследователя подмножества Критерий [постановки и достижения цели] – отражает представления о добре и зле, исходя из которых ставится задача для достижения цели более высокого порядка напр. , : «наладить полезное и безопасное производство, а не снизить риск до

некоторые Причины обращения к критериям приемлемого риска в промышленности 1. По опыту использования в атомной энергетике (поддержка пороговой модели радиоактивного воздействия на здоровье человека – « 8 млрд. мышей» ) 2. Онаученное успокоение общественного мнения (сублимация традиционного иррациональнго западного «ядерного страха» ; попытки его трансформации на ОПО) 3. Риск-мода и гипостазирование (воображение туманного «риска» как образа некой жизненно важной сущности; верования в чудеса рыночных механизмов и в управление этой «риск-сущностью» , «РИСК» - тот пятый элемент, вездесущностный эфир, что воедино связывает технику, человеческую жизнь и деньги)

СХЕМА аутистического использования критерия приемлемости риска ПОДмножество безопасных ОПО я тс ры ю бу ме ! е Тр ные СОС ! ч ро сите с а Сп КРИТЕРИЙ оценки приемлемости РИСКА Rmax М тр еры Ко ебую не нк у тс да рир я. ль у ше й Множество ВСЕХ опасных производственных объектов (ОПО)

СХЕМА практического «управления риском» м ко но. с ри екс тво л с е ни омп вод е вл. К оиз а пр ено пр У д й ве жда о пр зро Во КРИТЕРИЙ оценки приемлемости РИСКА Rmax ПОДмножество ВСЁ ТЕХ ЖЕ «безопасных» ОПО Множество ВСЕХ опасных производственных объектов (ОПО)

Система мер обеспечения безопасности на ОПО Основная цель – минимизация негативных проявлений аварийности и травматизма на производстве I – издержки от проявлений аварийности и травматизма Y – ущерб(вред) от аварийности и травматизма Z – затраты на предупреждение аварийности U – полезность производства (при рынке -

«Комплексно-риско-управляющая» имитация безопасности на ОПО (1) Мета-цель – локальное увеличение прибыли, за счет передачи издержек от аварийности и травматизма «отсталым» экономическим субъектам I – издержки проявлений аварийности и травматизма $ – затраты на передачу издержек I «отсталым» U – прибыльность (рыночная полезность)

Степень износа основных фондов по отраслям промышленности (в %) ИСТОЧНИКИ: Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М. : НИР, 2007. – 134 с. (Рус. ) Промышленность России. 2008: Стат. сб. / Росстат - П 81 М. , 2008. - 381 c.

«Комплексно-риско-управляющая» имитация безопасности на ОПО (2) Цель-прикрытие – достигнуть У про прав Воз веде ление рож но. р дай Ком иско про пле м изв ксн одс о. тво приемлемого риска аварийности и травматизма ………. . «любой ценой» R – риск аварийности и травматизма (Ri$k – приемлемый) Y – ущерб(вред) от аварийности и травматизма Z – затраты на предупреждение аварийности $ – затраты на передачу издержек аварийности «отсталым» «Любая цена» - рост опасностей у U – прибыльность неконкурентноспособных и их последующая «естественная» гибель во имя прогресса

Управление риском = управление мерой

Динамика техногенных ЧС за период 1996 -2003 и "прогноз" на 2004 Источник: Гражданкин А. И. , Печеркин А. С. О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера//Безопасность труда в промышленности. – 2004. – N 03. - С. 38 -42. ! 3!! 0 20 – А ЕМ ПР БЛ О

Динамика техногенных ЧС за период 1996 -2008 Госдоклад МЧС РФ -2005 стр. 20: «рост обусловлен изменением со второго полугодия 2004 г. правил учета ЧС, вызванных пожарами, согласно приказу МЧС России от 7 июля 2004 г. № 329. В результате показатель чрезвычайных ситуаций в зданиях и сооружениях жилого, социально-бытового и культурного назначения увеличился на 324, 02 % (с 483 в 2004 г. до 2 048 в 2005 г. ). На 333, 33 % вырос показатель по обрушению зданий и сооружений жилого назначения (с 3 в 2004 г. до 13 в 2005 г. )»

Декларация Российского научного общества анализа риска «О предельно допустимых уровнях риска» . – Проблемы анализа риска. – Том 3. - № 2. – 2006. – с. 162 «…исходя из уровня соц. -эконом. развития РФ и на основании существующего мирового опыта … для потенциально ОПО России в целом целесообразно установить ПДУ инд. риска смерти для населения, не превышающего 10 -4 в год…» фоновый индивидуальный риск гибели человека при ЧС на ПОО составляет 10 -6 в год Сегодня в зонах возможного воздействия поражающих факторов при возникновении ЧС на ПОО (госдоклад МЧС России 2006 г. ) проживает свыше 100 млн. чел. При этом в ЧС на ПОО ежегодно гибнет около 100 чел. Предлагается сделать допустимой гибель не 100, а 10 000 чел. Кто СОгласен?

ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» . от 22. 07. 2008 (См. ст. 93 в ФЗ-123 от 22. 07. 08) • «величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать стомиллионную в год» одну , • «величина социального …. одну десятимиллионную в год» =частота гибели в пожаре за год одного человека (10 -8) =частота гибели в пожаре за год группы людей (10 -7) ? ? ? «группа» - формально от 2 чел. до 142, 2 млн. чел. , а по статистике 6 -8 чел. - Гибель при пожаре сразу ГРУППЫ людей из населения допустима на порядок чаще чем ОДНОГО человека? Кто СОгласен? «смерть одного трагедия, а тысяч статистика» ?

ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» . от 22. 07. 2008 (См. ст. 82 в редакции от дек. 2006, ст. 79 в проекте ФЗ№ 487983 -4, принятого 13. 11. 2007 в первом чтении ГД ФС РФ, ст. 79 в ФЗ-123 от 22. 07. 08) Ст. 79 «…индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значения одной миллионной [1× 10 -6] в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строенияточке…» Ст. 2 « индивидуальный пожарный риск – мера опасности гибели отдельного человека в результате воздействия опасных факторов пожара» фоновый индивидуальный риск гибели человека в пожаре (за 2000 -2008 гг. ) составляет (109± 6)× 10 -6 в год С введением СТР ПРЕДЛАГАЕТСЯ сократить ежегодную гибель соотечественников в пожарах более чем в 100 раз (по данным за 2000 -08 гг. : с 14 -18 тыс. чел. до 160 чел. ) Но КАК? За счет чего? «Демографический взрыв» , смерть среди огнетушителей или «управление риском» ? Кто не СОгласен с грядущими чудесами?

ФОНОВЫЙ риск аварий на производствах РФ Эквиваленты по потерям человеческих жизней Уровень смертельного травматизма 1 тн продукции хим/нефтехим/переработки 1 тн добытой нефти ~ 1 м 3 добытой горной массы 5 -8 смертей на 100 млн. тонн или куб. м соотношение валовых объемов первых двух производств 1: 2 1 тн продукции металлургии ~ 1 тн добытого угля от 15 и до 70 смертей, соответственно, на 100 млн. тонн соотношение валовых объемов производств 1: 2 1 км магистрального трубопровода 1 км подземного трубопровода сети газоснабжения 3 -4 чел. на 100 тыс. км соотношение протяженностей 1: 1, 5 1 ед. «подъемное сооружение» 10 ед. «объектов котлонадзора» 15 и 1, 6 смертей на 100 тыс. объектов соотношение числа объектов 2: 1

некоторые ВЫВОДЫ 1. Правила и нормы безопасности регламентируют основные меры безопасности безусловного исполнения (в их основе – горький опыт прошлых аварий) 2. Анализ риска предназначен для априорного поиска неучтенных опасностей – «слабых мест» и выработки дополнительных мер безопасности 3. Риск-мода на «сравнение с критериями приемлемости» – корыстно легитимирует невыполнение требований безопасности (под дудку снятия «барьеров» безопасности) 4. Внедрение околонаучных критериев

Редукционизм «техрегулирования» – сведение сложного к простому 1. Мир – это рынок, Человек – продавец или покупатель, Жизнь – конкуренция ( «падающего подтолкни» , «каждый за себя» ) 2. Нормы безопасности – лишь требования к товарам на рынке 3. Защищенность жизни и здоровья Homo economicus обеспечивается безопасным товарооборотом (Т-Д-Т) (Безопасность – есть системное свойство функциональной целостности не товаров на рынке, а сложных социо-технических систем, в которых эгоцентричное увеличение прибыли не является их жизненно важной функцией. По сути Безопасность определяет жизнестойкость человека между добром и злом)

на ЗАМЕТКУ(а) 1. «Tеория риска» - это: а) скромный раздел теории вероятностей, исследующий Случайную Величину – «ущерб от аварии» [объективная редкость и уникальность событий-аварий умалчивается] б) редукционная версия теории надежности, исследующей С. В. – «время между отказами» [постулирование ложных тождеств: «авария=отказ» , «безопасность=надежность» , «риск=трещинка в металле» ] 2. При отсутствии плодотворной теории интеллектуальной основой для избежания наихудших решений – остается консервативный здравый смысл – рациональные доводы из повседневного опыта

на ЗАМЕТКУ(б) 3. За годы реформ у научно-технической интеллигенции произошло тяжелое поражение инструментов рациональности – поврежден язык, мера и рациональная логика. [профессионалы соединяется общим инструментарием, а не административно] Налицо признаки распада научного сообщества риск-профессионалов: * Риск-решения полученные с явным нарушением логики и меры, а иногда и прямая ложь не вызывают санкций со стороны коллег [нет научного сообщества, а есть конгломерат личностей и клик «по интересам» ] **Взаимоисключающие риск-утверждения [особенно по критериям приемлемости] не становятся предметом дебатов [с целью найти причины расхождений], не вызывают в риск-сообществе ни тревоги, ни удивления, ни любопытства. 4. На закваске научного риск-сообщества

Техрегулирование и Двойные стандарты Все сильные страны сегодня имеют двойные стандарты: декларируемые писанные (1) и исполняемые неписанные (2). В использовании двойных стандартов возможно несколько вариантов: а) Хорошо бы иметь и (1) и (2) свои (тогда ты сильный); б) Когда (1) чужой, а (2) свой – это хитрая уловка ослабленного; в) Очень плохо слабому, когда (1) свой, а (2) чужой - тогда ничего не понятно, почему вдруг все рушится; г) Если и (1), и (2) - чужие, то вновь становишься сильным, только уже не нашим.

СПАСИБО за Ваше внимание

1. Объем производства промышленной продукции в РСФСР и РФ (в сопоставимых ценах, 1980 принят за 100%) Источник: Кара-Мурза С. Г. , Глазьев С. Ю. , Батчиков С. А. Белая книга реформ// http: //www. kara-murza. ru/books/wb/index. html