2 НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

2. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1. Общее представление о научном знании. Научное и обыденное знание. Системность и последовательность научного знания. 2. Представления о научном знании на разных этапах развития науки. 3. Движущие силы развития научного знания. Модели развития научного знания.

ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НАУЧНОМ ЗНАНИИ Слово «наука» буквально означает «знание» . Однако – на сегодняшний день – существуют не только научные знания, но и другие его виды: религиозное, философское, житейское (обыденное), художественное и др.

ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НАУЧНОМ ЗНАНИИ Представления человека об окружающем мире формируются под влиянием всех этих видов знаний. Особенно большую роль в этом плане играет обыденное знание. Поэтому отличение научного знания от обыденного является принципиальным вопросом.

Существует точка зрения о том, что научное знание представляет собой усовершенствованное обыденное знание – его систематизация и упорядочение. Такая точка зрения сложилась потому, что обыденное знание часто служит исходным пунктом, началом для возникновения научного познания.

Однако, научное знание имеет качественное отличие от обыденного знания. Наука – это особая сфера человеческой практики, нацеленная на производство новых – надежных и обоснованных – знаний.

• Возникновение науки было связано с появлением рефлексии над знанием, т. е. с тем, что некое знание стало предметом специального анализа. Житейское (обыденное) знание передается и используется, не становясь предметом рефлексии. • Научное знание отличается от обыденного системностью и последовательностью.

• Каждый последующий шаг в науке опирается на предыдущий. • Обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер. В науке различают два уровня исследования: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень – это непосредственные наблюдения отдельных событий. Для ученого важно эмпирически обнаружить некоторую взаимосвязь между явлениями т. к. она позволяет объяснять и предсказывать другие явления. Например, врачи (эмпирически) обнаружили, что курящие чаще болеют раком легкого. Это позволяет сделать вывод: тот, кто курит, рискует заболеть раком легкого; дать совет – не курить.

Эмпирическими высказываниями являются, например, следующие суждения: «Этот камень падает к земле» или «Вода в этой кастрюле при нагревании закипела» . (Но выражение: «Все тела, выпущенные из рук, падают на землю» уже не является эмпирическим, поскольку невозможно проверить в эксперименте поведение всех тел).

Без теории эксперимент неполноценен. В теории подмечается общее. Теория – это совокупность обобщенных положений. Теория имеет дело с фактами и законами. Закон – это связь между фактами и их обобщениями.

• Наука располагает своими особыми средствами достижения поставленных целей – научными методами исследования. Научное знание – это знание, полученное с помощью научных методов исследования.

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: Методы эмпирического исследования Общенаучные методы Методы теоретического исследования Методы конкретнонаучного исследования

МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ * НАБЛЮДЕНИЕ ПРЕДНАМЕРЕННОЕ, СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ ОБЪЕКТА С ЦЕЛЬЮ ПОСЛЕДУЮЩЕГО АНАЛИЗА И ОБЪЯСНЕНИЯ. НАБЛЮДЕНИЯ БЫВАЮТ ВЫБОРОЧНЫЕ И СПЛОШНЫЕ. ИЗМЕРЕНИЕ – ПРОЦЕДУРА ВЫЯВЛЕНИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ И КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОБЪЕКТА С ПОМОЩЬЮ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ (ТЕСТОВ, ПРИБОРОВ И ПР. ). СРАВНЕНИЕ – ОДНОВРЕМЕННОЕ СООТНОСИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ОБЩИХ ДЛЯ ДВУХ ИЛИ БОЛЕЕ ОБЪЕКТОВ СВОЙСТВ И ПРИЗНАКОВ.

МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТ(от лат. – экспериментус – проба, опыт) - ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО И НАБЛЮДЕНИЕ, ТОЛЬКО ИССЛЕДОВАТЕЛЬ САМ ВЫЗЫВАЕТ ИЗУЧАЕМЫЕ ЯВЛЕНИЕ, КОТОРОЕ СТАВИТСЯ В СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАВАЕМЫЕ, КОНТРОЛИРУЕМЫЕ, УПРАВЛЯЕМЫЕ УСЛОВИЯ. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, побочные обстоятельства должны быть устранены (например, грязь на химической посуде). ЭКСПЕРИМЕНТЫ БЫВАЮТ ЕСТЕСТВЕННЫЕ, ФОРМИРУЮЩИЕ И ЛАБОРАТОРНЫЕ.

Общенаучные методы Классификация, рассуждения по аналогии, анализ (разложение на части), синтез (воспроизведение целого из частей), индукция (восхождение в мысли от частного к общему) и дедукция (движение мысли от общего к частному), математическое моделирование и статистический анализ.

Методы теоретического исследования. АКСИОМАТИЗАЦИЯ – ПОСТРОЕНИЕ ТЕОРИЙ НА ОСНОВЕ АКСИОМ - УТВЕРЖДЕНИЙ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ КОТОРЫХ НЕ ТРЕБУЕТСЯ. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ – СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ДЕДУКТИВНО СВЯЗАННЫХ МЕЖДУ СОБОЙ ГИПОТЕЗ, ИЗ КОТОРЫХ ВЫВОДЯТСЯ УТВЕРЖДЕНИЯ ОБ ЭМПИРИЧЕСКИХ ФАКТАХ. ОПИСАНИЕ – (СЛОВЕСНОЕ, СХЕМАТИЧЕСКОЕ, ГРАФИЧЕСКОЕ) - ФИКСАЦИЯ СРЕДСТВАМИ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЛИ ИСКУССТВЕННОГО ЯЗЫКА СВЕДЕНИЙ ОБ ОБЪЕКТАХ; В ТОМ ЧИСЛЕ И ФОРМАЛИЗАЦИЯ - построение абстрактноматематических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности.

КОНКРЕТНО-НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ В ПСИХОЛОГИИ Методы естественнонаучной психологии Методы гуманитарной психологии Методы практической психологии

* Естественно-научная (сциенсцистская, номотетическая, объективная, объясняющая) имеет методы: * Тестирование является основным психологическим методом, который используется для измерения каких-то способностей человека, его функций, состояний, свойств и т. д.

* Анализ продуктов деятельности исследование образцов почерка человека, музыкальных произведений, художественных произведений, рисунков и т. д. . * Опрос - по своей природе имеет сходство с тестированием, но если в тестировании есть некоторые "хитрости", то опрос - всегда прямое, открытое исследование; реализуется опрос в виде анкетирования или интервью; наиболее желательный метод, т. к. , как правило, имеет дополнительную психотерапевтическую функцию,

В гуманитарной психологии существуют методы : * Интроспекция - самонаблюдение, всматривание в себя, в свои внутренние процессы, чувства, желания. * Самоотчет самонаблюдение, только оформленное культурным образом: в форме дневников, писем, литературных произведений, автобиографий, исповедей. * Включенные наблюдения - психолог сам участвует в тех процессах, которые наблюдает.

* Идентификация - психолог ставит себя на место исследуемого человека. * Диалогическая беседа - равноправная, доверительная беседа, когда каждый участвующий в диалоге берет на себя ответственность за общение. * Биографический метод - человека понимают через весь его жизненный путь. * Эмпатическое слушание - эмоциональный контакт, сочувствие человеку, часто реализуется в беседе на близком расстоянии, «глаза в глаза» .

* Интуиция попытка получать определенные сведения о человеке как бы «изнутри» , «по наитию» . * Интерпретация объяснение внутреннего мира другого человека с помощью самонаболюдения и перенесения его результатов на другого человека. * Герменевтика - искусство и теория истолкования текста.

В практической психологии используются методы: * Психотерапевтические: клиническая занимается лечением душевнобольных людей с целью способствовать их оздоровлению; - личностно-ориентированная - занимается здоровыми людьми, ее цель побудить человека изменить собственную личность, либо изменить отношение к каким-то людям, событиям или ситуациям.

* Психотренинг – практическое обучение человека каким - либо способам поведения. * Психокоррекция - психолог помогает человеку изменить какое-либо свое качество, черту характера, свойство. * Психологическое консультирование психотерапевт работает с человеком, который обратился к нему за помощью в решении своих психологических проблем.

Рассмотрим более подробно три основные метода теоретического научного познания: аксиоматический, гипотетико-дедуктивный и описательный.

Аксиоматический метод, впервые использован в III в. до н. э. Евклидом для построения элементарной геометрии. В Евклидовой геометрии все теоремы доказывались, т. е. логически выводились из небольшого числа аксиом (утверждений, принимаемых без логических доказательств).

Убедительность и изящество аксиоматического метода настолько привлекательны, что его принципы были использованы для построения не только математических и логических теорий. Аксиоматический метод построения научного знания используется в классической механике И. Ньютона, политической экономии К. Родбертуса, этике Б. Спинозы.

В гипотетико-дедуктивном методе на место аксиом ставятся гипотезы. Гипотеза – это знание, которое может быть опровергнуто сопоставлением с экспериментальными фактами. Метод требует хорошей математической подготовки. Широко используется в психологических исследованиях.

Если гипотетико-дедуктивный метод оказывается неприемлемым из-за жесткости требований, пользуются описательным методом. Описание изучаемых явлений может быть словесным, графическим, схематическим. Описательный метод наиболее подходит для некоторых особенно сложных явлений. Описательные методы широко используются в биологии, медицине, психологии.

Научное исследование рассматривается как система элементов. Онтологические элементы: объект, предмет, метод, условия, результат.

Объект исследования – это не просто часть внешней реальности, на которую можно указать. Это та область наблюдаемой реальности, для которой выявлены устойчивые и необходимые связи между отдельными ее составляющими и закреплены в системе научных абстракций. Процесс построения объекта невозможен без появления особой познавательной задачи, научной проблемы.

Предмет исследования – это сторона или аспект объекта исследования, который непосредственно вычленяется в нем сквозь призму проблемы. Предметы исследования могут быть разной степени общности.

Наиболее масштабным является предмет данной науки в целом, который выполняет по отношению к предмету частного исследования методологическую функцию.

Система гносеологических элементов: Факты, факторы, дефекты, артефакты, эффекты результата

Итак, специфику научного знания составляет: -Системность, последовательность, логичность построения научного знания; Логическое построение обеспечивается минимизацией исходных посылок (например, аксиоматизация). Тенденция к минимизации исходных посылок в науке известна под названием «экономии мышления» ;

- выводимость одних положений из других; - объектом научно-теоретического анализа выступает не сама реальная действительность, а их мыслительные аналоги - идеализированные объекты; - осознанный контроль над самой процедурой познания; - наличие четких понятий, фиксация смысла и выработка специального научного языка; - строгость и объективность открываемых

В целом ход научного исследования (гипотетико-дедуктивным методом) можно представить следующим образом: 1) Факты фиксируются; 2) Факты определенным образом интерпретируются; 3) Интерпретация приводит к предположению гипотез; 4) Из гипотез с помощью правил дедукции (движение мысли от общего к частному) выводятся следствия;

5) Следствия сопоставляются с фактами; 6) Если следствия теории согласуются с фактами, то признается действенность теории (в противном случае она ставится под сомнение); 7) Формулируются понятия и законы теории.

ДАДИМ САМОЕ ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАУЧНОМУ ЗНАНИЮ – ЭТО ЗНАНИЕ: - отвечающее требованиям логического описания самого знания, методов его получения и используемого инструментария; - носящее системный характер, стремящееся к объективности и предполагающее возможность проверки на истинность; - включенное в контекст той или иной научной теории.

• Ученый – это человек, который владеет нормами научного исследования, т. е. 1) знает как и 2) умеет практически получать знания с помощью научных методов.

• Однако, научное исследование не следует представлять как механическую процедуру; работа ученого предполагает творчество, опирающееся на воображение и интуицию (Интуиция – это непосредственное, неосознанно полученное знание).

Ученый в своей деятельности часто использует эвристические средства, т. е. средства, при использовании которых выводятся суждения, имеющие лишь вероятностный характер; например: индукцию, аналогию, статистику. Можно сказать, что научные методы имеют эвристический, а не алгоритмический характер.

• Использование научных методов позволяет систематически, целенаправленно и организованно вести научный поиск новых знаний, т. е. осуществлять творческий процесс.

• «Творчество – есть всегда прирост, прибавление, создание нового, не бывшего в мире» Н. А. Бердяев

Следует отметить, что представления о научном знании, эталоны научности, нормы и средства исследовательской деятельности не остаются постоянными на протяжении истории. Они – исторически относительны. Рассмотрим – как менялись представления о научном знании на разных этапах развития науки.

НАУКА В СВОЕМ РАЗВИТИИ ПРОШЛА ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО СТАДИЙ И НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ КАКИЕ ЖЕ ЗНАНИЯ СТАЛИ ИСТОРИЧЕСКИ ПЕРВЫМ ПРЕДМЕТОМ РЕФЛЕКСИВНОГО АНАЛИЗА?

1 -Я СТАДИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ Исторически первым предметом рефлексивного анализа стали знания о числах и геометрических фигурах, добытые Евклидом, Архимедом, Пифагором (3 - 6 века до н. э. ). Эта стадия получила название «замкнутой теоретической науки » .

• Научная деятельность представляла собой работу с идеализированной реальностью в форме чисел и геометрических фигур; при этом она виделась самодостаточной – никак не связанной с нуждами практики. – Хотя ее результаты (при случае) и могли быть применены для решения прикладных задач.

2 -Я СТАДИЯ ПОЛУЧИЛА НАЗВАНИЕ - «ФАКТУАЛЬНООПИСАТЕЛЬНАЯ НАУКА» . Эта стадия берет свое начало от работ Аристотеля (4 век до н. э. ), задавшего нормы научной деятельности на многие века вперед.

• В отличие от замкнутой теоретической науки (оторванной от реальности) фактуально-описательной науке свойственна установка на изучение реальных объектов в окружающем человека мире: их классификацию, сопоставление друг с другом.

• Представление о важности идеальных объектов сохранялось – но на первом месте стояла задача изучения реальных объектов. Свойства и характеристики реальных объектов изучали эмпирическим путем – через данные наблюдений. При этом, свойства и характеристики реальных объектов понимались как объективно данные, не зависящие от процесса познания.

3 -Я СТАДИЯ связывается с осуществлением первой научной революции, в результате которой оформилась так называемая «классическая наука» .

• Первая научная революция произошла в XYII веке, благодаря работам Г. Галилея, Н. Коперника, И. Кеплера, И. Ньютона и др.

В ходе первой научной революции произошел некий синтез подходов к научному знанию двух предшествующих стадий. А именно: в качестве научного знания стали рассматриваться знания о реальных объектах (это от установок 2 го подхода), описанные как некие идеальные объекты – теоретические конструкты (научные модели), отражающие существенные стороны и связи реальных объектов (это – от 1 -го подхода).

В это время появляется такой научный метод как эксперимент, формулируются нормы и правила научного экспериментирования. На этой стадии развития науки появляется установка не только на познание мира, но и на его преобразование. При этом мир виделся механистически: как совокупность объективно существующих объектов – причем существующих рядоположенно к человеку (субъекту познания).

С точки зрения классической науки научным считается такое знание, которое подтверждается экспериментально полученными фактами, удовлетворяющими требованиям объективности (т. е. обладающих свойством инвариативности: независимости от процедуры их получения, а тем более – от характеристик познающего субъекта).

Критерий научности знания – его верифицируемость экспериментально полученными фактами (верификация – получение опытных данных в пользу предполагаемой гипотезы).

НА РУБЕЖЕ XYIII – XIX ВЕКОВ ПРОИЗОШЛА ВТОРАЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Общенаучная (механистическая) картина мира стала распадаться. Это было обусловлено тем, что результаты исследований в различных областях знания (биологии, химии, физики и др. ) приводили к построению специфических картин мира.

Критерий объективности научного знания – немного пошатнулся. Стали возникать первые представления об относительности научного знания. НАЧАЛАСЬ ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НОРМ И КРИТЕРИЕВ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ; ВОЗНИКЛО ДИСЦИПЛИНАРНОЕ СТРОЕНИЕ НАУКИ.

Дифференциация научного знания привела к резкому росту производительной силы науки. Начала складываться система прикладных наук, играющих роль посредника между фундаментальными знаниями и производством. Научные знания стали превращаться в товар, имеющий рыночную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении.

ВТОРАЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ПРОИЗОШЛА В РАМКАХ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ: в целом представления о научном знании остались прежними: основной критерий – верифицируемость эмпирическими фактами.

Однако в связи с превращением науки в производительную силу к ним добавился новый критерий – прагматизма. А именно: в качестве критерия научности (истинности) знаний стала рассматриваться успешность практической деятельности на основе данных знаний. «Практика – критерий истинности научной теории» - лозунг науки после 2 -й научной революции.

На рубеже XIX – XX веков произошла третья глобальная научная революция. Эта революция резко изменила представления об идеалах и нормах научного познания. – возникла так называемая «неклассическая наука» .

Неклассическая наука – система научных знаний, основанная на представлениях, что процесс и результат познания объектов окружающего мира очень сильно зависит от средств и процедур, используемых субъектом познания. ). В неклассической науке – предмет и метод, используемый ученым, не отделены друг от друга.

Кроме того, не существует «чистых» фактов как таковых, т. к. здесь существуют проблемы : 1) объективного наблюдателя (знание всегда до какой-то степени искажается субъектом познания); 2) истинности научного знания (научные законы устанавливаются человеком, а объективно в «природе» они не существуют.

Принципиально изменились вопросы, рассматриваемые как научные. Вопрос о том – каков окружающий мир сам по себе – лишен смысла. Любое свойство объекта проявляется только в его взаимодействии с другим объектом. Сложившаяся научная картина мира есть не что иное, как совокупность тех свойств мира, которые обнаруживаются в ходе познавательного взаимодействия с человеком.

Реализуется установка на относительность истинности научного знания. К КРИТЕРИЯМ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ДОБАВЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЙ ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТИ

ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ наличие у научного знания принципиальной возможности быть опровергнутым в ходе эмпирической проверки. То есть установка на то, что в будущем, с появлением новых методов любое знание может быть опровергнуто.

Так, А. Эйнштейн писал по поводу науки, «читающей великую книгу мироздания» : «Чем больше мы читаем, тем более полно и высоко мы оцениваем совершенную конструкцию книги, хотя полная разгадка ее кажется все удаляющейся по мере того, как мы продвигаемся вперед» .

Критерий верифицируемости (установление истинности научных представлений путем сравнения их с фактами опыта) – остается ведущим. Однако он несколько меняется: наряду с понятием непосредственной верификации (прямого эмпирического подтверждения каждого научного представления) вводится понятие косвенной верификации (эмпирического подтверждения вытекающих из научной теории следствий).

Огромный вклад в развитие методологии в период неклассической науки внести работы Т. Куна, К. Поппера, И. Лакатоса.

В последней трети ХХ века началась четвертая глобальная научная революция. В ходе этой революции формируется «постнеклассическая наука» . – Это современная стадия развития научного знания.

Резко изменился характер научной деятельности – в силу появления принципиально новых средств получения научных знаний (сложных приборных комплексов, обслуживающихся большими коллективами).

На первый план выступают междисциплинарные исследования. Цели исследования опосредствуются не только познавательными факторами; ключевую роль начинают играть экономические и социально-политические факторы

Работа в рамках комплексных программ приводит к сращиванию фундаментальных и прикладных знаний, стиранию жестких границ между различными науками. – В итоге – появляются фрагменты целостной общенаучной картины мира.

В ПОЛИДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ появляется возможность – в качестве объектов – изучать сверхсложные уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Взаимодействие человека с такими системами не может быть чем-то внешним, он – сам – включается в эти системы, изменяя при этом их состояние.

• В связи с этим в постнеклассической науке одним из требований становится требование учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом.

Наиболее ярким методологом современного периода развития научного знания считается Пол Фейерабенд (американский философ, родившийся в Вене; 1924 -1994).

П. Фейерабенд считал невозможным приближение к истинному (научному) знанию о мире путем фальсификации и смены научных теорий. По его мнению, каждая теория создает свой язык описания фактов и свои стандарты их получения. – Поэтому теории становятся несоизмеримыми.

• В связи с этим П. Фейерабендом был выдвинут принцип плюрализма (= сосуществования разных теорий, ни одна из которых не может иметь статуса более истинной – в частности, потому, что ни одна из теорий не учитывает те факты, которые в нее не укладываются).

• В соответствии с этим принципом Фейерабенд также считал возможным привлекать для построения картины мира «вненаучные средства» мифологические, религиозные, житейские представления. ).

Критерии научного знания. Вместо критериев верифицируемости и фальсифицируемости Фейерабендом был выдвинут критерий контриндукции: теория считается научной, если она способна объяснять факты, накопленные в рамках конкурирующей теории. (Если какие-то факты не соответствуют теории – нужно попытаться изменить смысловой контекст, а не отбрасывать факты или фальсифицировать теорию)

Таким образом, в постнеклассической науке на задний план уходят и идея истинности научного познания, и идеалы «ценностно-нейтрального» исследования. С точки зрения постнеклассической науки – при оценке результатов научного исследования требуется учитывать не только средства и процедуры, но и ценностно-целевые установки ученого, его личностные характеристики.

3. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. Существует точка зрения, что наука возникла под воздействием запросов материального производства и общественной жизни. Такой подход называется экстерналистским – в настоящее время он все более уходит в прошлое (экстер – внешний). А выделение в качестве движущих сил научного прогресса только внешних факторов (потребностей производства, экономики, общественной жизни) даже рассматривается как вульгарное

Огромную роль в эволюции науки играет преемственность идей. Абсолютизация значения преемственности идей в развитии научного знания характерна для подхода интерналистского (интер – внутренний). Такая преемственность наиболее отчетливо видна в теоретических науках, которые не имеют непосредственного контакта с практикой.

Оба этих подхода представляют собой крайние точки зрения, которые односторонне преувеличивают роль одного фактора. Процесс развития такой сложноорганизованной системы, какой является наука, совершается под действием обоих факторов – как внешних, так и внутренних; более того – он отличается сложностью и противоречивостью.

Процесс развития науки в настоящее время понимается далеко не однозначно. Наиболее известны 3 модели развития научного знания: - кумулятивистская; - революционная (как смена научных парадигм) Т. Куна; - эволюционная И. Лакатоса.

Кумулятивистская (от лат. cumulatio – увеличение, накопление) модель рассматривает развитие науки как постепенное накопление все новых фактов и объясняющих их законов и теорий. В рамках кумулятивистской модели последовательно сменяли друга несколько подходов к получению научного знания.

Самым первым был индуктивный (эмпирический) подход к открытию, у истоков которого стоял Френсис Бэкон. Философ разработал каноны индуктивной логики (от частного к общему), с помощью которой надеялся чисто механически совершать открытия в науке.

• Индуктивные каноны Бэкона и разработанные на них впоследствии Дж. Стюартом Миллем приемы исследования (единственного сходства, единственного различия, сопутствующих изменений и. др. ) очень широко использовались в экспериментальном естествознании 17 -18 вв.

В области неэмпирических (абстрактных) наук – таких как математика, логика, философия – Г. В. Лейбниц пытался разработать дедуктивный (от общего к частному) подход к научному открытию.

Ключевая роль в этом подходе отводилась вычислениям; с помощью вычислений философ надеялся решать любые споры не только в науке, но и в политике. В случае несогласия, по его мнению, противоположные стороны – вместо спора или научной дискуссии «возьмут в руки счетные доски, перья и начнут вычислять» • Идея Г. В. Лейбница привела к созданию новой научной дисциплины математической логики, но в плане модели научного открытия оказалась утопической.

В первой половине 19 века многие ученые осознали невозможность построить логику научного открытия. Научное открытие не поддается логическому анализу и алгоритмизации, оно определяется во многом интуицией, творчеством ученого.

Оформился новый подход к научному поиску: гипотетико-дедуктивный. Согласно этому подходу, процесс выдвижения гипотез имеет выраженный творческий характер и не поддается логическому анализу; однако, выводимые из гипотез следствия должны подчиняться логическим законам и быть проверяемыми с помощью данных наблюдений и эксперимента. Гипотетико-дедуктивный подход к научным открытиям получил очень широкое распространение в науке.

Все три рассмотренных подхода – индуктивный, дедуктивный и гипотетико-дедуктивный – оформились еще в рамках кумулятивистской модели развития научного знания.

• Кумулятивистская модель – по сути – игнорирует качественные изменения в структуре научного знания, которые особенно заметны в ходе научных революций. В ходе революций, представляющих собой поворотные пункты в развитии науки, коренным образом меняются взгляды ученых на изучаемый мир и выстраиваются новые перспективы исследований.

Резкой критике кумулятивистскую модель научного прогресса подверг американский историк и философ науки Томас Кун (в своей книге «Структура научных революций» ).

РЕВОЛЮЦИОННАЯ МОДЕЛЬ Т. КУНА. Он показал, что реальный прогресс науки не может быть чисто кумулятивным процессом накопления новых теорий и фактов – реальный прогресс науки всегда сопровождается коренными изменениями ее концептуальной структуры.

В модели Т. Куна выделяется 2 чередующихся периода: период нормальной науки, когда ученые работают в рамках единой парадигмы и кризисный период, или период научной революции. В период научной революции происходит смена научной парадигмы.

Кун сформулировал принцип научного. творчества: не всякая новая идея – новая, не всякое новое творение – новое, а только то, которое реализует и утверждает новую парадигму. Парадигма – по Куну – это фундаментальная теория или концепция, которой ученые руководствуются в своей деятельности, применяя ее к конкретным случаям и явлениям. Примеры парадигм: классическая механика Ньютона, теория относительности Энштейна, эволюционная теория Ч. Дарвина.

Уже в период нормальной науки исследователи встречаются с фактами, которые оказываются трудно объяснимыми в рамках существующей парадигмы. Такие аномальные факты они пытаются объяснить путем модификации имеющейся теории или даже придумывают так называемые «гипотезы для данного случая» .

В качестве примера можно привести историю с системой мира Птолемея, согласно которой центром мироздания является Земля, вокруг которой вращаются другие планеты и Солнце.

Несмотря на то, что наблюдения за движением планет и других небесных тел все больше расходились с предсказаниями геоцентрической системы, Птолемей и его сторонники добавляли различные эпициклы к основным орбитам планет – чтобы удержаться в рамках исходной парадигмы.

Накопление гипотез типа «для данного случая» приводит к возникновению экстраординарной науки – науки на стадии острого кризиса, когда слабость принятых объяснительных схем признается большинством исследователей в данной области.

Кризис может иметь один из 3 -х исходов: 1) старая парадигма оказывается способной разрешить вновь возникающие научные проблемы; 2) появляется новый претендент на роль парадигмы

(например, гелиоцентрическая система Н. Коперника разом покончила с трудностями системы Птолемея: в центре мироздания – Солнце, а Земля занимает место обычной планеты, вращающейся вокруг Солнца);

• 3) большинством ученых признается, что возникшие научные проблемы в ближайшей перспективе вообще не могут найти своего решения и они как бы остаются в наследство будущему поколению; • кризис затягивается – наблюдается увеличение обращений за помощью к философии, рефлексия фундаментальных положений науки – наука «застревает» на экстраординарной стадии.

С точки зрения Т. Куна, прогресс науки не является строго поступательным. Он наиболее очевиден в периоды ее нормального развития. При смене парадигм – число вновь открывающихся проблем обычно превышает число разрешаемых. Но именно открытие нового поля проблем обеспечивает дальнейшее движение вперед.

В модели Т. Куна обычно критике подвергаются 2 момента: понятие нормальной науки и иррациональный характер научной революции. 1) По мнению большинства критиков, то, что Кун называет нормальной наукой - для науки вовсе не является нормальным. Дух критики, творчества и поиска должен быть присущ науке на всех этапах развития, а работа в рамках одной парадигмы – застойное, догматическое и консервативное явление.

• 2) Иррациональный характер научных революций. Переход от одной парадигмы к другой Кун связывает с субъективными факторами – такими как изменение индивидуальной точки зрения ученого, его ценностных установок, убеждений. Этот субъективный момент подвергался критике – хотелось видеть объективные причины научных революций.

Альтернативой модели Куна является эволюционная модель Имре Лакатоса (английский исследователь венгерского происхождения). Лакатос рассматривает развитие науки в более широком контексте, чем парадигмы – в контексте так называемых исследовательских программ.

Исследовательская программа – серия теорий (разного уровня), способная защитить себя при столкновении с контпримерами. В программе выделяется «твердое ядро» (состоящее из основных принципов и законов) и два «защитных пояса» ( «негативная эвристика» и «позитивная эвристика» ).

• Негативная эвристика носит оборонительный характер. Служит для защиты твердого ядра программы - устранения противоречий с аномальными фактами с помощью вспомогательных допущений и гипотез.

Например: механика И. Ньютона. Ядро программы составляют законы Ньютона. Во времена Ньютона – обнаружился эмпирический факт: рассчитанная по законам Ньютона орбита планеты Уран отличалась от той, которую фиксировали астрономические наблюдения. Однако законы отброшены не были: сработала «негативная эвристика» . – Астроном Леверье выдвинул гипотезу о существовании еще одной планеты в Солнечной системе. Через год эта планета (Плутон) была обнаружена. Если бы эта гипотеза не подтвердилась – выдвинули бы другую.

Позитивная эвристика носит наступательный характер: учит тому, как развивать исследования в рамках данной программы, как совершенствовать теории, создаваемые на ее основе.

Научная революция в модели И. Лакатоса представляет собой переход от одной исследовательской программы к другой и объясняется вполне рационально: программа считается прогрессивной тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает эмпирический, т. е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты.

Программа считается регрессивной, если ее теоретический рост отстает от эмпирического, т. е. когда она не дает объяснения либо случайных открытий, либо открытий, сделанных конкурирующей программой. Прогрессивная программа всегда вытесняет регрессивную.

Если сосуществуют несколько программ (и все оцениваются как прогрессивные) – то та, которая обладает большим прогрессирующим потенциалом, постепенно вытесняет другие.

Онтологические принципы исследования (продолжение) • Принцип репрезентативности (представительности) – определяет отношение объекта с предметом, методом, условиями. • Принцип валидности (эквивалентности, полноты измерения исследуемого свойства, «безупречному эксперименту» ) – характеризует отношение предмета с условиями и методом.

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Принцип надежности (воспроизводимости, точности, устойчивости результатов) – характеризует отношение метода с другими элементами исследования. Метод должен обеспечивать инвариантность результата! Принцип стандартизации условий.

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Принцип регистрации фактов. Принцип планирования факторов (= планированию исследования, т. е. выделению факторов-переменных, которые будут отслеживаться). Принцип контроля дефектов метода (например, используя метод наблюдения – пытаемся устранить влияние наблюдателя). ).

Принцип элиминации (устранения) артефактов (за счет ужесточения контроля среды). Принцип оценки результата (на его эффективность