1. ОБЪЕМЫ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЛОЩАДКИ ПО ИЗЫСКАНИЯМ 2006 Г. И 2010 Г. 1. 1. Глубина и количество скважин по изысканиям 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 10; [1 -5]
1. 2. Нормативные документы для проектирования и строительства тоннелей Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 28, 29; [6, 7] п. 4. 2, СНи. П 32 -02 -2003: «Глубина исследования должна превышать глубину заложения лотка тоннелей не менее чем на 10 м» . п. 1. 6, ВСН 190 -78: «С особой детальностью должны быть изучены инженерногеологические условия в зоне подземного сооружения, под которой понимается толща грунтов на 30 -40 м выше и на 8 -10 м ниже лотка сооружения» . ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ 1. 2: ИЗЫСКАНИЯ 2006 Г. ДЛЯ ПОДЗЕМНОГО ТРАНСПОРТНОГО СООРУЖЕНИЯ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ ПО ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПОДОБНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СООРУЖЕНИЙ: МЕТРОПОЛИТЕНОВ, ГОРНЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ И АВТОДОРОЖНЫХ ТОННЕЛЕЙ.
1. 3. Нормативные документы по изысканиям, проектированию и строительству сооружений, устраиваемых способом «стена в грунте» Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 28, 29, 101; [8 -13] Существуют следующие нормативные документы в которых приведены рекомендации по изысканиям, проектированию и строительству сооружений, возводимых способом «стена в грунте» для промышленного и гражданского строительства. 1. СН 477 -75 Временная инструкция по проектированию сооружений и противофильтрационных завес, устраиваемых способом «стена в грунте» . М. 1976 г. 2. Руководство по проектированию стен сооружений и противофильтрационных завес, устраиваемых способом «стена в грунте. М. 1977 г. 3. РД 31. 24 -81 Рекомендации по проектированию причальных сооружений, возводимых способом «стена в грунте» . М. 1981 г. 4. СП 50 -101 -2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений. М. 2005 г. 5. ТСН 50 -302 -1996 Устройство фундаментов гражданских зданий и сооружений в Санкт. Петербурге и на территориях, административно подчиненных Санкт-Петербургу. Правительство Санкт-Петербурга. СПб. 1997 г. 6. ТСН 50 -302 -2004. Проектирование фундаментов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге. Правительство Санкт-Петербурга. СПб. 2005 г. ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ 1. 3: ВЫШЕПРИВЕДЕННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ НЕ ДЕЙСТВУЮТ ДЛЯ ТРАНСПОРТНОГО СООРУЖЕНИЯ: «СТЕНЫ В ГРУНТЕ» МОНТАЖНОЙ И ДЕМОНТАЖНОЙ КАМЕР. ГЕНПРОЕКТИРОВЩИК ДО ПРОВЕДЕНИЯ ИЗЫСКАНИЙ 2010 Г. ДОЛЖЕН БЫЛ РАЗРАБОТАТЬ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ НА СОСТАВ И ОБЪЕМЫ ИЗЫСКАНИЙ ДЛЯ ЭТИХ КОНСТРУКЦИЙ.
1. 4. Определение глубины заложения тоннелей различных диаметров и глубины скважин при изысканиях Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 29, 59; [6, 7, 14, 15] Согласно конструктивно-технологическим требованиям при закрытой щитовой проходке над сводом будущего тоннеля, должна быть толща грунтов не менее одного диаметра проходческого щита. Таким образом, требуемые глубины скважин для тоннелей диаметрами: - 13, 75 м (проект ЗАО «ПСО Система ГАЛС» ) – (13, 75+13, 75) = 27, 5 м+10 м = 37, 5 м; - 15, 4 м (первое предложение ООО «НКК» ) – (15, 4+15, 4) = 30, 8 м+10 м = 40, 8 м; - 19, 2 м (второе предложение ООО «НКК» ) – (19, 2 +19, 2) = 38, 4 м+10 м = 48, 4 м. ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ 1. 4: ГЛУБИНУ ЗАЛОЖЕНИЯ ТОННЕЛЯ И ГЛУБИНУ СКВАЖИН ПРИ ИЗЫСКАНИЯХ ОПРЕДЕЛЯЕТ ДИАМЕТР ТОННЕЛЯ. ИЗЫСКАНИЯ 2006 Г. БЫЛИ ДОСТАТОЧНЫМИ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТОННЕЛЯ ДИАМЕТРОМ 15, 4 М, ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТОННЕЛЯ ДИАМЕТРОМ 19, 2 М ИЗЫСКАНИЙ 2006 Г. ПО ГЛУБИНЕ СКВАЖИН НЕДОСТАТОЧНО.
1. 5. Определение глубины заложения «стены в грунте» монтажной и демонтажной камер исходя из конструктивно-технологических требований Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-67, стр. 105 -106, Приложение О-25, стр. 30, 59; [16] «Монтажные камеры и демонтажные камеры проектируются в зависимости от размеров и характеристик щита. Камера должна иметь такую глубину, чтобы над верхней точкой щита – шелыгой свода - до поверхности оставалось расстояние, равное по крайней мере диаметру щита. Плюс фундаментная плита» . ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ 1. 5: ИСХОДЯ ИЗ КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ ГЛУБИНУ ЗАЛОЖЕНИЯ «СТЕНЫ В ГРУНТЕ» МОНТАЖНОЙ И ДЕМОНТАЖНОЙ КАМЕР ОПРЕДЕЛЯЕТ ДИАМЕТР ТОННЕЛЯ, ЧЕМ БОЛЬШЕ ДИАМЕТР ТОННЕЛЯ, ТЕМ БОЛЬШЕ ГЛУБИНА ЗАЛОЖЕНИЯ ЭТИХ КОНСТРУКЦИЙ.
1. 6. Определение глубины заложения «стены в грунте» монтажной и демонтажной камер в зависимости от диаметра тоннеля. Определение глубины скважин при изысканиях по рекомендациям п. 7. 21 ТСН 50 -302 -2004 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение ЭЗИ-2, стр. 7; [17] Рассмотрим пример для проекта ЗАО ПСО «Система-ГАЛС» : диаметр тоннеля 13, 75 м, минимально требуемая глубина камеры 27, 5 м, примерная глубина заложения подошвы «стены в грунте» ≈ 40 м, соответственно требуемая глубина скважин: 1, 5*40 м+5 м ≈ 65 м. Рассмотрим пример для первого предложения ООО «НКК» : диаметр тоннеля 15, 4 м, минимально требуемая глубина камеры 30, 8 м, примерная глубина заложения подошвы «стены в грунте» ≈ 45… 55 м, соответственно требуемая глубина скважин: 1, 5*(45…. 55) м+5 м ≈ 73… 88 м. Теперь рассмотрим пример для второго предложения ООО «НКК» : диаметр тоннеля 19, 2 м, минимально требуемая глубина камеры 38, 4 м, примерная глубина заложения подошвы «стены в грунте» ≈ 55… 65 м, соответственно требуемая глубина скважин: 1, 5*(55… 65) м+5 м ≈ 88…. 103 м.
1. 7. Определение глубины заложения «стены в грунте» монтажной и демонтажной камер в зависимости от глубины залегания прочного водоупорного грунта по требованиям нормативных документов Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 49; [8, 9] а – глубина заложения «стены в грунте» (H) принята с заделкой в прочном водоупорном грунте при его относительно неглубоком залегании от поверхности земли до 40 м; б – глубина заложения «стены в грунте» (H) принята с заделкой в водопроницаемом грунте при глубоком залегании прочного водоупорного грунта от поверхности земли – от 40 м и выше. 1 – уровень земли; 2 – «стена в грунте» ; 3 – фундаментная плита; 4 – водопроницаемый грунт; 5 – водоупорный грунт; Нс - глубина основного сооружения (монтажной и демонтажной камер) ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ 1. 7: СОГЛАСНО РЕКОМЕНДАЦИЯМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ГЛУБИНУ ЗАЛОЖЕНИЯ «СТЕНЫ В ГРУНТЕ» ЖЕЛАТЕЛЬНО ДОВОДИТЬ ДО ПРОЧНОГО ВОДОУПОРНОГО ГРУНТА, ОДНАКО ПРИ ЕГО ГЛУБОКОМ ЗАЛЕГАНИИ (СВЫШЕ 40 М) «СТЕНА В ГРУНТЕ» МОЖЕТ НАХОДИТЬСЯ И В ВОДОПРОНИЦАЕМОМ ГРУНТЕ.
1. 8. Выводы по объемам изысканий 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 49, 52, 53, 95; [1 -5] 1. Состав и объемы изысканий 2006 г. были достаточными для проектирования тоннеля диаметром 15, 4 м (см. слайд 1. 4). 2. Изменение диаметра тоннеля с 15, 4 м до 19, 2 м вызвало необходимость увеличивать глубину его заложения и всех сопряженных с тоннелем конструкций ( «стены в грунте» монтажной и демонтажной камер), что в свою очередь потребовало увеличить и глубину бурения скважин при изысканиях 2010 г. (см. слайды 1. 5 -1. 6). 3. Назначение глубины скважин при изысканиях 2010 г. до 101 м по рекомендациям п. 7. 21 ТСН 50 -302 -2004 является неверным, так как это документ не относится в проектированию и строительству транспортных сооружений: автодорожных подводных городских тоннелей. 4. Состав и объемы изысканий для «стены в грунте» монтажной и демонтажной камер требовалось определить путем предварительной разработки специальных технических условий (СТУ).
2. АНАЛИЗ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ПЛОЩАДКИ ПО ИЗЫСКАНИЯМ 2006 Г. И 2010 Г. 2. 1. Сравнительный анализ наиболее ближайших скважин по изысканиям 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 120 -121; [1 -5]
2. 2. Сопоставление общего геологического строения ближайших скважин на левом берегу реки Невы по изысканиям 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 12; [2, 5] – твёрдые и полутвёрдые глинистые грунты – тугопластичные и мягкопластичные глинистые грунты – текучепластичные и текучие глинистые грунты – водонасыщенные пески различной крупности – насыпные грунты 24, 4 м
2. 3. Сопоставление общего геологического строения ближайших скважин в русле реки Невы по изысканиям 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 123; [3, 5] – твёрдые и полутвёрдые глинистые грунты – тугопластичные и мягкопластичные глинистые грунты – текучепластичные и текучие глинистые грунты – водонасыщенные пески различной крупности – насыпные грунты 25, 5 м
2. 4. Сопоставление общего геологического строения ближайших скважин на правом берегу реки Невы по изысканиям 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 124; [4, 5] – твёрдые и полутвёрдые глинистые грунты – тугопластичные и мягкопластичные глинистые грунты – текучепластичные и текучие глинистые грунты 21 – водонасыщенные пески различной крупности – насыпные грунты м
2. 5. Вывод по разделам 2. 1 -2. 4 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 53; [1 -5] ВЫВОД ПО РАЗДЕЛАМ 2. 1 -2. 4: АНАЛИЗ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ПЛОЩАДКИ ПО ИЗЫСКАНИЯМ 2006 Г. И 2010 Г. ПОКАЗАЛ, ЧТО ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ И СТРОЕНИЮ НАПЛАСТОВАНИЯ ГРУНТОВ СОВПАДАЮТ С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ НА ЛЕВОМ, ПРАВОМ БЕРЕГАХ И В ПОДРУСЛОВОЙ ЧАСТИ РЕКИ НЕВЫ (СМ. ВЫШЕ СЛАЙДЫ 2. 1 -2. 4).
2. 6. Продольный инженерно-геологический разрез по оси тоннеля по изысканиям 2006 г. с отображением слабых глинистых грунтов под моренными отложениями и прослоями водонасыщенных песков над твердыми глинами Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 114; [18]
2. 7. Анализ архивных изысканий прошлых лет по требованиям СП 11 -105 -97 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-104, стр. 3, 10, 11; [2, 19, 20] Требование п. 5. 2 СП 11 -105 -97: «Сбор и обработку материалов изысканий и исследований прошлых лет необходимо выполнять при инженерно-геологических изысканиях с учетом результатов сбора на предшествующем для каждого этапа (стадии) разработки предпроектной и проектной документации этапе. «Возможность использования материалов изысканий прошлых лет в связи с давностью их получения (если от окончания изысканий до начала проектирования прошло более 2 -3 лет) следует устанавливать с учетом прошедших изменений рельефа, гидрогеологических условий, техногенных воздействий и т. д. » В Отчете «Транспортный тоннель под рекой Невой в створе Пискаревского пр. – Орловская ул. Левый берег II этап» . Том 4. Инженерно-геологические изыскания. ЗАО НПО «Геореконструкция–Фундаментпроект» в Приложении № 3 приведен каталог геологических выработок с архивными материалами из территориального фонда, также на стр. 10, 11 в 2006 г. написано: «Кровля песков отмечена на глубине 53, 5 м (абсолютная отметка минус 50, 7 м)…. Кровля коренных верхнекотлинских (твердых) глин вскрыта на глубине 60, 9 м, что соответствует абсолютной отметке минус 58, 1 м» . В Пояснительной записке ЗАО ПСО «Система-ГАЛС» на стр. 27 в 2007 г. написано: «Кровля протерозойских (твердых) глин имеет тенденцию к падению в сторону левого берега с глубины от 50 м до 60 м» .
2. 8. Анализ архивных изысканий прошлых лет (1949 г. ). Наличии на левом берегу реки Невы на глубине свыше 54 м под моренными отложениями водонасыщенных песков в скважине № 1 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-104; [2]
2. 9. Анализ архивных изысканий прошлых лет (1949 г. ). Наличии на левом берегу реки Невы на глубине свыше 54 м под моренными отложениями водонасыщенных песков в скважине № 1 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-104; [2]
2. 10. Анализ архивных материалов изысканий прошлых лет (2005 г. ). Наличие на левом берегу реки Невы на глубине свыше 49 м под моренными отложениями слабых глинистых грунтов в скважине № 638 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О -104; [2]
2. 11. Вывод по разделам 2. 8 -2. 10 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-104; [2] ВЫВОД ПО РАЗДЕЛАМ 2. 8 -2. 10: О НАЛИЧИИ СЛАБЫХ ГЛИНИСТЫХ ГРУНТОВ ПОД МОРЕННЫМИ ОТЛОЖЕНИЯМИ С ВОДОНАСЫЩЕННЫМИ ПЕСЧАНЫМИ ПРОСЛОЯМИ НА ЛЕВОМ БЕРЕГУ РЕКИ НЕВЫ БЫЛО ИЗВЕСТНО ПО АРХИВНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ПРОШЛЫХ ЛЕТ НАЧИНАЯ С 1949 Г. (СМ. СЛАЙДЫ 2. 8 -2. 10)
2. 12. Анализ изысканий 2006 г. Наличие в русле реки Невы на глубине свыше 24… 28 м слабых глинистых грунтов под моренными отложениями и прослоев водонасыщенных песков над твердыми глинами в скважинах № 9197 и № 9196 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 118; [3]
2. 13. Вывод по разделу 2. 12 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-104; [2] ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ 2. 12: О НАЛИЧИИ СЛАБЫХ ГЛИНИСТЫХ ГРУНТОВ ПОД МОРЕННЫМИ ОТЛОЖЕНИЯМИ И ВОДОНАСЫЩЕННЫХ ПЕСЧАНЫХ ПРОСЛОЯХ НАД ТВЕРДЫМИ ГЛИНАМИ В РУСЛЕ РЕКИ НЕВЫ БЫЛО ИЗВЕСТНО ПО МАТЕРИАЛАМ ИЗЫСКАНИЙ 2006 Г. (СМ. СЛАЙД 2. 12)
2. 14. Анализ изысканий 2006 г. Наличие на правом берегу реки Невы на глубинах свыше 34 -42 м слабых глинистых грунтов под моренными отложениями и прослоев водонасыщенных песков над твердыми глинами в скважинах № 4853, 4854 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 117; [4]
2. 15. Вывод по разделу 2. 14 Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-104; [2] ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ 2. 14: О НАЛИЧИИ СЛАБЫХ ГЛИНИСТЫХ ГРУНТОВ ПОД МОРЕННЫМИ ОТЛОЖЕНИЯМИ И ВОДОНАСЫЩЕННЫХ ПЕСЧАНЫХ ПРОСЛОЯХ НАД ТВЕРДЫМИ ГЛИНАМИ НА ПРАВОМ БЕРЕГУ РЕКИ НЕВЫ БЫЛО ИЗВЕСТНО ПО МАТЕРИАЛАМ ИЗЫСКАНИЙ 2006 Г. (СМ. СЛАЙД 2. 14)
2. 16. Выводы по инженерно-геологическому строению площадки по изысканиям 2006 г и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 53 -55; [1 -5, 19, 20] 1. Анализ изысканий 2006 г. и 2010 г. показал, что по происхождению и инженерно -геологическому строению напластования грунтов совпадают с достаточной точностью для проектирования тоннеля диаметром 15, 4 м (см. слайды 2. 1 -2. 5). 2. О наличии слабых глинистых грунтов под моренными отложениями и прослоев водонасыщенных песчаных грунтов над твердыми глинами на левом, правом берегах и в подрусловой части реки Невы было известно по материалам изысканий 2006 г. и по архивным изысканиям прошлых лет начиная с 1949 г. (см. слайды 2. 6 -2. 15) 3. Следует отметить, что бурение скважин глубиной до 101 м в изысканиях 2010 г. было явно чрезмерным, так как в изысканиях 2006 г. и в архивных изысканиях прошлых лет было установлено, что на глубинах свыше 50…. 60 м от правого к левому берегу реки Невы залегают водонепроницаемые слабодеформируемые твердые глины (см. слайды 2. 3, 2. 6, 2. 7, 2. 12 -2. 15).
3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ГРУНТОВ ПО ИЗЫСКАНИЯМ 2006 Г. И 2010 Г. 3. 1. Распределение плотности грунтов с глубиной по ближайшим скважинам на левом берегу, в русле и на правом берегу реки Невы по изысканиям 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 125, 126; [1 -5]
3. 2. Качественное сравнение вертикальных давлений от собственного веса грунтов на свод тоннеля по результатам изысканий 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 129; [1 -5]
3. 3. Количественное сравнение вертикальных давлений от собственного веса грунтов на свод тоннеля по результатам изысканий 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 130; [1 -5]
3. 4. Горизонтальное давление грунтов на левом и правом берегах реки Невы по результатам изысканий 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 135, 136; [1 -5]
3. 5. Выводы по физическим свойствам грунтов по результатам изысканий 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 55, 56; [1 -5, 16] 1. Вертикальные и горизонтальные давления грунтов, определенные по изысканиям 2006 г. и 2010 г. , хорошо совпадают по численным значениям, поэтому физические свойства грунтов по изысканиям 2006 г. и 2010 г. совпадают с достаточной точностью для проектирования тоннеля диаметром 15, 4 м (см. слайды 3. 1 -3. 4) 2. Изменение диаметра тоннеля с 15, 4 м до 19, 2 м вызвало необходимость увеличивать глубину заложения и толщину «стены в грунте» монтажной и демонтажной камер из-за значительного возрастания горизонтального давления с глубиной на эти ограждающие конструкции (см. слайд 3. 4).
4. АНАЛИЗ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ПЛОЩАДКИ ПО ИЗЫСКАНИЯМ 2006 Г. И 2010 Г. 4. 1. Продольный инженерно-геологический разрез по оси тоннеля по изысканиям 2006 г. с отображением слабых глинистых грунтов под моренными отложениями и прослоев водонасыщенных песков над твердыми глинами Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 114; [18]
4. 2. Продольный инженерно-геологический разрез по оси тоннеля по изысканиям 2010 г. с отображением слабых глинистых грунтов под моренными отложениями и прослоев водонасыщенных песков над твердыми глинами Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 116; [21]
4. 3. Совмещенный продольный инженерно-геологический разрез по оси тоннелей разных диаметров Дело ППТС № 2013 -20, Приложение ЭЗИ-1, стр. 17; [22]
4. 4. Выводы по гидрогеологическим условиям площадки по изысканиям 2006 г. и 2010 г. Дело ППТС № 2013 -20, Приложение О-25, стр. 46, 57; [1 -5] 1. По результатам изысканий 2006 г. и по архивным изысканиям прошлых лет начиная с 1949 г. было известно о наличии водоносного горизонта в водонасыщенных песчаных прослоях над твердыми глинами в подрусловой части, на правом и левом берегах реки Невы (см. слайды 2. 6, 2. 9, 2. 11 -2. 15). 2. Водоносные песчаные прослои над кровлей твердых глин имеют небольшую мощность, следовательно водоносный горизонт не обладает большим напором и носит местный характер, то есть не представляет серьезной сложности для проектирования подземных сооружений. На продольном инженерно-геологическом разрезе по оси тоннеля (см. слайд 4. 3) видно, что водоносные слои, локально (незначительно) распространены по длине тоннеля (указаны синим цветом) 3. Таким образом, гидрогеологические условия площадки по результатам изысканий 2006 г. были в достаточной мере изучены для проектирования тоннеля диаметром 15, 4 м.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Согласно экспертной оценке специалистов СПб. ГАСУ результаты изысканий 2010 г. детализировали особенности инженерно-геологического строения, физико-механических свойств грунтов и гидрогеологических условий площадки за счет увеличения количества и глубины скважин, но не открыли принципиально новой информации. Исходя из вышеизложенного можно заключить: - результаты изысканий 2006 г. были достаточными для разработки проекта тоннеля диаметром 15, 4 м на стадии «проект» . - результаты инженерно-геологических изысканий 2010 г. не могут являться причиной изменения глубины заложения «стены в грунте» монтажной и демонтажной камер, съездов и выездов. - основной причиной увеличения глубины заложения «стены в грунте» монтажной и демонтажной камер послужили конструктивно-технологические изменения диаметра тоннеля с 15, 4 м до 19, 2 м. Данное заключение легко доказать слайдом 4. 3. На продольном геологическом разрезе указаны расположение и продольные сечения тоннелей различных диаметров. Совершенно четко видно, что меньший диаметр тоннеля предполагает меньшую глубину заложения самого тоннеля и соответственно «стены в грунте» монтажной и демонтажной камер, а больший диаметр тоннеля вызывает необходимость увеличивать глубину заложения, как тоннеля, так и всех сопряженных с ним конструкций.
Скачать презентацию 1 ОБЪЕМЫ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЛОЩАДКИ ПО ИЗЫСКАНИЯМ 2006
8. Стена в грунте.ppt