1 Экономическая теория антимонопольной политики продолжение Цели

1 Экономическая теория антимонопольной политики. продолжение

Цели антимонопольной политики p Предотвратить изменение структуры рынка, неблагоприятное для конкуренции p Предотвратить действия крупных компаний, ограничивающих конкуренцию p С помощью применения антимонопольного законодательства p Критерий оценки деятельности антимонопольного органа n Общественное потребителей? благосостояние или выигрыш 2

Антимонопольное законодательство n n n Противодействие картелям (*) Противодействие злоупотреблению доминирующим положением (*) Контроль слияний (*) 3

Концепция доминирующей компании и злоупотребление доминирующим положением «Доминирование» и «доминирующее положение» Возможность отдельной фирмы одной, или в сговоре с другими, ограничивать или устранять конкуренцию на рынке Доминирующее положение и монопольное положение – синонимы? Речь идет только о таком положении фирмы, которое дает возможность устанавливать цены, контролировать производство и реализацию товаров на релевантных рынках Для того, чтобы определить действительную опасность, которую представляют доминирующие фирмы для конкуренции на рынках, необходимо анализировать поведение фирм и тот ущерб, нанесенный общественному благосостоянию 4

Концепция доминирующей компании и злоупотребление доминирующим положением В антимонопольном законодательстве ЕС и России термин «злоупотребление доминирующим положением» : Это действия доминирующей фирмы, которые предотвращают эффективную конкуренцию, снижают благосостояние. Злоупотребление доминирующим положением выявляется и пресекается антимонопольными органами. В антимонопольном законодательстве США – «монополизация» p 5

С точки зрения Экономической теории Доминирующая фирма характеризуется наличием стратегического поведения Каким образом фирма осуществляет стратегию доминирования на рынке? p 6

Преимущество в издержках как основа доминирования Рыночный спрос Предложение конкурентного окружения Остаточный спрос для лидера Р 0 Р* 7 Предельные издержки лидера 7

Простая модель ценового лидерства даёт основания для важных выводов 8 1. Лидерство/ доминирование как способность влиять на рыночную цену определяется преимуществом в издержках 2. Рыночная доля лидера отрицательно зависит от уровня издержек лидера 3. Без лидера на рынке сумма благосостояния была бы ниже/ несмотря на то, что лидер обладает рыночной властью (**) Чего нет в этой модели – так это объяснения того, как компания стала лидером [Издержки входа в неявном виде предполагаются нулевыми] (***) На примере этой модели легко показать, что рыночная власть как таковая возникает только благодаря издержкам (барьерам) входа 8

Издержки входа и возможности стратегического ограничения входа 9

Стратегическое ограничение входа 10

Злоупотребление доминированием: парадокс хищнической цены 11

Злоупотребление доминированием: парадокс хищнической цены 12

Злоупотребление доминированием: парадокс хищнической цены Низкая цена не может быть объяснена как инструмент хищничества, если продавцы идентичны. Если они не являются идентичными, т. е. один обладает преимуществом в издержках – конкурентная борьба Хищничество не объяснимо между компаниями с одинаковой эффективностью. Хищничество объяснимо только при асимметрии между хищником и жертвой 13

Ограничивающая вход цена как сигнал низких издержек 14

Ограничивающая вход цена как сигнал низких издержек 15

Ограничивающая вход цена как сигнал низких издержек 16

17

Matsushita Elec. Industrial Co vs Zenith Radio p p p 18 50 -70 е гг. ХХ в. – американский рынок телевизоров 21 японский производитель телевизоров, объединенные в экспортный картель По утверждению истца, продавали продукцию на территории США по необоснованно низким (хищническим) ценам, компенсируя возникающие убытки за счет продаж по высоким ценам в Японии. Японские производители предлагали скидки, подрывавшие уровень цен втайне от американских таможенных властей и от руководства международного картеля. в 1974 г. американские компании подали иск о возмещении убытков в соответствии с антитрестовским законодательством, а также вынудили министерство финансов предъявить японским производителям обвинение в демпинге. 18

Matsushita Elec. Industrial Co vs Zenith Radio: решение Верховного суда 19 Иск в хищничестве отвергнут незначительным большинством по следующим основаниям (в том числе): p Японские производители так и не добились монополизации американского рынка (доля выросла «всего» с 20 до 50%). p Если принять гипотезу о хищническом ценообразовании, на протяжении всего указанного периода компании должны были некоторым образом делить между собой убытки. В противном случае у одного из участников картеля появились бы стимулы избежать издержек, выйдя из картельного соглашения. Свидетельств такой практики не было. p Небольшая доля продаж по низкой цены позволяла истцу (американским компаниям) продавать свою часть продукции по “обычной” цене, что свидетельствует против гипотезы о хищничестве. p Хищничество на данном рынке нерационально, поскольку благодаря низким барьерам входа у продавцов нет возможности использования рыночной власти в долгосрочном периоде. 19

Квалификация доминирующего положения Период исследования рынка. Чтобы показать преодолимость барьеров, период достаточно высокий p Определение продуктовых и географических границ (!!!) p Определение состава участников и расчет показателей концентрации p Определение барьеров входа и их преодолимости (разное понимание барьеров даёт возможность использовать необходимое) 20

Cлияния и конкуренция: альтернативные подходы Слияния – важный инструмент перераспределения ресурсов и совершенствования корпоративного управления Влияние на конкуренцию? Альтернативные точки зрения (подходы в рамках IO): p Концентрация означает повышение монопольной власти p Концентрация является результатом усиления конкуренции Какая точка зрения более адекватна? 21

Чем выше концентрация, тем ниже конкуренция 22

Даже при снижении конкуренции слияния могут повышать благосостояние (О. Уильямсон) 23 23

Проблема предварительного анализа слияний p. С одной стороны, слияния могут увеличить рыночную власть (хотя это далеко не обязательно так, зависит от структуры рынка) p С другой стороны, результатом слияний может быть повышение благосостояния (снижение издержек) p Даже если повысится монопольная власть и превышение цены над предельными издержками, суммарное изменение благосостояния может быть положительно, если слияние будет сопровождаться снижением издержек (Уильямсон) p Цель предварительного контроля слияний – определить возможные источники потерь +сопоставить отрицательные и положительные эффекты p Сама цель предполагает, что объектом анализа 24 должны быть только достаточно крупные слияния

Мотив слияний и поглощений Тип целевой компании Приобретение недооцененной компании Недооцененная рынком компания Диверсификация бизнеса Компания с типом бизнеса, не коррелирующим с бизнесом приобретающей компании 25

Мотив слияний Тип целевой компании и поглощений Операционная синергия Компания, осуществляющая бизнес в той же сфере, что и приобретающая компания (компании-аналоги, родственные компании, принадлежащие одной производственно-сбытовой цепочке). Источники операционной синергии: Экономия от масштаба; Возможность повышать цену вследствие ослабления конкуренции и повышения доли рынка, что должно привести к более высокой марже и операционному доходу; Объединение различных функциональных сил: компания с большими маркетинговыми возможностями приобретает компанию с хорошей предметно-производственной специализацией; Ускоренный рост на новых или существующих рынках: приобретение компании на развивающемся рынке, которая имеет развитую дистрибьютерскую сеть, узнаваемый бренд — преимущества для увеличения объемов продаж приобретаемой компании 26

Мотив слияний и поглощений Тип целевой компании Снижение налогового бремени Компания с крупными, перенесенными в будущее чистыми операционными убытками, компания со значительным объемом краткосрочных и долгосрочных обязательств, с риском банкротства Приобретение корпоративного контроля Компания со слабой структурой управления, с распыленным составом собственников (максимальная доля одного собственника в уставном капитале не достигает 50%, наиболее распространенный случай, когда максимальный размер пакета акций, принадлежащего одному собственнику, находится в пределах 20 -30%), действующая в отрасли, характеризующейся высоким потенциалом доходов Интерес менеджмента приобретающей компании Четкие критерии отсутствуют Особый случай Закрытые (непубличные) компании Молодые компании Компании с отрицательной прибылью 27

Мотив слияний и поглощений Тип целевой компании Функциональная синергия Компания, превосходящая по ряду целевых характеристик — источников функциональной синергии — компанию-приобретателя. Источник функциональной синергии (пример): приобретение компании с высокодоходными проектами и ограниченными денежными средствами Финансовая синергия Компания, характеризующаяся хорошими показателями финансовой эффективности деятельности, положительной репутацией в бизнескругах, наличием свободных денежных потоков Источники финансовой синергии: Рост способности привлечения заемных средств; Увеличение денежных потоков 28

Наиболее значимые слияния и поглощения в отрасли международных авиаперевозок, имевшие место в 2009 – 2012 гг. Компании Дата LAN - TAM Southwest – Air. Tran Январь 2011 Avianca – TACA Ноябрь 2010 Continental – United Май 2010 Meridiana – Eurofly Февраль 2010 Flybe - Finncomm Октябрь 2011 Caribbean Airlines - Air Jamaica Поглощения Май 2011 British Airways - Iberia Слияния Июнь 2012 Июнь 2010 Air Berlin - Belair Октябрь 2009 Republic Airways Holdings - Frontier Airlines Октябрь 2009 Lufthansa - Austrian Airlines Сентябрь 2009 29

Число дел о применении антимонопольного законодательства: международные сопоставления 30

31