Скачать презентацию 연봉제 및 평가제도 설계 성신여대 경영학과 교수 디지털엠지티
a7d59a783f873f433b21094d1696cd44.ppt
- Количество слайдов: 50
Скачать презентацию 연봉제 및 평가제도 설계 성신여대 경영학과 교수 디지털엠지티
Скачать презентацию 연봉제 및 평가제도 설계 성신여대 경영학과 교수 디지털엠지티
연봉제 및 평가제도 설계 성신여대 경영학과 교수 디지털엠지티㈜ 대표 박준성 parkcom@cc. sungshin. ac. kr 02 -3411 -7911 Prof. J. S. Park 1
PART. I 능력급 및 연봉제 설계 Prof. J. S. Park 2
목차 Ⅰ. 발전추이와 개념 Ⅱ. 도입실태 Ⅲ. 능력급 설계 방안 Ⅳ. 연봉제 전환 설계 방안 Ⅴ. 종합논의 Prof. J. S. Park 3
Ⅰ. 발전추이와 개념 1. 발전 추이 AS IS TO BE 관리목적 ● cost down → 저임금화 (재원/전원) →저생산성, 저부가가치 →고인건비율화 ● value creation→ 고임금화 (재원/소수정예) → 고생산성, 고부가가치 → 저인건비율화 보상대상 ● 전원유지관리 ● 유입, 유출, 유지관리대상의 분화 비용성격 ● 고정비 ● 변동비화 ● base up 중심 ● merit increase 강화 ● 고정상여 ● 변동상여 (고과상여) 보상체계 ● simple (직급별호봉제) ● multilpe(비호봉제, 개별연봉제) → 호봉파괴, 직급파괴 보상주기 ● 단기보상과 장기보상의 mix 관리주체 ● 회사 ● post장(merit budget system) 보상내용 Prof. J. S. Park 4
2. 임금체계의 유형과 개념 임금체계 유형 직급별 호봉 능력급 일본식 연봉 미국식 연봉 임금항목 구성 기본급 (단일호봉) 본급 임금인상 방법 제수당 능력급 제수당 고정상여 Base-up 고정상여 연봉(기본연봉+업적연봉) (=월봉 × 지급개월 수) 연봉(base pay) Base-up 제수당 Base-up 호봉승급 고과상여 (merit pay) (incentive) 고과승급 (merit pay by performance evaluation) 고과상여 (incentive) Incentive pay ● 연봉제란 개인의 능력발휘와 기여도(업적평가 결과)에 따라 차등적인 임금인상 (by merit +incentive increase)을 하는 보상체계 - 비호봉제 - 개별급 - 고과승급 - 인센티브 - 직무가치반영 Prof. J. S. Park 5
3. 임금항목의 유형과 기능 노동비용, 인건비 (labor cost) 보수비용 (compensation) 임금의 범위 임금총액 통상임금 임금항목 기본급 정액급여 • 기본자격(노동가치) 보상 기능 Merit pay incentive 평균임금 초과급여 특별급여 (bonus) fringe benefits 채용, 교육비 • 근로행태 • 업무실적 인재육성 에 대한 • 고용정책 상의 기능 보상기능 상의 기능 incentive pay Prof. J. S. Park 6
4. Pay mix 직접적 객관적 보상과 성과 관계(기여도) • individual incentive pay -differntial piece rate system - Rowan plan - Gantt plan 간접적 • group incentive plan - cost saving plan (Scanlon plan, Rucker plan) - profit sharing plan (ESOP, ERISA, Stock option plan, Employee pension plan) incentive pay 성과측정의 객관성 주관적 • merit pay - 능력급(단계호봉표, 복수임율표, 승급표 등) - 연봉제 merit pay Prof. J. S. Park 7
● pay for performance의 내용(2) 지급 형태 Incentive pay 주 식 • ESOP • Stock-option plan etc 이연 보상 (적립금) • ERISA (pension plan) • 퇴직금제도 benefits • 고과상여 • cost (bonus) saving plan 급여 • merit pay (능력급) (현금) 인사고과 매출액, 생산량, 비용, 원가 • profit sharing plan 이익 및 option 지급 기준 Prof. J. S. Park 8
5. Merit pay vs Incentive pay MERIT 산정 기준 활용 목표 성공 조건 PAY INCENTIVE PAY 과거 성과에 대한 평가 미래 성과에 대한 유인 성과배분을 통합 협력으로 성과향상 유인 (미국의 경우 fringe benefit으로 관리) 성과측정-보상연계의 제도화 수준 cost, sales volume, profit의 측정과 보상연계 제도화 수준 ● 미국 : 상급관리자에 주로 적용, blue collar의 경우 양보교섭의 일환, 장기근속 유도목적으로 활용 ● 일본의 경우 고과상여로 활용 (작은 비중) 적용 실태 ● 미국 : 사기업의 80% 이상, 1984년도 부터 공기업에도 적용 시작 ● 일본 : 1950년대 부터 적용, 일반화 적용 성과 ● 미국 : merit pay의 경우 최근 30년동안의 연구결과 42건중 40건에서 performance 향상에 기여한 것으로 평가, incentive pay의 경우 최고경영층의 보상수단 으로 혹은 blue collar에 대한 fringe benefit의 일부로 활용성과가 제한적임 ● 일본 : 사정승급은 능력급(직능급)의 중심 축으로 활용하고 있으며 일본 노동자의 노동몰입의 제도적 장치로 평가되고 있고, 상여는 기업경기를 임금수준에 반영하고 개별고과성적을 반영 하는 보상수단으로서 장기적인 노사협력과 생산성 향상에 기여한 것으로 평가되고 있음 Prof. J. S. Park 9
Ⅱ. 도입실태 연공급 호 봉 제 직급별 호봉제 단일 호봉제 고정상여 1. 도입사례 능력주의적 연공급 호 봉 제 직급별 호봉제 단일 호봉제 고정상여+ 차등상여 직능급 (능력급) 호 봉 제 능력 급 직급별 호봉제 단일 호봉제 연봉제 기 본 연 연 봉 봉 고과승급 제 고정상여+ 차등상여 ● 공무원연봉제 ● 포철 등 ● 공기업/ 출연기관 업적 연봉 직급별 임금 고과 승급 인센 티브 ● 삼성/LG등 주요 대기업 ● 벤처/중소기업 Prof. J. S. Park 10
2. 주요 그룹 도입사례 LG 기본연봉 B/U (기본급) 기 준 연 봉 월 정 급 여 고과승급 업적연봉 (업적급) SAMSUNG 기존 월 외 급 여 인센티브 고과승급 누적 인센티브 비누적 월 급여 정기 상여 차등 상여 호봉제 + 고과승급 고정급 변동급 월 정 급 여 월 외 급 여 기본연봉 직급 (기본급) 정액 (45%) B/U 기 준 연 봉 능력연봉 (능력급) (40%) 능력가급 정기상여 성과급 월 정 급 여 월 외 급 여 고과승급 비누적 인센티브 비누적 Prof. J. S. Park 11
3. 모델 도입사례 기존임금항목 연봉임금항목 본봉+직급수당 업무수당 직무수당 상여 체력단련비 변동수당 법정수당 총 연 봉 비고 ● 호봉제 폐지 월 기본연봉 정 (통상임금× 12) ● 고과승급 적용 연 ● merit pay 기능강화 고과승급 기 봉 준 ● 고정상여로 활용 연 상여연봉 봉 월 (고정상여) ● 장기적으로 축소 폐지 외 연 인센티브 봉 ● 인센티브 기능 활성화 (변동상여) 변동수당 법정수당 ● 시간외근로, 가족수당등 ● 연월차수당 등 Prof. J. S. Park 12
Ⅲ. 능력급 설계 방안 1. 대안 matrix 누적방식 누 적 방 식 단계호봉표 비 누 적 방 식 복수임률표 호봉제 연봉표 (누적가급방식) 비누적가급방식 비호봉제 (점수제, 계수제) 계산방식 Prof. J. S. Park 13
직급별호봉 단계호봉표 1, 000 1, 020, 000 1, 040, 000 1, 060, 000 1, 080, 000 1, 006, 667 1, 013, 333 1, 020, 000 1, 026, 667 1, 033, 333 1, 040, 000 1, 046, 667 1, 053, 333 1, 060, 000 1, 066, 667 1, 073, 333 1, 080, 000 1, 083, 333 1, 086, 667 수 우 복수임률표 미 1, 010, 000 1, 005, 000 1, 000 양 995, 000 가 990, 000 1, 030, 000 1, 025, 000 1, 020, 000 1, 015, 000 1, 010, 000 1, 050, 000 1, 045, 000 1, 040, 000 1, 035, 000 1, 030, 000 1, 070, 000 1, 065, 000 1, 060, 000 1, 055, 000 1, 050, 000 1, 090, 000 1, 085, 000 1, 080, 000 1, 075, 000 1, 070, 000 Prof. J. S. Park 14
2. 단계호봉표 ─ 누적방식, 호봉제 수 우 미 양 가 5호봉 4호봉 3호봉 2호봉 1호봉 • 1호봉 3단계 분할 예) 3 급 1호 1999년 2000년 갑 수 1, 026, 667 원 미 1, 046, 667 원 을 가 1, 000 원 수 1, 033, 333 원 • 단계호봉표는 고과성적이 누적적으로 영향을 미치는 누적적인 승급방식이기 때문에 패자 부활이 어려움 Prof. J. S. Park 15
3. 복수임률표 ─ 비누적방식, 호봉제 • 수 우 미 양 가 고과 등급별로 정기승급액의 25% 전개 예) 3 급 1호 1999년 2000년 갑 수 1, 010, 000 원 미 1, 020, 000 원 을 가 990, 000 원 수 1, 030, 000 원 • 복수임률표는 고과성적이 비누적적인 승급방식이기 때문에 패자 부활이 가능함 Prof. J. S. Park 16
Ⅳ. 연봉제 전환 설계 방법 1. 전환 원칙 전환원칙 기대효과 ● 호봉제 폐지 누적인상 , 교섭인상 부담 완화 고과승급 기능 강화 ●근로기준법 준수 통상임금 적용 준수, 이행이후의 추가인건비 부담의 최소화 ●제수당의 통합 임금항목의 간소화 (형식적) 교섭부담의 최소화(실질적) ●이행비용의 최소화 잔액방식 이행 적용으로 이행비용의 ZERO화 전환의 형평성 유지, 조정수당 불필요 ●고정상여의 최소화 교섭상여 부담 완화 인센티브제의 기능 활성화 Prof. J. S. Park 17
2. 연봉제 운영방안 가. 조정 절차 총액인건비 인상액 결정 인상액 배분율 결정 고과등급별 인원배분율 결정 ● 산정기준 ● 임금 확정 인상구조 분석 ● 1안/2안 기본연봉 조정방안 결정 업적연봉 조정방안 결정 연봉조정 SIMULATION 안 ● 누적방식 ● 비누적방식 배분계수제 적용 적용 Prof. J. S. Park 18
나. 총액인건비 운영 방안 인상(조정) 재원 배분 방식(예시) ◆ ( )속의 % 값은 권장비율 총인상재원 (실질임금 인상률) 승급(총연봉조정)재원 (70~100%) 순연봉조정재원 (70~90%) 〓 교섭임금 인상재원 (0~20%) 〓 연봉승급 재원 (70~90%) 〓 기본연봉 조정재원 (35~45%) 4월 ＋ 승급재원 (70~100%) ＋ ＋ 승진승격 재원 (0~10%) ＋ 상반기 인센티브 (15~25%) 법정수당 인상재원 (0~10%) 8월 ＋ 하반기 인센티브 (20~ %) 익년2월 Prof. J. S. Park 19
손익분기점 기준 다. 총액인건비 인상액(율) 산정 사례 예) 매출액 10억, 변동비 3억, 이익 1억, 고정비 6억이고 인건비2억인 경우(인건비율 20%) ● 변동비율 = 변동비/매출액*100=3억/10억*100=30% ● 한계이익률 =1 -변동비율=1 -30%=70% ● 손익분기점 매출 =고정비/(1 -변동비율)=고정비/한계이익률 =6억/0. 7=8억 7514만원 ● 2001년도 목표이익을 1억 5천만원으로 하는 경우 목표손익분기점 매출액=(고정비+목표이익)/0. 7 = 12억 1428만원 ● 2001년도 매출목표기준 허용 인건비총액=12억 1428*0. 2 = 2억 4286만원 → 4286만원이 총액인건비 인상재원 ● 인상재원의 50% 정도를 기본연봉 인상재원으로 활용하고, 나머지 재원은 매출목표 달성 정도와 연계하여 집행!! Prof. J. S. Park 20
부가가치 기준 예) 매출액 10억, 이익 1억, 금융비용 8천만, 인건비 2억, 지대집세 5천만 제세공과금 2억인 경우 ● 노무분배비율 =인건비/부가가치*100 =2억/(1억+8천만+2억+5천만+2억)*100=31. 74% ● 분기점노무분배비율=인건비/(부가가치-이익)*100= =2억/(6억 3천-1억)*100=37. 74% → 인건비 노무분배비율이 이비율을 상회하지 않도록 관리 ● 2001년도 목표이익 1억 5천만원을 고려할 경우 목표 노무분배비율 = 2억/[(6억 3천-1억)+1억 5천만]*100=29. 41% ● 2001년 부가가치 중에서 인건비가 차지하는 허용 재원 = 2001년목표부가가치*2000년노무분배비율= 2억 1583만원 → 1583만원이 총액인건비 인상재원 ● 인상재원의 50% 정도를 기본연봉 인상재원으로 활용하고, 나머지 재원은 매출(부가가치)목표 달성 정도와 연계하여 집행!! Prof. J. S. Park 21
라. 배분계수제 조정 방안 AS IS : 고과등급제 TO BE : 배분계수제 성적 성적 등급 등급 등급별보상 기준금액×률 등급별금액 ● 재원산정이 곤란 ● 하방경직성 재원 점수제 계수제 ● 재원 범위내 보상 ● 업적비례형 보상 Prof. J. S. Park 22
기본연봉조정 사례 총인상재원 300만/기본급조정재원 150만 고과배분계수 산정표 Prof. J. S. Park 23
Ⅴ. 종합논의 1. Pay mix 대규모 ● 기본급 고 ● 인센티브 중 ● 기본급 중 ● 인센티브 고 소규모 ● 기본급 중 ● 인센티브 저 ● 기본급 저 ● 인센티브 고 내부화 외부화 Prof. J. S. Park 24
2. Human Capital & HRM profiling( by Ulrich, 1998) low 인 력 의 대 체 성 유지인력군 (bind) 저 기본급+저 인센티브 계약인력군 (borrow) 기본급 중심 내부개발인력군 (핵심인력군) 내부육성 (build) 중 기본급+저 인센티브 외부획득인력군 (전문인력군) (buy) 저기본급+중 인센티브 outsourcing high low 유출인력군 (bounce) 업무의 전문성 high Prof. J. S. Park 25
PART. Ⅱ 평가시스템 설계 Prof. J. S. Park 26
목차 Ⅵ. 발전추이와 개념 Ⅶ. 문제점과 대안 모색 Ⅷ. i. PES의 개요 Ⅸ. Competency evaluation sheet Ⅹ. Performance evaluation sheet Prof. J. S. Park 27
Ⅵ. 발전추이와 개념 1. Evaluation System Shift AS IS TO BE ● 인사상의 의사결정 정보 수집 ● 경영상의 의사결정 정보수집 ● Top Down ● Interactive ● Stockholder’s oriented ● Stakeholder’s oriented ● 인적자질, 인품 ● 인적 역량 ● 전통적재무지표 (output oriented) →매출, 이익, 재무구조(채권) ● 태도 ● 기업가치 지표(CSF) (process + output oriented) →시장점유율, 비용효율, 고객만족 ● 기여도 평가주기 ● 년, 반기, 분기 ● 월, 일 (real time) 평가대상 ● 팀, 개인 분리 ● 팀, 개인 통합 ● 상급자 ● system 평가목적 목표설정 평가내용 평가자 Prof. J. S. Park 28
2. Logic of Evaluation rating 평가의 목적 평가의 오류 ● employee rating ● justify personnel decision in wage & promotion appraisal ● employee development ● provide legal protection ● improve employee performance evaluation ● assist in succession planning ● feedback about performance ● 관대화 ● 중심화 등 ●정보왜곡최소화 ● d. BASE Mining ● interactive ● analogue based ●digital based Prof. J. S. Park 29
3. 개발방향 가. 전략적 평가 시스템의 지향 업적/태도 경영실적 VM 계획 全社 RS • SP 실행 • TQM • SEE • TQC • STE • SQC • PES 전사차원 인재상 팀실적 (CSF) 부서차원 인재상 개인업적 기여도 업무차원 인재상 평가 • BPR • DS 능력 부문 • CS • LO 개인 (기능) • ZB • MP • TBC • OD BM CI ● 전략적 평가시스템은 전사적으로 추진되고 있는 다양한 경영혁신 프로그램을 feedback 하는 control system의 기능을 수행함과 동시에 전략목표 → 실행 → 평가과정의 연결을 촉진 하는 통합적인 평가시스템을 지향함 → 사업계획, 방침관리, 목표관리, 중점추진과제, 일상적인 업무감사기능의 통합화 추진 → 신평가제도의 평가항목은 전사적인 관리 Checklists이자, 바람직한 인재상을 반영 Prof. J. S. Park 30
나. 직무수행 지향 : EJC/CSF 등 업무내용 수업내용 직급/직종 대응 평가항목추출 학과/학년 구분 (CSF/EJC) 시험과목 및 문제 일 중심의 평가제도가 되어야 한다는 점! 평가종류가 업무 의 종류와 직급수 준에 따라 세분화 되어야 한다는 점! 평가종류별로 평가 항목의 선택이 적 절하여야 한다는 점 (타당성) 평가변수화작업 채점기준 평가항목의 점수화는 객관적인 채점 기준에 의해야 한다는 점(신뢰성) ● 일 중심의 평가항목 → 성공적인 업무수행능력과 실적을 반영할 수 있는 타당성 높은 평가항목 ● 평가항목의 객관화 → 평가항목의 변수화 혹은 단계구분화로 측정의 객관성을 확보 ● 팀 여건의 반영 → 평가기준의 leveling, 항목별 weighting으로 난이도 조정 Prof. J. S. Park 31
다. 제도설계 대안 matrix 가. 평가기준 평가 기준 나. 평가운영 다. 결과활용 공개 유무 output oriented • 시험 • MBO • 역량평가 process oriented • 추천 • 면접 • BARS • EJB 공개 반영 유무 • 추천 • 서열 평정 비공개 input • 자격요건 • 임의 oriented • 서열 평정 • 교육요건 평가 평가 입학방식 졸업방식 방법 상사 상대평가 절대평가 평가 • 목표 면담 /평가 면담 • 부하/ 동료 고과 • 부서간 평가 다면 평가 절대 반영 상대 반영 참여 정도 • 상대 평가 절대 반영 • 절대 평가 절대 반영 • 강제 할당제 (T/O제) • 절대 평가 상대 반영 입학방식 상대평가 졸업방식 절대평가 평가 방법 Prof. J. S. Park 32
Ⅶ. i. PES의 개요 ●i. PES (interactive Performance Evaluation System)는 intranet 환경에서 평가자-피평가자-평가관리시스템운영자가 서로 상호작용하면서 피평가자 의 핵심역량(core competence)과 과업수행실적(task performance) 및 팀 단위 핵심성공요인 수행실적(critical success factor performance)을 평가 하는 전략적 평가시스템이다. Task Performance Evaluation System Competence Evaluation System Individual Performance Evaluation System C S F Performance Evaluation System Team Performance Evaluation System Prof. J. S. Park 33
1. IPES의 구성과 내용 구 분 부서단위 평가 종류 팀업적평가 팀장역량평가 개 인 개인과업 수행평가 개인역량평가 C S F Evaluation Sheet Competence Evaluation Sheet Task Performance Evaluation Sheet Competence Evaluation Sheet 내 용 핵심성공요인을 측정하기 위한 KPI를 목표관리방식 으로 평가함. 팀장의 핵심역량을 Yes/ No Checklist 법으로 평 가함. 개인의 일상적인 과업수 행실적을 real time으로 평가함. 개인의 핵심역량을 Yes/ No Checklist 법으로 평 가함. Prof. J. S. Park 34
2. IPES의 특징 ●평가시스템의 신뢰성과 타당성 ◇ ◇ 평가항목의 신뢰성 수준은 IRR =. 90 이상 평가도구의 신뢰성 수준은 Cronbach’s α계수. 90 이상 평가자 오류는 관대화(skewness), 중심화(kurtosis) 값으로 통제 평가항목 내용의 타당성은 Cum of Pct. 90 이상 ●평가시스템 운영상의 특징 ◇ 관리자 메뉴를 통해 소속부서, 직급, 피평가자, 평가자관계, 평가군구분, 평가종류별 배점, 평정단계, 평정점수의 등급할당 및 최종등급결정 등의 전 과정을 직접 관리(조회, 추가, 수정, 삭제)할 수 있다. ◇ 기개발된 Module Program을 기반으로 Consulting과 Customizing 과정을 통해 개발하기 때문에 개별기업의 특성에 맞게 개발하고, 개발기간이 짧으며 비용도 저렴하다. Prof. J. S. Park 35
3. IPES의 개발 환경 언 데이터 베이스 어 • JAVA • HTML • XML • SQL Server Intranet 기반 i. PES 운영체제 • Windows 95/98 • Windows NT • LINUX 웹 서 버 • IIS • Apache Prof. J. S. Park 36
Ⅷ. Competency Evaluation Sheet 1. Design Image AS IS TO BE 공통역량항목 일반적 역량 항목 능력고과 대상 전사원 평가 ●직무능력 등 내용 (평정척도법) 직급별/ 직종별 수준대응 (인재상) 능력평가 (EJC) 개인별역량항목 ㅇ목표면담 운영ㅇ육성면담 ㅇ평가면담 직무관련 역량 항목 ● 직급별, 직종별 인재상에서 업무와 관련된 기대행동을 추출하여 이를 역량평가 항목화 ● 평가의 주관성을 최소화 하기 위하여 해당 항목을 표준화 Prof. J. S. Park 37
2. Competency Evaluation Sheet Design Process 1) behavior /competence suevey 바람직한, 바람직하지 않은 역량 (행동, 능력 ·지식) 2) descri -ptive wording Best, worst, open형 기술 3) scoring 평가항목의 평가점수 부여 4) factoring 5) shaping 요인포함 항목 확정 Best, worst, open형 평가항목 확정 6) pretesting 예비평정 “ 1점 ~ 7점” “IRR점수. 7이상 선정” “eigenvalue 1이상 선정” “평가실시후 검증” Prof. J. S. Park 38
3. Competency Evaluation Sheet Work Flow 관 리 자 평 가 자 일반사항 입력 - 부서, 직급, 직책, 사원 평가군 및 평가항목 입력, 평가관계설정, 처리기준 입력 1 차 평 가 2 차 평 가 3 차 평 가 잘못된 평가 평가결과 조회 및 출력 - 역량평가 결과 점수(차수별) 평가결과검증 재평가 필요 정확한 평가 재평가 요청 재평가 불필요 할당단위별 할당 작업 -할당단위명, 할당기초자료(할당단위그룹, 기여도서열, 피평가자수), 평가등급 입력 할당결과 조회 및 출력 - 할당단위그룹별 할당인원 Prof. J. S. Park 39
Ⅸ. Performance Evaluation Sheet 1. Design image 부 서 업 적 개 인 업 적 핵심업무수행실적: CSF sheet 전략가감점 ●Task Performance evaluation sheet 스탭부문 라인부문 ● 업적평가는 스탭부문과 라인부문별로 각각 개인업적과 부서업적으로 구성됨. ● 스탭부문의 부서업적은 핵심업무수행실적 + 전략가감점으로 구성됨 ● 라인부문의 부서업적은 핵심업무수행실적 +전략가감점으로 구성됨 ● 개인업적은 개인업무수행실적 평가로 측정 Prof. J. S. Park 40
2. CSF Evaluation Sheet Design Process Key Job (핵심업무) 선정 (업무분장 과 연계) CSF (핵심성공 요인) 추출 (사업계획서 와 연계) Goal Setting Process KPI (핵심성과 지표)의 변수화 (정량화 및 정성적 단계구분) leveling 작업 (부서여건과 난이도의 반영) Goal Specification Process 평가항목 /기준의 점수화 (가중치 부여) Evaluation Process Prof. J. S. Park 41
3. CSF E. Sheet Exam. 부서명: 핵 심 업 무 수 행 실 적 Key LEVELING critical performance 핵심업무 success index 전기 당기 당기 factors (key job) (계산식/ 목표치 실적치 (평가항목) 단계구분) 우 선 순 위 S 부서장: 등급 평가기준 A B C (목표치+ (목표치∼ (조정치 ∼ 구간치 목표치+ 목표치) 실적치) 이상) 구간치) D (실적치 미만) 전략 가감 Prof. J. S. Park 42
CSF Sheet 작성 예시 1 소속부서 핵심업무 (Key Job) 평가항목 (CSF) 평가기준 ( KPI) 이 름 : 등급판정기준 L EVELING 구분 : 총 무 팀 우선 A B C S 전 기 당 기 순위 (목표치+ (목표치~ (조정치 구간치 목표치+ ~목표치) ~전기실 실 적 치 목 표 치 이상) 정규직 이직률 10% 8% 7% 5% 10 계약직 이직률 18% 15% 9 무 판매사원 정착 유지 1년차 정착률 64% 70% 6 달 인건비 효율 인건비 104억 102억 7 성 용역수준 향상 CSI 7 6. 4점 78점 1 대관업무 수용건수 45건 50건 2 노사협력증진 노무관리 Check List 사고방지 안전사고 발생건수 6건 3건 4 시설환경 개선 CSI 73점 76점 적치) 8 Part Timer 이직률 구간치) D (전기 실적치 미만) 5 정규·비정규직 관리수준 향상 인사업무 업 목 총무업무 표 노무관리 3 시설관리 Prof. J. S. Park 43
CSF Sheet 작성 예시 3 소속부서 핵심업무 (Key Job) 평가항목 (CSF) 평가기준 (KPI) 전 기 실 적 치 우선 S A B C 당 기 순위 (목표치+ (목표치~ (조정치 구간치 목표치+ ~목표치) ~전기실 목 표 치 이상) 제안품질 향상 제안활동 인당 평균 마일리지 34. 7 36. 4 제안효과 향상 유형효과 총액 782백만 821백만 1. 22% 5 0 3개작업 진행 1 0 60% 이상 인지 2 인증 유지 6 제안실시율 1) 지식기반적 오피스웨어 지식경영시스템 정비 2) 직원요구지식 파악 구축 3) 지식분류체계도 작성 4) 지식제공자 분류 지식경영공감대 확산 I SO-9002 적치) 3 1. 20% 구간치) D (전기 실적치 미만) 4 실시제안 향상 업무 달성 목표 이 름 : 등급판정기준 L EVELING 구분 : 지식경영팀 품질 보증 시스 템 향상 인지도 인증 유지 인증실패 지 도 육 성 목 표 Prof. J. S. Park 44
4. Task Performance Evaluation Sheet Design Process 직무 기술서 수행 과업 계획 입력 일일 업무수행 입력 완료업무 반려 주단위 완료업무 평가 완료업무 월/ 반기/분기 /연단위 평가 Prof. J. S. Park 45
5. Task Performance Evaluation Sheet Work Flow 관 리 자 피평가자 일반사항 입력 - 부서, 직급, 직책, 사원 수행과업목표 입력 평가군 입력 및 평가관계설정 일일수행과업 입력 평 가 자 일일수행과업평가 1차, 2차, 3차 반려 일일수행과업 완료표 입력 평가결과 조회 및 출력 - 부서별, 직급별 기간별 수행과업평가 - 피평가자별 기간별 수행과업평가 - 종합 Prof. J. S. Park 46
PART. Ⅱ About Us Prof. J. S. Park 47
Human Network Helloinsa Network Group은 매경의 공신력과 더불어 앞선 Biz mind로 중소/벤처기업에 채용에서 교육/평가/연봉제/아웃소싱/전산시스템까지의 종합 인사관리 Solution을 One-Process로 Human Network을 제공해 드립니다. • 연봉제 컨설팅 • 인사평가 컨설팅 • 평가 전산시스템 ASP • 헤드헌팅 • 인재파견 • 교육 매경 휴스닥 Helloinsa 디지털 엠지티㈜ ㈜사이버인사 • 급여업무대행(Payroll) • 사이버인사자문실 • 인사관리 전산 ASP(임대) • 인사관리 전산프로그램 구축 Prof. J. S. Park 48
Digital. Mgt consulting실적 ● 포항종합제철 직급 및 임금제도 개선(1989~1991년) ● 삼성그룹 및 LG그룹 신인사제도 기본방안수립(1994~1995년) ● 삼성전관 팀업적평가제도 컨설팅(1996년) ● 효성중공업 연봉제 및 평가제도 설계 컨설팅 (1997) ● 대홍기획 연봉제 및 평가제도 컨설팅(1996 ~ 1997) ● ㈜나래텔 연봉제 및 평가제도 컨설팅(1997 ~ 1998) ● 조직재설계 방안 연구(한국마사회)(1997년) ● ㈜동부화재 연봉제 및 평가제도 컨설팅(1998년) ● 삼성SDS 연봉제 및 평가제도(1998년) ● LG전선 직급 및 연봉제 및 평가제도(1998년) ● 현재투자신탁 임원 연봉제 및 평가제도(1999년) ● 금강개발 연봉제 및 평가제도(1998년 ~1999) ● 삼성생명 직군관리제 및 전략적평가시스템 구축(1999년 ~ 2000) ● 한국항공산업㈜ 직급 및 임금 통합 방안(1999년~2000) ● 동산C&G직군관리제 및 연봉제, 평가제도 설계(1999~2000) ● 대구은행 연봉제 및 평가제도 설계 및 시스템구축(2000~) www. digitalmgt. com Prof. J. S. Park 49
Cyberinsa 사업소개 인사관련한 모든 solution제공을 위해 ㈜사이버인사가 여러분 곁을 찾아갑니다. 급여 업무대행 인사/급여전산PGM 전문가에 의한 급여 outsourcing www. helloinsa. com Web-based 인사/ 급여전산 Program Rental 국내 최대규모의 전문인사Portal Site 운영 www. cyberinsa. co. kr 나만의 인사관련해 자문위원과 상담 가능. Helloinsa운영 사이버 1: 1자문실 www. insa. co. kr 필요하신 기업에게 무료로 인사관리진단을 해드립니다. 02 -6253 -1228~9 Prof. J. S. Park 50
Скачать презентацию 연봉제 및 평가제도 설계 성신여대 경영학과 교수 디지털엠지티
a7d59a783f873f433b21094d1696cd44.ppt