竞争法的经济学分析 林平 香港岭南大学 2013年 12月5日 浙大光华法学院 1
中国的竞争法与经济学 • 竞争法的目标 • 中国竞争法律体系 – 2008《反垄断法》（Anti-Monopoly Law） – 1998《价格法》 – 1993《反不正当竞争法》 • 竞争法中的经济学原理 – 立法：本身违法还是合理原则？ – 执法：经济学在执法中的作用 例如：企业兼并的竞争损害理论及其评估 • 法学与经济学在竞争法领域的合作 2
中国 AML的目标 • 多重目标： –“预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行 效率，维护消费者利益”（第 1条） –维护“社会公共利益”（第 1条） –维护“国家安全”（第 31条） 大多数经济学家认为：效率是竞争法最重要目标，甚至是唯一 目标。 3
• 亚当．斯密的“看不见手”学说（the invisible hand, 1776） • 市场机制是实现社会资源最优配置的有效 手段 • 竞争法保护竞争（而不是竞争者） “To protect competition, not competitors” 4
中国 2008 AML四大支柱 -- 垄断协议 -- 滥用市场支配地位 -- 经营者集中 -- 行政垄断 滥用场 支配地位
AML——垄断协议（1） 横向垄断协议 （第 13条） • • • 禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议： （一）固定或者变更商品价格； （二）限制商品的生产数量或者销售数量； （三）分割销售市场或者原材料采购市场； （四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、 新产品； • （五）联合抵制交易； • （六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。 6
垄断协议（2） 纵向垄断协议 （第 14条） • • 禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议： （一）固定向第三人转售商品的价格； （二）限定向第三人转售商品的最低价格； （三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。 Cases: 2013 年茅台、五粮液案 （ 限定最低转售价；罚款 4. 49 亿） 2013 年婴儿奶粉案（限定最低转售价；罚款 6. 69亿） 7
垄断协议（3） Exclusions（第 15条） • 经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第 13条、第 14条的规定： • （一）为改进技术、研究开发新产品的； • （二）为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实 行专业化分 的； • （三）为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的； • （四）为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的； • （五）因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的； • （六）为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的； • （七）法律和国务院规定的其他情形。 8
AML——滥用市场支配地位 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为（第 17条）： • （一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品； • （二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品； • （三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易； • （四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行 交易； • （五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件； • （六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇； • （七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。 Cases： 2012年 奇虎360诉腾讯案 （拒绝交易和搭售） 2011 年 发改委调查中国电信/中国移动案（价格歧视） 9
AML——经营者集中（1） 经营者集中是指下列情形(第 20条)： （一）经营者合并； （二）经营者通过取得股份或者资产的方式取得对其他经营 者的控制权； （三）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或 者能够对其他经营者施加决定性影响。 • 横向兼并，纵向兼并，混合兼并 10
申报标准： 《国务院关于经营者集中申报标准的规定》第 3条 经营者集中达到下列标准之一的，应当事先申报： （一）参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业 额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年 度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币； （二）参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额 合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在 中国境内的营业额均超过4亿元人民币。
AML——经营者集中（2） • 审查经营者集中，应当考虑下列因素（第 27条）： （一）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （二）相关市场的市场集中度； （三）经营者集中对市场进入、技术进步的影响； （四）经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响； （五）经营者集中对国民经济发展的影响； （六）国务院反垄断执法机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素。 12
AML——经营者集中（3） • 经营者集中审查的实体标准（第 28条） 经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争 效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营 者集中的决定。 但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影 响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的， 国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予 禁止的决定。
中国AML实施过程中经济学的应用（2008 -） Public Enforcement – 商务部（近 650个企业兼并案） – 国家发改委 – 国家 商总局 Private Enforcement – 私人诉讼 (360诉腾讯，上海锐邦诉强生案等） “干中学”（learning by doing) 14
从法经济学角度看竞争法 • 本身违法原则 (per se illegal) ——卡特尔协议适用本身违法原则 • 合理原则（rule of reason) ——纵向协议、滥用市场支配地位、企业兼并等领域都 采用合理原则 15
经济学分析对竞争立法的贡献（1） ——卡特尔 • 经济学分析表明： - 赤裸裸的卡特尔在任何条件下都对社会福利带 来伤害 本身违法 - 其他企业行为对社会福利的影响应具体分析 合理原则 16
卡特尔的社会福利净损失（ deadweight loss) ——卡特尔使得价格上升，产量下降，从而伤害消费 者；但卡特尔会使生产者利润上升。 ——消费者和生产者都是社会的一部分。 ——法律该如何制定？ 是允许还是禁止卡特尔？ 17
Football Tickets Value of Ticket to Potential Demanders Peter $200 Paul Mary Jack Jill $150 $100 $50 Value of Ticket to Potential Suppliers: Professor V Professor W Professor X Professor Y Professor Z $50 $100 $150 $200 Price Peter 200 Z Paul 150 Y Mary 100 X Jack and Jill 50 V and W 0 1 2 3 4 5 Tickets 19
ND Football Tickets Equilibrium Price = $100 Peter, Paul and Mary buy tickets from Professors V, W and X. If they all trade at the equilibrium price, does it matter who buys from whom? No Price Consumer Surplus Peter 200 Gains: Peter Paul Mary V W X Total Gain: $250 CS = $150 PS = $100 = $200 - $100 = $150 - $100 = $50 = $100 - $100 = $100 - $50 = $100 - $100 = $0 Z Paul 150 Y Mary 100 X Jack and Jill 50 V and W 0 Producer Surplus 1 2 3 4 5 Tickets 20
Consumer Surplus Price Consumer Surplus Maximum Willingness to Pay for Qo Po What is paid D Qo Quantity 21
Change in Consumer Surplus: Price Increase Price New Consumer Surplus Original Consumer Surplus Loss in Surplus: Consumers paying more P 1 Po Loss in Surplus: Consumers buying less D Q 1 Qo Quantity 22
Producer Surplus Price S Producer Surplus Po What is paid Minimum Amount Needed to Supply Qo Qo Quantity 23
Consumer and Producer Surplus Price Consumer Surplus Po S Producer Surplus D Qo Quantity 24
Loss in Efficiency 卡特尔 Price Deadweight Loss Lost Consumer Surplus New Consumer Surplus S PH Po Lost Producer Surplus New Producer Surplus D QL Qo Quantity 25
卡特尔经济学分析结果 • 卡特尔导致社会总福利减少（福利净损失） • 世界各国竞争法大都禁止所有形式的卡特尔（per se illegal); ——美国最高法院：“卡特尔是反托拉斯的最终极邪恶” ——香港 2012《竞争条例》：“严重反竞争行为”。 禁止卡特尔不是因为它们导致高价、损害消费者， 而是因为对消费者的损害 大于给厂商带来的好处。 26
经济学分析对竞争立法的贡献（2） ——纵向协议（以限定最低转售价为例） • 茅台/五粮液案、婴儿奶粉案中的“最低零售价格维持” ——反竞争效应： 可作为上游供应商达成卡特尔的一种手段； ——促进竞争效应：可以防止下游零售商之间的“搭便车”行为，促进 非价格方面的竞争。（“芝加哥学派”的贡献，1972） 各国现在大都采用“合理原则” 注：美国法院 在 2007前采用“本身违法”原则 27
经济学分析对竞争立法的贡献（3） ——滥用市场支配地位（以价格歧视为例） • 价格歧视的经济学理论 一级价格歧视 (rare in real life, but interesting in theory) 二级价格歧视 （比如，quantity discounting, two-part pricing, etc. ) 三级价格歧视 （常见, student discounts, coupon, etc. ） • 价格歧视经济分析前的思考？ ——允许价格歧视：有一部分买家对同一产品或服务所付比另外一些买家付 的价格要高，不公平？ ——禁止价格歧视：买家之间公平，但可以使所有买家面对同样低的价格吗 ？ 28
价格歧视的经济分析: 一个简单例子 假定企业A的业务是向企业B和企业C供货，企业A 需要投入的固定成本 是 10000元，边际成本为 0。B和C愿意支付的最高价钱分别是 8000元和 3000元。 • 禁止价格歧视： A最优价格为 8000元，只给B供货 A 利润为负，B、C失去供货。 • 允许价格歧视： A向B收取 8000元，向C收取 3000元 A可获得 1000元利润，B和 C均得以供货 • 很显然，允许价格歧视将使所有方面都得利。 29
价格歧视经济学分析结果 1、在同一价格下，往往是所有买方所付的价格都很高，而 不是很低，甚至有的买方（如上例中的企业C）买不起它 们需要的东西，其结果往往是更不公平。 2、价格歧视可能降低社会总福利，也可能会提高总福利 “合理原则” 30
经济学分析对竞争立法的贡献（4） ——企业兼并 • 威廉姆森权衡 （见图） • 兼并的社会效益（促竞争效果） – 效益的提高: • 规模效益和范围经济 • 动态效益 (R&D) • 兼并的社会成本（反竞争效果） – – 竞争者数目的减少（可能导致竞争的减少） “单边效应”( “unilateral effects”) 竞争者之间协调行动的可能性的增加 (传统的反垄断忧虑) 潜在竞争学说 31
Price The efficiency gain：AC to AC’ PM PC A 1 AC A 2 AC’ D 0 QM QC Quantity If area A 2 exceeds area A 1, the merger increases total welfare
企业兼并经济学分析结果 l 如果企业兼并的规模效应带来的成本节约大于社 会福利的损失，企业兼并是有利于竞争的，不应 被禁止。 l 如果企业兼并的规模效应带来的成本节约小于社 会福利的损失，企业兼并将妨碍竞争，应被禁止。 “合理原则” 33
经济学在执法中的应用：以企业兼并为例 美国的《企业兼并指南》 • 合并分析中的主要考虑因素: –相关市场的定义 (所谓的SSNIP 检验) –产业集中度(CRn, HHI赫芬达尔-赫希曼指数) –市场进入 –反竞争行为 (协调行为, 单变效应) –其它市场特征（包括影响价格串谋的因素） –合并所带来的成本效益和效率的增加 • 《指南》的核心是相关市场的定义。 34
市场定义 • 假设两家生产矿泉水的企业提议合并。美国司 法部和联邦贸易委员会首先会问这样的问题: “如果所有的矿泉水厂家联合起来行动，在给定合并前其它产 品的价格水平的条件下，它们能否使矿泉水价格水平有一个‘ 小的但显著的和非短暂性的提高(SSNIP)’? ” –SSNIP 检验值一般是 5%. –如果答案是“能”, 那末 …就是相关市场； –如果答案是“不能”，那末， 逐步扩大市场的范 围，重复上面的测验，直到答案是“是”为止。 35
市场定义 • 这里的核心思想是要达到这样的一个“相关市场”，在这 市场上，合并具有带来反竞争效果的潜力。 • 实际的企业兼并案例表明，经济学包括计量经济学是非常 有用的（甚至是必须的）, 对执法机关和申请兼并的企业 都是如此 36
经济学分析在竞争法执法中的应用： Staples-Office Depot 办公用品超市合并 (1997) • Market definition (Office Supply Superstores) 相关市场的界定 • Direct estimates of the merger’s effects on prices – Price comparison between cities where Office Depot and Staples currently competed and those where they did not. 直接估计该合并对市场价格的影响 37
Staples-Office Depot 合并 （1997） 不同市场结构下办公用品超市产品的平均价格差异 （Kwoka & White, Antitrust Revolution, 2004) Benchmark Comparison OSS Market Structure Price Difference （基准市场） （相比较市场） （价格差别） Staples only Staples + OD - 11. 6% OD only OD + Staples - 8. 6% S + Office. Max S + OM + OD - 4. 9% OD + Office. Max OD + OM + S - 2. 5% 38
Staples-Office Depot 合并 (1997) FTC’s econometric analysis using store-level data (FTC基 于超市店级数据的计量经济学分析）: • 平均价格将会上升 7. 3% • 合并带来的成本的下降（Efficiency gains）: 1. 4% • 成本-价格传输率: 15% • 所以，价格的净增长是 7. 3% - 0. 15 x 1. 4% = 7. 1%鉴于此，法庭阻止了该项 合并。 39
Staples-Office Depot 合并 • 股票市场的事件分析（另外的证据）: – 该合并将会使竞争对手 Office. Max’s 股票价格 上升 12% (Warren-Boulton and Dalkir, 2001) – 所以，该合并会有反竞争作用. • 事后发展 (Kwoka & White, 2004, p. 72): – 在合并被阻止后的2、3年内，Staple和Office Depot 都扩大了规模 – 所以，合并双方所声称的规模经济效益，在没 有合并、对消费者没有负面影响的情况下也得 以实现。 40
竞争法所用领域一个核心的概念 • 市场势力（market power)：企业把价格提升 到竞争水平以上且能保证有利可图的能力。 • 企业行为具有反竞争效应的必要条件是企业具 有市场力量 – 卡特尔体 – 滥用市场地位 – 企业兼并 41
Lerner index (price markup) • Lerner index （勒诺指数）定义为(p – MC)/p • 在（垄断企业）利润极大化情形下，下关系式成立, • 式中 e 代表需求弹性 • 垄断企业的市场力量取决于需求弹性的大小。
竞争法和经济学 • 用经济学研究法律的制定 （法经济学帮助立法） • 用经济学分析帮助实施已制定的法律 （经济学在执法中的应用） 43
谢谢大家！ plin@ln. edu. hk 44
Скачать презентацию 竞争法的经济学分析 林平 香港岭南大学 2013年 12月5日 浙大光华法学院 1
4267153cc1970a66146b0173ad5b20d1.ppt