動物介在による生理的心理的ストレス緩衝効果 AAT as moderators of Autonomic and psychological

動物介在による生理的・心理的ストレス緩衝効果 AAT　as moderators of Autonomic and psychological Responses to Stress 人間科学研究科　健康科学専攻　臨床心理学研究領域 3802 b 011 -4　楮原　恵理子指導教員　野村　忍　教授　 1

1980年頃～　ペット動物によるストレス緩衝効果の研究がはじまる．．．心臓血管系疾患　西洋社会における大きな死因の一つ ↓ ペット飼育が有効　重度の狭心症・心筋梗塞で入院した患者退院一年後の死亡率　　　　　　　ペット飼育者5. 7％　　ペット非飼育者28. 2％ l (Friedmann, Katcher，& Lynch, 1980) 2

ソーシャルサポートとしてのAAT研究ソーシャルサポート反応性仮説に基づいたAAT研究 l ソーシャルサポート反応性仮説とは？ストレスに対する身体的反応を減少健康を促進 ↓ ソーシャルサポートとしての支援的な他者はストレスに対する害のある身体反応（過剰＆長時間に渡る心臓血管反応）抑制・妨げる　→　健康を促進する． 3

ソーシャルサポート反応性仮説 l 友人そのものがストレスに対する心臓血管反応を減少させるのを検討 ↓ サポートする友人の評価的な側面が最小化されたときに有効 Kors, Linden & Gerin(1997) Rontana, Diegnan Villeneuve, & Lopore(1999) 4

ソーシャルサポート反応性仮説に基づいた AAT研究 l ペット動物そのものがストレスに対する心臓血管反応を減少させることを検討 ↓ ペット動物のみ同席　　　　＜　実験者のみ存在　　　　　　　　＜　実験者と友人が同席　Allen, Blascovish, Tomaka & Lelsey (1991) 　Allen, Blascovich, Wendy, & Mendes(2002) 5

ソーシャルサポート阻害要因としての敵意敵意の高さは l ソーシャルサポートの乏しさ　(Hardy&Smith 1988 etc) l 自らサポートを求めない傾向　(Houston & Kelly, 1989 etc) l ソーシャルサポートの欠如＆敵意過多 ↓ 死に至る冠状疾患・心臓疾患のリスクを増加 (House, et al, 1988; Matthews, 1988) 6

ソーシャルサポート阻害要因としての敵意敵意の構成要素　　　　　　→他者に対する全般的な不信感・皮肉性 l Lepore(1995)の実験皮肉性敵意の高い個人 ↓ ★他者からの意図に対して懐疑的 ★他者に対して皮肉的＆ネガティブで批判的な態度や認知によりソーシャルサポートを受けにくい 7

本研究の目的 l ソーシャルサポート反応性仮説に基づきストレス負荷時の動物介在による生理的・心理的ストレス緩衝効果の検討 l 皮肉性敵意者における，ストレス負荷時のソーシャルサポートとしての動物介在による生理的．心理的ストレス緩衝効果の検討 8

実験参加者・ストレス課題 • 実験参加者　女子大学生・大学院生 58名（20. 92歳± 2. 55歳）を，イヌ介在群（dog群），イヌ介在無群（alone群）に無作為に配置 • スピーチ課題　「イラク戦争問題について」　　　　　①ビデオカメラに向かって話す．　　　　　②スピーチの様子は録画され評定される．　　　　　 9

測定指標 (心臓血管系指標) l 収縮期血圧（SBP) l 拡張期血圧（DBP） l 心拍率（HR） Finapres法による非観血的連続血圧測定装置により測定（Portapres Model-2; TNO-TPD Biomedical Instrumentation社製） 10

測定指標 (心理的指標) • 一般感情尺度 (小川他，2000) 　　　　　①肯定的感情(PA)　　e. g 「活気のある」　「愉快な」　　　　　②否定的感情(NA)　　　　「緊張した」　「恐ろしい」　　　　　③安静状態(CA)　　　　　　「平静な」　「ゆっくりした」　　　　各8項目，4件法 (まったく感じていないｰ非常に感じる) 　　　　 11

手続きベースライン Baseline 15 mins イヌ投入期 (BOND) or 安静 (REST) 5 mins イヌ退室課題説明スピーチ準備 ST 1 スピーチ ST 2 回復期 POST 2 mins 5 mins 心理的指標（１）心理的指標（2）心理的指標（3） dog群　　　　　　イヌを愛撫生理反応連続測定 12

自己質問紙回答結果ペット愛着尺度　dog群　alone群　(p= n. s. ) l ソーシャルサポート満足感　dog群＞alone群（p<. 05） l 皮肉性（CQ）尺度　dog群＜alone群（p<. 10） l 13

分析方法イヌ投入期/安静期 (BOND/REST) ベースライン Baseline スピーチ準備期 ST 1 スピーチ課題期 ST 2 回復期 POST 5 mins 2 mins 5 mins 心理的指標(1) l 心理的指標(2) 　心理的指標(3) 分析方法生理的指標：SBP, DBP, HR 　群（dog群・alone群）　ｘ　ブロック（BOND/REST, ST 1, ST 2, POST)　共変量：ソーシャルサポート満足感(t(56)=-2. 11, p<. 05) l 心理的指標：PA, NA, CA 群（dog群・alone群）　ｘ　ブロック（Baseline, Stress, POST)　　 14

ストレス負荷時の動物介在による生理的ストレス緩衝効果結　果： l 全体的にスピーチ期（ST２），ついでスピーチ内容準備期（ST 1)に心臓血管反応が高い数値を検出 l HRでのみ群間差検出　dog群はalone群よりも有意に高い心拍率を検出 15

ストレス負荷時の動物介在による生理的ストレス緩衝効果の検討 16

ストレス負荷時の動物介在による生理的ストレス緩衝効果の検討　(HR) 結果：HR dog群，alone群 ↓ ST 1, ST 2　有意に高い心拍率を検出 BOND/REST ST 1 ST 2　　　　　　　 POST ↓　 dog群＞alone群 ∴dog群はalone群よりも全ブロックで高い心拍を検出　　 *[ *[ *[ ]* 17

ストレス負荷時の動物介在による心理的ストレス緩衝効果の検討結　果：肯定的感情（PA)，安静感情（CA)において　　dog群はalone群よりも有意に高い得点を検出 l l 否定的感情（NA)において，dog群はalone群よりも有意に低い得点を検出 18

ストレス負荷時の動物介在による心理的ストレス緩衝効果の検討（PA）結果：肯定感情 ST dog群＞alone群 | * POST　　 dog群＞alone群 dog群はalone群よりも肯定的感情が高い　 | ]† * p<. 05 † p<. 10 19

ストレス負荷時の動物介在による心理的ストレス緩衝効果の検討（NA）結果：否定的感情 ST dog群＜alone群 POST dog群＜alone群 dog群はalone群よりも否定的感情が低い ]* ]* * p<. 05 20

ストレス負荷時の動物介在による心理的ストレス緩衝効果の検討（CA）結果：安静感情　　　ST dog群＞alone群 POST dog群＞alone群 dog群はalone群よりも安静感情が高い ]* ]† * p<. 05 † p<. 10 21

分析方法イヌ投入期/安静期 (BOND/REST) ベースライン Baseline スピーチ準備期 ST 1 スピーチ課題期 ST 2 回復期 POST 5 mins 2 mins 5 mins 心理的指標(1) l 心理的指標(2) 　心理的指標(3) 分析方法生理的指標： SBP, DBP, HR 群（dog群・alone群）　ｘ　CQ（CQ高群・CQ低群）　ｘ　ブロック（BOND/REST, ST 1, ST 2, POST) 　共変量：ソーシャルサポート満足感(t(56)=-2. 11, p<. 05) l 心理的指標：PA, NA, CA 　群（dog群・alone群）　ｘ　CQ（CQ高群・CQ低群）　ｘ　ブロック（Baseline, Stress, POST)　　 22

皮肉性敵意傾向者に対するストレス負荷時のソーシャルサポートとしてペット動物介在による生理的ストレス緩衝効果の検討結　果： l 全体的にスピーチ期（ST２），ついでスピーチ内容準備期（ST 1)に心臓血管反応が高い数値を検出 l HRにおいてCQ高群のdog群はalone群よりも高い心拍率を検出 l SBP，DBPにおいてCQ高群は低群よりもスピーチ期（ST２），回復期（Post）において高い数値を検出 23

皮肉性敵意傾向者に対するストレス負荷時のソーシャルサポートとしてペット動物介在による生理的ストレス緩衝効果の検討（SBP) 結果：SBP　 ●SBP（全群）　　ST 2　→　ST 1 ●CQ高群＞CQ低群(p<. 10) 　　　　→CQ高群はCQ低群よりも高いSBP値を検出した． 24

皮肉性敵意傾向者に対するストレス負荷時のソーシャルサポートとしてペット動物介在による生理的ストレス緩衝効果の検討（DBP) 結果：DBP ●DBP（全群）　　　ST 2　→　ST 1 ●CQ高群＞CQ低群(p<. 10) 　　　→CQ高群はCQ低群よりも高いDBP値を検出した．　　　　 25

皮肉性敵意傾向者に対するストレス負荷時のソーシャルサポートとしてペット動物介在による生理的ストレス緩衝効果の検討（HR) [] * [ ]* * * ]* 結果：HR ●HR（全群）　ST 1，ST 2 ●BOND/REST CQ低群・高群　dog群＞alone群 ST 2 CQ低群・高群　dog群＞alone群 POST CQ高群　 dog群＞alone群 →dog群はalone群よりも高い心拍を検出　 CQ高群はPOSTにおいてCQ低群よりも高い心拍を検出 26

皮肉性敵意傾向者に対するストレス負荷時のソーシャルサポートとしてペット動物介在による心理的ストレス緩衝効果の検討結果肯定的感情(PA)：　　　　CQ低群においてdog群はalone群よりもPA得点が高かった． l 否定的感情(NA)：　　　 CQ低群においてdog群はalone群よりもNA得点が低かった． l 安静感情(CA)：　　　CQ低群においてdog群はalone群よりもCA得点が高かった． l l CQ高群は低群よりもストレス課題期（ST），回復期（Post）で低い安静感情（CA)を検出した． 27

皮肉性敵意傾向者に対するストレス負荷時のソーシャルサポートとしてペット動物介在による心理的ストレス緩衝効果の検討（PA) 　　 * ] * 結果：PA CQ低群のST，POST　→　dog群＞alone群 ∴CQ低群のdog群は肯定的感情を高く検出した 28

皮肉性敵意傾向者に対するストレス負荷時のソーシャルサポートとしてペット動物介在による心理的ストレス緩衝効果の検討（NA） ]* 結果：NA dog群・alone群のCQ高・低群　→Stress >Baseline, Post CQ低群　ST　→　dog群＜alone群 ∴ CQ低群のdog群は否定的感情を低く検出した 29

皮肉性敵意傾向者に対するストレス負荷時のソーシャルサポートとしてペット動物介在による心理的ストレス緩衝効果の検討（CA） ] * 結果：CA dog群CQ低群のみ　Post-Baseline (n. s)→Baselineの得点まで回復 dog群CQ低群　Post　→　dog群＞alone群 ∴ CQ低群のdog群は安静感情を高く検出した． 30

考　察　本研究では生理的反応においてペット動物介在によるストレス緩衝効果は示さなかったが，心理的反応では不快感情を和らげる可能性を示唆した． ↓ 心臓血管反応　dog群＞alone群 HR→イヌを撫でる行為による可能性(Mara M Baun, 1983) BOND/REST→挨拶効果greeting response (Grossberg, 1998)， →新奇効果novelty effect(Wilson, 1987) l 肯定的・安静感情　dog群＞alone群　否定的感情　dog群＜alone群肯定的感情（気分の高揚，楽しい気分）の高まり →心臓血管活動が高まった可能性(Rolf, 1999，他）肯定的感情，安静感情が高まり，否定的感情が低くなることにより不快感情の低減が示された． 31

考察 l 皮肉性敵意高者・低者において生理的反応でのストレス緩衝効果はみれなかった．心理的反応では皮肉性低者にストレス緩衝効果が示された． ↓ SBPとDBPで敵意性が大きく関与・敵意が高い人ほどストレス課題に対して心臓血管反応が大きくなる (Hard, et al. , 1988)．・スピーチのようなチャレンジ課題に対してネガティブな反応を示しやすい (Karin, et al. , 1995)．・嫌悪的な状況→ストレス状態を持続させてしまう．　　　　　　　（佐々木，他　2002）・CQ低群のdog群では肯定的感情がST，Post共に高く，安静感情ではPostでBaselineと同レベルまで回復した． 32

考察本研究では皮肉性敵意低群においても，先行研究とは異なる生理的反応が示された． ↓ ・Friedmann(1979, 1983), Katcher(1981)等では，朗読群，黙読群，ペット動物愛撫群の 3群を比較した．その結果，ペット動物愛撫群≒黙読群＜朗読群 →　ストレス負荷下でのペット動物の愛撫による効果について触れていない． l ・Allen等(1991, 2002)のソーシャルサポート反応性仮説に基づいた研究では，被験者自身のペット動物であったこと，実験場所が自宅（2001，2002）であったこと． → 被験者とペット動物に既にBOND（絆）が形成されている．　　被験者自身とペット動物自体に新奇な環境に慣れるストレスが 33 ない．

考察・ペット動物（イヌ）との親しむ時間（BOND期）で新奇効果，挨拶効果により喚起された生理的反応が落ち着くには 5分間では十分ではなかった． ↓ 親しむ時間＋活性化した生理反応が落ち着くまでの時間について考慮する必要性． ↓ ペット動物と被験者のBOND（絆）を形成する時間を十分に設定することにより，生理的反応の緩和の可能性皮肉性敵意高者は新奇な相手からのサポートに対して懐疑的であるため，ペット動物に対しても同様の反応となった可能性 ↓ BOND（絆）を形成する時間を十分に設定する必要性　or　実験室に入る前段階にイヌと被験者が親しむ時間を設ける必要　 34

最後に・・・心臓血管反応の上昇がみられたが，生理反応の上昇は被験者の肯定感情とともに活発化することを考慮にいれる必要がある． Cohen（1985, 1983）はポジティブな感情は，人が問題に相対した時にその問題をコントロールする能力を高めるとしている． ↓ 　肯定的感情をもつことは重要であり，ペット動物の肯定的感情を導き出す効果は非常に有用と考えられる． 35

ご清聴ありがとうございました Special thanks to JAHA （社）日本動物病院福祉協会 36

動物介在による 生理的 心理的ストレス緩衝効果 AAT as moderators of Autonomic and psychological

動物介在による生理的心理的ストレス緩衝効果 AAT as moderators of Autonomic and psychological