프리젠테이션 Process 프리젠테이션준비는 내용을 결정하고 자료를 작성하여 발표를

프리젠테이션 Process 프리젠테이션준비는 내용을 결정하고 자료를 작성하여 발표를 준비하는 것으로 이루어지며, 본 장에서는 최종 발표에 선행한 자료작성에 Focusing 하도록 함 프리젠테이션을 위한 전체 Process 내용 결정 • 목적을 명확히 함 • 수신인에 대한 정보수집 자료 작성 발표 준비 • 기초적인 자료 수집 • 회의장에 대한 조사 • 자료선별 • 발표기술을 익힘 • 리허설 실시 프리젠테이션 서론 • 주의유도 • 분위기 조성 • 동기 부여 본론 • 포인트 제시 • 발표 집중 • Story 작성 • 문서화할 것 결정 • 시간 설정 • Story에 맞춰 구성 • 논리적 • 주요 포인트 전개 소개 • 시간 배분 • Message 결정 • 질의응답 시간 안내 • 요소선정 • Message의 효과적 표현을 위한 비쥬얼화 결론 • 주의 환기 • 주요 포인트 요약 • 질의응답 • 최종 마무 리문

프리젠테이션 자료작성의 순서 프리젠테이션 자료작성은 우선 테마 결정으로부터 테마에 맞는 자료를 취합하고 메시지를 효과적으 로 전달하기 위해 자료를 구성함 자료 작성 순서 자 료 모 집 자료분석 / 선별 원고도표작성 원고도표 재확인 자 료 구 성 프리젠테이션 테마 결정 Message의 추출 프리젠테이션자료완성

도표이용의 목적과 표현방법 도표이용의 목적에는 2가지 경우가 있음. 자기자신만 이용하는 도표는 표현방법에 제약이 없지만, 타 인과의 Communication 수단으로써 사용할 도표는, 상대의 인식허용한도를 파악해 그에 맞추어야 함. 이를 위해서는 도표기능에 대한 기본적 이해가 필요함 도표이용의 목적과 표현방법 자신만이 이해하기 위한 분석수단 (개념의 정리) 목 적 타인과의 Communication 수단 (개념의 전달) • 자기 나름대로의 도해법 • 각종 발상법에 이용되는 도표 (KJ법, PERT법 등) 구 체 예 • 각종 프리젠테이션 도표 • (신문, 잡지, TV, 학술서, 세미나 등) • 자신에게 편리한 한 제약은 없음 • 그 결과, 제멋대로 만들어 타인에게는 통하지 않는 것도 많음 • 혁신적이고 보편적인 표현방법이 나올 가능성도 있음 표 현 방 법 • 프리젠테이션의 TPO에 대해서 확인이 필요 • 개념 / 요소의 적정한 분류, 정리가 필요 • 상대의 “ 인식력이 미치는 범위 “ 에 맞는 Design 이 필요

프리젠테이션을 위한 Data 재구성 프리젠테이션에서는 자신이 파악한 개념을 Communication의 관점에서 다시 검토하여 고칠 필요가 있음 Data의 재구성 < 분석용> < 프리젠테이션 용> A B - Issue, Data의 혼동 - 시각적 혼란 A C B C - 논리작성의 검사 - Issue, Data의 분류, 정리 - 시각적 효과의 적용

프리젠테이션을 위한 Data 재구성 C사의 시스템 선정 Table(예시적) 구분 중분류 소분류 Inhouse 평가 비고 A package 평가 비고 B package 평가 Personalization H 구현가능 H Business Logic L 개발 필요(난이) M 개발필요(용이) M Embedded M • C로 작성된 Library 수정 • Low Level Tuning가능 운용 L 구성 L 확장 기술적합성 현실적으로 구현 불가능 개발 기능적합성 L 비고 구현 가능 L Application Architecture 가점 3단계 고려시 L • Business Logic변경시 재개발 필요 • 권한관리의 복잡성 • Multi-Platform에 대한 모든 Test가 필요 • 수작업에 의한 Legacy data 통합 • Capa확장 및 축소를 위 해선 Architecture 재설 계가 필요할 수도 있음 • 3단계진행을 위해 비슷 한 규모의 프로젝트화 필요 H • Business Logic 변경 용이 • 손쉬운 Tuning, 그러나 Low H Level Tuning은 불가능 • Business Logic변경은 제 한적이나, Global 표준 Process로의 BPR가능 H • User가 직접 Business Logic 수정 가능 • 권한관리 매우 용이 M • 검증된 Platform지원 • Web 환경만 지원 H H • Capa의 확장 및 축소가 비 교적 유연함 • Upgrade 용이 H M • 3단계 구축을 위해 타 PKG 와의 호환여부 검토 필요 H • 검증된 Platform지원 • 다양한 User 환경지원 -Dedicated/Mobile/Thin • EIM: Legacy data Integra. • Capa의 확장 및 축소가 유연함 • 표준화로 Upgrade 용이 • 3단계 구축을 위해 B package를 도입할 경우 기능적 확장 용이 • 일관된 고객데이타 구조

논리구성 개요 프리젠테이션에서 자신의 메시지를 명확히 전달하고 효율적으로 Communication하기 위해서는 일치 된 포맷으로 자료를 구성하는 것이 필수적임 q 프리젠테이션의 요지는 Pyramid형으로 구성한 후, 문장화 하여 Test Page로 만듬 q 또 Text만으로 충분히 납득시키기 어려운 경우에 도표를 이용하여 보다 확실한 Communication을 도모함 q 이러한 작업에서 가장 중요한 것은 자료를 일치된 포맷으로 통일하는 것임 q 포맷은 자료의 내용이나 목적에 따라 상대가 가장 이해하기 쉬운 형식이 좋음 q 그러나, 일련의 프리젠테이션 자료에서 일단 포맷이 결정되면 도중에 변경하는 것은 안됨 q 자료전체가 일치된 포맷으로 완성되면, 자료구성의 정확성도 보여질 수 있고 프리젠테이션을 받는. 상대방도 알기 쉽다는 인상을 받게 됨 q 포맷의 궁극적인 목적은 프리젠테이션을 받는 사람에 대한 Communication 효과를 올리기 위한 것이지만, 자료작성 단계에서의 기능도 중요함 q 즉, 포맷은 자료를 작성하는 관계자간의 확실한 Communication을 도모하는 수단이 되며, 그 활용방법이 작업효율에 크게 영향을 미치게 됨 q 예를 들어, 관계자가 각자 독자적인 표식으로 작성한 자료를 정리하려고 하면 그때의 번거로움은 쉽게 상상이 될 것임

Pyramid Structure 논리구성 결론이 도출되면 그것을 뒷받침하는 증거(자료)를 정리. 통합하면서 전체의 논리구성을 함. 이해하기 쉬운 논리구성을 위해서는, a)전체의 정합성, b)사고의 논리적 전개, c)핵심점의 강조 및 표현순서의 수정이 3가지가 Point가 됨 Pyramid Structure Hotel업에서 성공하려면 명 요리사를 확보해야 함. (결론) (각장) (각절) Hotel업에서 수익성은 식당부문의 이익에 대한 의존도가 가장 큼. Room Charge는 고정비 부담 이상은 이익에 공헌하지 못함. 식당부문의 이익이 곧 Hotel 전체의 손익에 연결 식당부문의 수익성은 비숙박자의 이용율에 좌우함. 외부로부터 손님을 끌려면 [맛]을 Sales Point로 하는 것이 가장 효과적임.

Pyramid Structure 논리구성 Pyramid Structure(or logic tree) (예시적) 납기 대응의 문제점 접근 방향 계약 확정이 늦고 사양 변경시 공정 변경이 자주 발생함 본사와 대리점, 법인고객 과의 합의 필요 50%는 uncontrollable 실팔림새 정보 획득이 어려움 긴급 order가 많이 발생하고 주문 변경이 잦음 본사 차원의 정보관리 검토 수요예측이 정확하지 않음 실팔림새 정보가 정확하지 않음 납기 대응이 늦음 코드 표준화 필요 기본적 제조 시간이 많음 부자재 발주의 의사결정에 많 은 시간 소요 공정의 대기시간이 많음 공정최적화 도모 Capacity를 고려한 생산 계획 수립과 라인 증설 여부 검토 부자재 발주시기와 수량을 담당자가 수동으로 결정 MRP에 의한 자동발주 체제 확립 필요 개선 과제 Uncontrollable 생산 CAPA의 부족 생산 lead time이 김 본사정책 관련 ERP 관련

MECE 방식 논리구성 전체의 논리에 일관된 정합성을 확보하기 위해 Pyramid를 구성하는 Rule은 다음과 같으며, 이 방법을 MECE (Mutually Exclusive, but Collectively Exhaustive)라고 함 전체의 정합성 1. 각 Box에는 독립된 결론. 주장을 써 넣음 - 성장성, 수익성 등의 항목별 분류가 아니라 주장을 문장으로 서술함 - 개개의 논지를 Support하는 증거(도표)가 충분히 납득할 수 있어야 하며, 도표에 기입된 설명문이나 표시방법이 논리와 정합성을 가져야 함 2. 한 Box 아래에 연결된 여러 Box간에는 논리적으로 동일 Level 관계(Level of abstraction)를 확보해야 함. 예를 들면, - 사고의 논리전개 Step(삼단논법 등 ) - 동일 Theme 의 개별 Idea 열거 (시장특성의 내용, 개선책의 내용 등 ) 3. 각 Box는 그 밑에 연결된 Box전체의 공통된 Theme의 요약이 되어야 하며, 그 관계는 Pyramid 말단에 이르기까지 일관되어 있을 것

MECE 방식 논리구성 MECE란 어떤 대상을 파악함에 있어서 중복되지 않고 전체를 나타낼 수 있는 항목으로 구분하는 것임 A B • AB는 ME이기는 하나 CE는 아님 예) 전체: 생물 A: 포유류 B: 어류 C A B • ABC는 CE이기는 하나 ME는 아님 예) 전체: 여성 A: 미혼 B: 기혼 C: 직장여성 MECE A B • AB는 ME도 CE도 아님 예) 전체: Class의 학생 전원 A: 국어를 잘하는 학생 B: 영어를 잘하는 학생

MECE 방식 논리구성 Data 분류 logic tree (예시적) 데이터 고 객 제 품 활용데이터 기본데이터 고정기본정보 (이름, 주민등록번호 등) 주소, 연락처 등 Dynamic Static 디자인 크기, 색상, 모양 등 Raw 데이터 변형데이터 Event Life Style 생일, 입학, 결혼 등 On Off log (click stream, Sessions, Throughput 등) transaction 실적정보 상담이력, 접촉이력, 구매이력, 충성도, 홍보/응답내역, Claim 불만 요구사항 내역 및 처리결과 등 기타 추천내역, 자사에 바라는 사항, 서비스 관련 Contact History 등 분석데이터 사 양 가족정보 직업정보 가족이름, 성별, 생년월일, 학력, 직업 등 직장주소, 연락처, 직위, 근속연수, 수입 등 가격 가격, 경쟁사 가격 등 서비스, 정보제공 에 대한 고객만족도, 개발, 성장, 성숙, 쇠퇴, MK share, 대체상품과의 관계, 경쟁업체 정보, 개발 Load. Map 등

사고의 논리적 전개 논리구성 각 Box의 구성은 다음의 5 Step으로 정리하면 효율적임 사고의 논리적 전개 순서 1. 검사의 결과로 확인된 결론. 주장을 List Up함 2. 유사 Theme에 관한 것끼리 Grouping 함 3. 동일 Group내의 주장을 분류하여 순서를 생각함. 예를 들면, - 인과관계가 있는 것은 상. 하로(위가 결과, 아래가 원인) - Process의 일부에 해당하는 것은 Step 순으로 - 동일 Group내에서 병렬적 관계에 있는 것은 발생순, 서열순(대에서 소 등), 사회적 관습순, 전략적 우선순 등으로 4. 동일 Level의 공통된 주장을 요약하여 한 단위로 위치시킴 5. 이것을 반복하여 전체주장을 Pyramid 형태로 만듬

논리구성 핵심점의 강조 및 표현 방법의 수정 Pyramid법으로 구축된 논리는, 그 형태대로 발표했을 때 받아들이는 측의 심리와 반드시 일치하지 않는 경우가 있음. 이를 위해 발표의 순서를 연구할 필요가 있지만, Pyramid로 전체의 논리와 증거를 정리하지 않고 듣는 상대의 심정과 수용성만을 고려하여 말을 만드는 것은 바람직하지 않음 (시작) 장기간의 심각한 업적부진 에도 불구하고, 현상의 근본적 타개책 결정이 이루어지지 않고 있음. 각 제품별로 현상의 근본적 타개책을 확보하기 위해 전사의 총력을 결집한 “총개혁“ Project를 실시하여야 함. 현상 타개를 위한 최대의 관건은, 각 제품별로 전업 Maker에 대응할 수 있는 경영태세로 정비하는 것이 며, 이 조건을 충족시키면 사업을 재건할 가능성이 있음 따라서, 제품별 관리 체제 로써 Last Chance에 도전 하는 것이 현상에서의 최선책이라고 생각됨 (마지막장)

논리구성 핵심점의 강조 및 표현 방법의 수정 논리 전개와 핵심점 강조 예시 대리점이 실팔림새 정보 를 전달하지 않음 무자료거래 실팔림새 정보가 부정확함 정확한 정보 노출을 꺼림 세금문제 정보 노출을 꺼림 제품, 고객에 대한 본사 내부, 본사와 대리점 코 드가 각각 다름 대리점의 이해관 계 문제 타대리점과의 경쟁심 불건전한 거래 제품별 실적이 오지 않음 판매정보는 전달해 도 재고 정보는 전달 하지 않음 정보 보안의 신뢰 부족 실팔림새 정보 획득 어려움 시스템 오류가 많음 Mind 부족 기능 부족 수작업이 편해서 시스템 활용도가 낮음 본사의 정보분석력이 떨어짐 자금 부족 IT 인프라가 안 갖춰져 있음 본사의 정보 분석이 미미함 본사가 feedback의 필요성을 느끼지 못함 회사 정책에 관련 SCM scope ERP로 해결 대리점이 받는 feedback이 없음 소과제

포맷 문장화 논리구성이 정해지면 그 요지를 Text로 바꿈. 이 때 Pyramid의 Level은 문장 첫머리의 위치로 구별함. Text를 여러 Page로 나눌 때에는 Pyramid Level에 맞추어 나누는 것을 원칙으로 함 Pyramid 구성의 문장화(Summary Text) A A B 1 C 1 C 2 C 3 B 2 C 1 C 2 C 3 C 4 D 1 D 2 C 5 D 3 C 5 D 2 D 3 D 4 * Page가 많은 때에는 , 몇 개의 Pyramid로 (장분할 등) 나누는 것도 가능함. D 4

Page 구성 포맷 Pyramid Structure로 만들어진 자료는 다음과 같이 연결됨. 자료구성은 시각적으로 일관성을 가져야 하 고, Text Page에서는 마크의 사용에 주의하며, Exhibit Page에서는 포맷이 지정하는 각 요소의 배치에 따를 필요가 있음 프리젠테이션 자료의 Page 구성 Summary Text 장/절의 Summary Text Supporting Exhibit 1 1 1 3 2 1 1 4 6 1 (Paragraph Point). . . Text Page 전용 - (Dash Point). (Dot Point). . . Text/도표 Page 공용 5

포맷 도표 포맷의 구성요소와 기능 도표 Page의 구성요소와 그 의미는 다음과 같음 (1) 도표 포맷의 구성요소와 기능 (2) (3) (4) (5) (6) 1. Message 도표에 나타난 정보의 핵심을 간결하게 기술한 문장임 초기의 Message는 자료전체가 Pyramid로 구성된 다음, 전후 Page와의 연결을 하여 최종적인 자구의 수정을 가함 2. Title 도표가 나타내는 정보를 총괄하는 어구로 분석명일 경우가 많음 프리젠테이션을 받는 사람에게 제목은 도표를 신속. 정확하게 이해시키기 위해서 반드시 필요함 이를 위해 Data의 연도나 단위도 제목 밑에 기입하는 경우가 많음 때로는 좌우의 그림에 각각 제목을 붙이고 중앙에 총괄제목을 붙일 때도 있음 3. 도표 Message는 프리젠테이션의 논지를 명확히 기술하는 것이지만, 대개는 추상적이기 때문에 그것만으로는 상대가 납득하지 않음 도표는 사실을 보여 주어 Message를 증명하고, 상대의 지지를 얻기 위해서 이용됨. 즉 도표 Page의 본체임 4. 각주 도표에 나타난 정보에 대한 보충적인 주석임 즉, 도표안에 기술하게 되면 도면이 복잡하게 되어 주요정보의 전달을 방해하지만 Data의 완전성을 위해서는 불가결한 정보를 적는 것임 5. 자료명 인명 Data의 출처를 나타내며, Data 신뢰성의 지표가 됨. 또 나중의 검증을 위해서도 빠뜨리면 안됨 6. Page 번호 자료작성시에는 작업의 효율화, 자료의 보관시에는 안전을 위해 도움이 됨. Page수가 많아지게 되면 분류번호를 써 붙이는 것도 좋음.

1도 1사 구두 프리젠테이션시 정한 시간 내 메시지를 잘 전달하기 위해서는 1도 1사의 원칙이 필수적으로 요 구됨 q 1도 1사의 원칙은 모든 프리젠테이션 도표에 유효하지만, 특히 구두 프리젠테이션 도표에서는 빠뜨릴 수 없는 조건임 q 구두 프리젠테이션과 자료기록에 의한 프리젠테이션의 가장 기본적인 차이점은, 전자가 정해진 프리젠테이션 시간 내에 상대의 완전한 이해와 납득을 얻어내야 하는 것에 비해서 후자는 이러한 시간적 제약이 없음 q 따라서, 자료기록에 의한 프리젠테이션에서는 논지를 문장만으로 명쾌하고 상세하게 기술하고, 후반부에 원자료를 일괄 적으로 수록해서 상대의 검증에 도움이 되게 하는 방법도 충분히 가능함 q 또 제시하는 도표에 대해서도 직독성 보다는 예술성, 간결함보다는 상세함에 Weight를 둘 수도 있음 q 그러나, 구두 프리젠테이션에서는 그 자리에서 바로 상대의 지지를 얻기 위해서 사실(Data)를 보여 주어야 함 q 추상적인 Message의 나열만으로는 요지는 이해 시킬 수 있으나 납득은 시킬 수 없기 때문임 q 이 때 Data의 제시방법에 의해 오히려 상대를 혼란 시키거나, 반론을 초래하기 쉬움 q 일반적으로 Data를 제시할 때에는 Message에 바로 연결되는 Data와 함께, 부수 Data를 보여서 이것들과의 상대적/절대적 차이를 나타냄으로써 Point보다 명료하게 되는 일도 많음 q 1도 1사의 원칙은, 이러한 상황에 있어서 제시 Data의 범위를 정하고, Message와 Data를 모순없이 합치시키는 수단임

Issue의 집약 1도 1사의 원칙은 논리 구성법과 밀접한 관련이 있음. 따라서 논리구성이 충분하지 않으면 제시된 정 보(Data)에 이질적인 것이 혼재되어, 1도 1사의 원칙이 지켜지지 않음. 결과적으로 이것이 프리젠테이 션 자료 전체를 이해하기 어렵게 만들어 버릴 수 있음 정보(Data)의 혼재 BREAKDOWN OF WRITECOPY CORPORATION SALES 100% = US$247 million 정보(Data)의 정리 WRITECOPY CORPORATIONS’S Ratio of Domestic to international Sales a Breatdown of Breakdown of Inter Domestic Sales national Sales 43 djdjd Test 33 Domestic 14 18 57 International djdjd 10 49 35 modem A A B 37 C B C

Issue의 집약 이 그래프는 A 사업 지원금액(고용안정, 직업능력개발, 실업급여)의 액수 추이를 정리하여 꺾은선 그 래프로 나타낸 것임 정보(Data)의 정리(예시적) A IMF

Data의 범위 도표를 설명할 부수적인 Data의 사용방법이 프리젠테이션의 Impact를 좌우함. 문제해명에 필요 한 충분한 Data의 범위를 검사할 필요가 있음 제시 Data의 범위 Case II 당사 C A B C B 전략이 세워지지 않음. (Top 10) 업계평균 쓸데없는 Data가 너무 많음 A

Data의 범위 제시 Data의 범위(예시적) 박사 23. 5 % 석사 35. 3% 초급기능사(0. 5%) 중급기능사(2. 6%) 기술사(0. 3%) 특급기술자(14. 9%) 고급기능사(1. 2%) 고급기술자(14. 8%) 중급기술자(19. 6%) 초급기술자(46. 1%) XXXX명

프리젠테이션 자료의 분량 1도 1사의 원칙은 쓸데없이 자료를 세분화하는 것은 아님. Pyramid Level을 분석하면 자료의 분량 조 정이 가능함. 그러나, Level이 달라지면 도형이나 Data의 처리방법도 달라져야 하며, 이 때에 분석자의 지식과 응용력이 요구되어짐 1도 1사 및 프리젠테이션 자료의 분량 X Y Y A B C D F X

연습문제 1) 당신은 X사업부의 5개 제품에 관하여 현재까지의 업적을 조사하기 위해 부하에게 자료를 의뢰했습니다. 아래 도표 는 부하로부터 도출된 자료입니다. 이것을 근간으로 당신이 찾아낸 Message를 가능한 많이 열거하십시오. Message 製品別市場規模推移 (億圓) 227 203 143 46 12 152 39 20 173 44 50 27 260 8 62 284 7 58 66 35 48 60 316 12 5 53 7 348 25 9 45 77 85 93 107 1981 82 83 126 130 138 84 85 86 87 E 8 D C 93 B A 69 22 154 385 48 175 192 206 88 89 90

도표 디자인의 개요 효율적인 도표 Design을 위해 도표 Form 및 Data의 특성, 도표 Space 등의 요소들이 고려되어짐 q 도표 Design 의 첫 Step은 여러 가지 도표 Form 가운데, 그 경우에 가장 잘 어울리는 것을 선택하는 것임 q 선택에 있어서는 각 도표 Form의 특성과 제시 Data의 특성 및 이용 가능한 도표 Space를 종합적으로 검사함 q 각 Form의 특성으로는, 예를 들면 Table에서는 Form의 간결성에 의해 수용되는 정보의 양이 많을 수 있으며, 또 통계도에서는 정량적 시각화에 따른 Impact가 강한 면이 있고, 개념도에서는 Data의 상관관계와 질적차이가 명시될 수 있는 특성이 있음 q 한편, Data Type으로는 이론 전개상, 문장중심의 해설형, 전체파악의 Data형, 대비를 강조하는 통계도형, 구성 Image를 보여 주는 개념도형 등이 있음 q 도표 Design의 다음 Step은, Communication면에서의 간결성. 명료성의 검사임 q 제시 Data로서는 필요 충분한 것이어도 그 제시방법이 혼란하면 이해에 시간이 걸리기도 하고, 때로는 오해를 초래할 수도 있음 q 본 장에서도 보다 확실한 Communication을 도모하기 위해, Data를 어떻게 검사하고 제시할 것인가에 관하여 논함

포맷 도표 작성 선행작업 논리 구성은 도표작성에 있어서도 기본적인 요건이며, 그 전개상 Data가 분류되어 도표 Space가 분할 되는 경우가 많음. 도표 Page의 전체적인 포맷은 앞에서 이미 설명되었으므로 여기에서는 이론전개의 관점에서 Data와 Title의 위치설정방법을 제시함 도표 Page의 논리구성과 Layout A A Message/Main Title a 1 Data/Sub Title a 1 a 2 A A a 1 a 2 a 3 Message는 2 Data군의 관계 (대비, 인과 등)에서 나타남. Message를 설명하는 Data 군의 3가지인 경우 a 2 a 1 -1 도표 Design Data 전체를 종합하여 보여주며, 그 안의 상대적인 위치에서 Message가 나타남 a 1 -2 a 1 -1 A A a 2 a 1 -2 Message는 a 1과 a 2의 관계에서 성립되고, a 1은 2 Data군에서 설명되고 있음

도표 작성 선행작업 도표 Page의 논리구성과 Layout(예시적) 고객 구매동향 분석 전체 고객의 모습 (순매출, 인터넷) `98 매출 상위 고객의 변화 (순매출, 전체) `99 `00 18, 397명 1, 259, 000명 11, 666명 (51%) 7, 601명 698, 169명 484, 175명 신규 기존 (54%) (47%) 232, 400 (48%) 기타 16% (33%) 270만원 (연 누적 매출) 2, 563 (22%) 3, 707 (32%) (20%) 4, 558 (60%) (5%) (34%) 7, 354 (63%) 미구매 `99 `00 미구매 재구매 촉진 활동 필요 신규 및 기존 일반 9, 103 (78%) 100% 기타17% (36%) (46%) `98 286, 250 (41%) 14, 690 (80%) 속성하락 (5%) `00 속성 하락 억제책 필요 (장기적으로 속성 회복 여부는 추가 검증 필요)

도표 작성 선행작업 도표 Page의 논리구성과 Layout(예시적) 매출수준 형성요인 (‘ 00년, 순매출, Median값, 전체) 구 간 (만원) 평균 구매가 (원) 구매 회수 (회) 2, 000 이상 128 1, 000~2, 000 공헌 이익율 (%) Top 3 상품군 (주문건수기준) 243, 117 16. 4 의류, 식품, 귀금석 73 800~1, 000 51 600~800 178, 872 의류, 식품, 귀금석 의류, 식품, 이미용 38 26 400~600 의류, 식품, 이미용 8. 8 14 200~400 100~200 7 80~100 7 50~80 6 30~50 4 30이하 2 고객등급 결정요인 277, 300 111, 280 의류, 식품, 이미용 의류, 이미 식품 용, 의류 이미 용, 식품, 의류 이미 식품, 식품 용, 의류, 이미 용, 경쟁사 진입시 전략적으로 방어해야 할 상품 군임 (편성 비중과의 연관성 추가 분석)

도표 작성 선행작업 도표 Page의 논리구성과 Layout(예시적) 잠재 우량고객 조기 발굴 / Care 가능성 고객구매 Pattern (`00. 8월 신규고객 6개월 구매이력) 고객수(명) 구성비(%) 매출비중(%) 시 사 점 구매횟수(회) 1, 000∼ 2, 000만원 1 0. 003 0. 1 800∼ 1, 000 1 0. 003 0. 1 600∼ 800 14 0. 04 0. 8 400∼ 600 26 0. 1 0. 9 200∼ 400 417 1. 1 8. 4 10 100∼ 200 2, 851 7. 5 33. 8 4 80∼ 100 879 2. 3 6. 2 5 50∼ 80 2, 289 6. 0 11. 2 5 30∼ 50 4, 352 11. 5 13. 2 4 30 이하 27, 020 71. 4 25. 5 28 20 43 29 2 - 우량고객화 가능성이 높은 고객으로 Proactive care가 실시되어야 함. - 당사 고객은 초기의 구매 Pattern을 유지하는 경향을 나타내고 있어, - 휴면방지를 위한 Retention & Activation 활동이 필요함. - 구매초기에 구매 Pattern 파악과 이에 대한 대응이 매우 중요함.

도표 작성 선행작업 도표 Page의 논리구성과 Layout(예시적) Tracking & Warning (예) 누적 구매횟수 추이 ‘ 97. 02 ‘ 98. 01 ‘ 99. 01 3개월 이동평균 구매횟수 추이 단위: 월 ‘ 99. 09 단위: 월 Warning ‘ 97. 04 ‘ 98. 01 ‘ 99. 09 예) ‘ 99년간 800 만원이상 구매 후 ‘ 00년 매출이 없는 고객 (순매출 기준 ) ☞ 고객번호 : 1367039, 순매출액 : 51, 738, 700원, 순매출회수 : 430회

내역도의 Variation 도표는 분석방법에 따른 정형적인 Form이 있을 수 있지만, 실제로는 도표 Space와 제시하는 정보량에 따라서 그 Form이 좌우됨. 명료성, 간결성이 프리젠테이션 도표의 요건인 것은 당연함 내역도의 Variation A Single A Others B C Others C B A C Comments B Plural Others C C C B B B A A A Others

내역도의 Variation 계단형 그래프(예시적) Biz Model 변화 정도 현재의 사업본부 e-Biz 수준 단기 목표수준 산업간 통합 (Industry Trans포맷ion) Phase 5 아웃소싱 (Outsourcing) Phase 4 공급자 관리 (Supplier Management) Phase 3 고객 수요 관리 (Demand Management) Phase 2 Phase 1 홍보 (Web Presence) • 회사 기본정보 제공 • 제품/서비스정보 제공 • E-mail, 검색기능 제공 채널 확장 (Channel Enhancement) • Direct Sale 구현 • 1: 1 쌍방향 시스템구현 • 통합 고객 서비스 제공 비즈니스 통합 (Business Integration) 비즈니스 변혁 (Business Trans포맷ion) • 핵심기능외에는 아웃소싱 수행 => Virtual Enterprise 사이버 통합 New Biz 모델 창출 (Convergence) • 산업경계를 뛰어넘는 새로운 사업기회 창출 => Virtual Community • 인터넷을 통한 구매 • 실시간 정보공유를 통한 제품개발 • 통합 생산정보를 활용한 생산 => Extended Enterprise Strategic Value

기타 도표 구성 Element 다음에 제시한 도표 Page의 Element는 경험에서 필요에 따라 생겨난 것임. 이것들은 도표 Page에 절대 적으로 필요한 것은 아니지만 도움이 되는 것도 많음. 그러나, 논지나 Data의 정리가 빈약하기 때문에 이런 Element를 무분별하게 남용하는 일은 좋지 않음 도표 Page에 쓰여지는 포맷 이외의 Element 예 시 • 부표 어떤 개념의 전체상을 Diagram으로 나타내고, 그 구성요소를 순차적으로 해설해 갈 때에 이용 됨 • Label 특정의 도표 Data가, 전후에 있는 일련의 도표 Data와 성격이 다른 것을 명시할 때에 사용됨 깃발 Label * • 깃발 제시한 Data의 일부에 대해서 그 의미를 기술한 것임 간결한 도표에는 단순히 강조수단으로도 사용 • 손가락 표시로 제시되는 문장은, Message(도표)에서 부수적으로 떠오르는 개념을 기술한 것이며, 때로는 다음 Page의 Message에의 가교적인 역할도 함

기타 도표 구성 Element 깃발의 사용(예시적) H 기업 우수고객의 매출 기여도 매출액 : 4, 810억 고객수: 127만명 21. 5% 주문액 12만원 주문수량 2개 10. 0% 18. 1% 기타고객 70% 상위 20∼ 30% 상위 10∼ 20% 상위 10% 고객 Segment 주문액 38만원 주문수량 4개 주문액 68만원 주문수량 6개 50. 4% · 상위 1%→ 12% · 상위 5%→ 33% 주문액 비중 주문액 191만원 주문수량 10개

데이터의 배열/Layout의 개요 다음에 제시한 도표 Page의 Element는 경험에서 필요에 따라 생겨난 것임. 이것들은 도표 Page에 절대 적으로 필요한 것은 아니지만 도움이 되는 것도 많음. 그러나, 논지나 Data의 정리가 빈약하기 때문에 이런 Element를 무분별하게 남용하는 일은 좋지 않음 q Data의 배열 / Layout에는 합리적인 판단이 요구됨 q 따라서, 잘 된 도표를 자세히 보면 배열과 Layout에 필연성과 보편성이 있고, 동시에 그것이 도표의 간결성 명료성에도 도움이 되는 것을 알 수 있음 q 일련의 Data를 배열할 경우에는 Data의 순서, Data가 속한 항목의 규모순, Theme와의 관련도순, 연대순 등이 자주 쓰임. 그러나, Data를 복수요인으로 검사하는 경우도 많으며, 이때에는 요인의 서열과 함께 각 요인에 속한 Data의 서열도 검사할 필요가 있음. 이러한 Case의 대표적인 것이 Table임 q Table은 Data Layout의 기본형임 q 따라서, Table이 그대로 사용되는 경우도 많으며 거의 모든 통계도표는 Table에 의한 Layout임 q 그러나, 개념도표 중에는 Data의 특성 등이 복잡하게 얽혀 무엇을 기준으로 Layout을 정할 것인지가 애매할 경우가 있음. 이러한 때에는 결국, 제시 Data와 이에 대한 여러 가지 Layout의 방법을 대비시키면서 의도하는 개념이 간결. 명료하게 표현될 수 있는 Form 을 찾는 수 밖에 없음 q 또한 중요한 것은, 이러한 작업이 제시 Data 자체를 검사하고 그 불완전함을 발견하는 수단이 되기도 하는 것임 q 즉, Data의 배열/Layout의 검사는 외견뿐만 아니라 정보의 내용도 검사하여 개념을 보다 발전시키는 것으로 도표 Design의 중추임

데이터의 배열/Layout의 개요 Table 형태의 도표(예시적) 관련 영역 사업부 주문 구매 생산 관계 없음 관계성 큼 출하 회사정책 대리점 시스템 문제점 A 생산공정의 소요시간이 매우 많이 걸림 A 생산 CAPA가 부족함 A 부자재 발주부터 입고까지의 시간 소요 많음 A 특판의 경우 대리점에서 소요되는 시간 많음 B 배송시 불필요한 유휴시간 많음 B 본사와 대리점과의 정보 공유가 잘 되지 않음 B 시스템(주문, 대리점 local) 사용이 불편함 B 본사의 주문 대응 창구가 일원화되지 않음 B 주문에서 생산 전까지의 소요 시간이 많음 B 실팔림새 정보가 부정확함 C 대리점이 실팔림새 정보를 전달하지 않음 C 실팔림새 정보 제공에 대한 본사 제공 value 없음 C 대리점의 정보시스템 활용도가 낮음 ERP & ehub ERP & e-hub CRM points 소계 해결 방향 20 19 27 15 11 18 21 E-hub SCM ERP 유통 본사정책 대리점 관리 E-hub

Data의 배열 항목의 단순한 열거만으로는 불충분함 Table의 Check 기능 Factors(X) Factors(Y) X Y Type a Type b 전체가 Cover되고 있는가? 문제점이 보이도록 정리되고 있는가?

요소 배열 방법 요소의 배열 방법에 따라 지금까지 주의를 기울이지 않았던 의미를 발견할 수도 있음 원소주기율표와 그 Form의 필연성 Mendelev의 주기표 Mendelev 이후에 발견 1 A 0 H 1 2 A 2 Li 3 Be 4 B 5 C 6 3 Na 11 Mg 12 Al 13 4 K 19 Ca 20 Zn 30 5 Rb 37 Sr 38 6 Cs 55 Ba 56 7 Fr 87 Ra 88 1 원자의 전자배치 2 B 3 B 4 B 5 B He 2 6 B 7 B N 7 O 8 F 9 Ne 10 Si 14 P 15 S 16 Cl 17 Ge 32 As 33 Se 34 Br 35 In 49 Sn 50 Sb 51 Te 52 I 53 TI 81 Pb 82 Bi 83 Po 84 At 85 4 B 5 B 6 B 1 2 3 4 5 6 7 B 0 Xe 54 Hg 80 3 B Kr 36 Cd 48 2 A Ar 18 Ga 31 1 A Rn 86 1 2 7 8

Table의 사용 Table은 그 자체가 프리젠테이션에 이용되기도 하며, 도표의 기초가 되기도 함. 이 구성과 표현 방법 에도 신중한 검사가 필요함 표(Table) 작성시의 유의점 q 종축, 횡축에 넣는 항목은 임의로 나열하지 않고, 어떠한 법칙에 따라서 정리함 (MECE적, LISS) q 종방향, 횡방향의 추출(abstraction) Level, Tone, 표현 방법의 통일에 충분히 주의를 기울임 q 각 Section에 들어가는 표현은 충분하게 응축. 세련되게 함 - 같은 표현은 반복해서 사용하지 않음 - 의미가 적은 수식어는 전부 생략함 - 휴언 종지법이 간결하고, 말이 명백하여 좋음 q 종방향, 횡방향, 전체로써의 의미를 충분히 검사하여, Message를 붙임 q 중요한 행, 열, Block, Section에는 Shade를 붙임 - 프리젠테이션시에는 이것을 중심으로 설명이 가능함 * Linearly Spanning Set

의미의 검사 각 Table에서 종축, 횡축 및 전체가 갖는 의미를 검사함 의미의 검사 의미 개별 Level Group Level 종축전체 * 검사는 전부하지만, 써 넣는 것은 중요한 것만함. Group Level 횡축전체

Layout이란, 제시 Data를 검사하면서 의도하는 개념이 가장 간결. 명료하게 표현될 수 있는 Frame을 검 사하는 것임. 검사에는 합리적인 Approach가 필요하고, 결정된 Frame에는 필연성과 보편성이 요구됨 평면적인 Layout Frame 예

입체적 Layout 개념에 따라서는 입체적인 표현도 사용됨. 이러한 표현은 Form이 복잡하여 시각적으로 금방 알 수 없음. 따라서, 제시되는 Data의 양은 상당히 간결하지 않으면 안됨. 즉, 이 표현은 상세한 Data를 수용 하기 위한 것이 아니라 개념의 기본적인 Frame을 Image로서 전달하기 위한 것임 입체적인 Layout Frame 예 < 3축> < 겹침> <투시>

비전 e Logistics 실현을 통한 초일류 서비스 제공 경영과제 우편물류 처리능력 향상 핵심 성공요소 영역 우편서비스의 편의성 향상 우편물 추적 정보의 실시간 제공 우편 서비스의 시장 점유율 제고 우편서비스 고객 지향적인 신규 서비스 개발 바코드 체계 및 용기관 리의 표준화 우편작업의 자동화 실시간 물류흐름정보 관리(가시성 확보) 우편송달기간 단축(송 달기준 이행률 향상) 우편송달의 정확성 제 고(오구분/오송율 감소) 물류비용의 절감 우편업무프로세스 e. Logistics 체계 확립 우정정보시스템의 통합 인터넷을 통한 물류사 업자간 업무적/시스템 적 연계 강화 e비즈니스

개념의 다면적 전개 도표에서는 간결. 명료성이 기본임. 복잡한 아라베스크 문양도 결국은 몇 개의 Unit 조합과 되풀이에 지 나지 않음. 따라서, 도표 작성에 있어서도 세부와 전체모습에 너무 구애 받지 않고 개념의 기본적인 Unit를 정하여 그것을 명시하는 것이 좋음 개념의 다면적 전개 예 < 조합> 주) : 이러한 Approach는 Pyramid Structure의 Unit를 정하는 방법과 같음 < Step >

데이터의 정량/정성적 시각화의 개요 메시지를 전달하기 위해서 효율적인 Data의 배열 및 Layout과 더불어 보완적으로 Data의 정량/정성적 시각화가 요구됨 Excel q Data의 정량/정성적 시각화는 도표의 최대 특징임 Gewinn- und Verlustrechnung q 말과 수치에 의한 정보는 그것을 읽으면서 순차적으로 이해됨 1 2 3 A Umsatz q 그러나, 도표로 된 Data는 종합적인 관계가 한 눈에 알 수 있으며, 게다가 Impact도 강해서 Image로서 기억되기 쉬움 q 정량적 시각화란, 일련의 Data를 일정한 지표로 수치화하여 그것을 시각적인 Size로 표현하는 것임 q 한편, 정성적 시각화는 Data를 특성에 따라 나누고 그 질적인 차이를 Size가 아닌 다른 시각적 요소로 표현하는 것임 q Data의 정량/정성적 시각화의 수단은 여기에 설명되는 것 뿐만은 아님 q 오히려 먼저 설명한 Data의 배열/Layout이 보다 기본적인 수단임 q 왜냐하면, Layout은 Data 각각의 개념적 Image(level, 시간, 거리 등)에 바탕을 둔 것이기 때문에 결과적으로 Data의 기본적인 정량/정성적 Image를 전달할 수 있음 q 따라서, 여기서 나타난 정량/정성화 수단은, Layout을 기초로 하여 Message와의 관련에서 보충적인 수단으로 이용하는 것이 좋음 q Data의 Layout도 검사하지 않고 개개의 Data를 시각화하면 너무 복잡하게 되고, 간결. 명료한. 도표와는 거리가 멀어지게 됨 B 50 C

Data의 정량적 시각화 Data에서 중요한 의미를 찾아 도표로 시각화할 경우, 원자료의 실수치만으로는 한계가 있음. 그래서 Data 수치의 가공이 필요하지만, 그 중에서도 구성비와 지수치는 실수치와 함께 도표 구성상 중요한 3가지 요소가 됨 도표 Data의 3 요소 (실수치, 구성비*, 지수치*) Total=100 (원자료) A B C D E Total A B C 1981=100 D E A 60 8 32 - - 100 100 1981 85 12 46 - - 143 61 13 26 - - 109 160 85 106 1982 93 20 39 - - 152 62 13 25 - - 125 183 96 121 1983 107 22 44 - - 173 1984 126 27 50 - - 203 62 13 25 - - 148 225 109 142 1985 130 35 62 - - 227 57 15 27 - - 152 292 135 159 1986 138 48 66 8 - 260 53 18 25 3 - 162 400 143 182 1987 154 60 58 7 5 284 54 21 20 3 2 181 500 126 199 1988 175 69 53 7 12 316 55 22 17 2 4 206 575 115 221 1989 192 77 45 9 25 348 55 22 13 3 7 225 642 98 243 1990 206 93 30 8 48 385 54 24 8 2 12 242 772 65 269 B C Total

Data의 정량적 시각화(예시적) 기존고객의 가치 상승 요인 왼쪽 줄 맞춤 타인에게 소개 상승판매 교차판매 (고객 점유) 개별고객의 기여도 신규매출 규모 기본 매출 규모 개발 및 유지 비용 획득 비용 T I M E

도표 표현 도표는, 그 표현방법이 상대방에 대해 시각적/심리적으로 작용해서 의도한 방향으로 읽도록 유도함. 따라서, 도표작성에 있어서는 이 점에 유의해서 Message와의 정합성을 도모함. Data의 가공도 이것을 위해 필요한 수단임 도표 표현과 Communication 실수치 구성비 지수 A A B B B C C A C

지수 그래프는 실수치와 구성비의 그래프에 비해서 사용빈도가 낮음. 그러나, 기준이 명시되는 특 징으로 특유의 간결성, 소구성을 가지기 때문에, 특히 Type (단위, 수치 등)이 다른 Data를 사용할 경 우에는 검사해 보아야 할 수단임 지수 그래프의 Variation 95 Y 1985 (100) 100 X 인건비 교육비 월급 복지비 인건비 100 지수 A B C D E F Y X 시간

특정지표의 수치화 및 시각적 표현 정량적 시각화는 Data를 특정지표로 수치화하여 그것을 시각적인 Size로 나타내는 것임. Data에 따라서는 그 지표(축)가 복수가 되는 경우도 있음. 그러나 이러한 지표는 항상 독립된 것이어야 하며, 애매한 분석으로 지표(축)만 늘려서는 안됨 축(지표)의 수에 의한 Size 표현 예 <1축> <2축> < 3 축 이상 > 주) : Radar Chart의 지표는 순환형으로 보임. 따라서, 근접하는 지표는 각각 독립적이면서도 특성적으로는 반대편쪽의 지표 보다 유사할 필요가 있다

특정지표의 수치화 및 시각적 표현 방사형 그래프(예시적) 가트너 그룹 평가 Report 검색성능 실적 및 실현능력 8 7 6 5 4 3 2 1 0 July 30, 2000 WORKLOAD 관리 Teradata Oracle Informix Red. Brick 이식성 DB운용관리 의 용이성 데이터 LOAD 및 관리

눈금사용에 관한 유의점 Data의 수치를 상세하게 기입한 도표는, 상대의 주의를 프리젠테이션의 취지에서 빗나가게 할 경우가 많음. 따라서 눈금을 이용하여 복잡한 수치를 생략하는 것은 Message의 전달에 있어서 유효한 수단임 눈금 사용에 관한 유의점 < 눈금의 수치> 1, 000 800 < 눈금의 절단 > (831) 130 5. 0 0 40 300 200 0 -5. 0 60 10 110 400 -2. 5 20 15 120 200 < 복수 눈금 > 400 2. 5 600 < 눈금의 생략 > 100 80 최대치, 최소치 및 기준치를 명기한 후, 그 사이를 3 - 5 등분함. 100 0 5 20 0 원칙적으로는 절단하지 않음. 통계 Data의 9할은, 통상의 눈금으로 맞춤 * 지수 눈금으로 정리하여 표현하는 연구도 필요 0 일부 Data의 수치가 다른 것과 현저하게 승리되어 있는 경우에 사용 함. 각각의 Data와 눈금의 대응을 한 눈에 알아보게 함.

Data의 정성적 시각화 정성적 표현에 사용되는 도표작성 요소로서는, 도형, 선질, 농담(색채), 마크, 기호 등이 생각될 수 있 음. Data를 각각의 특성에 따라 구분하여 같은 그룹에 속하는 Data는 한 개의 도표작성요소로 통일하 여 구별(서열 등) 할 필요가 있음 정량 / 정성적 시각화의 적용 예 <정량화> <정성화> x x < 정량화와 정성화 > A A B B A B Y X

소구점의 강조 강조는 정성적 표현의 하나이며, 장식이 아님. 강조란, 도표의 Message를 보다 신속, 명료하게 전달하 기 위한 수단으로, 도표의 직독성, 유도성을 높이기 위해 필요함. 그러나, 하나의 도표에 너무 많은 강 조수단을 사용하면 복잡하게 되어, 오히려 효과를 잃어버리게 됨 소구점의 강조 < Dot / Mark > < Line > < Surface > < Color / Shade > v v v

영역의 표현은, 도표 Design면에서 보면, Data의 Layout과 정량/정성적 시각화의 결과로서 부수적으로 표현될 경우와, 보충적으로 부가되는 경우가 있음. 영역을 보충할 때는, 이미 사용하고 있는 표현수단과의 혼동을 피해서 시인성을 확보함 영역의 표현 < MECE > 부 수 적 보 충 적 <부 분> < 부분적 중복 >

영역의 표현 영역 표현 예시 (Application Architecture ) sales 매출실적 세금계산 Host SD 생산 정보 제품 정보 MM FI 디자인 정보 기술 정보 APO 상품 기획 BBP Legacy와 연계 주문 정보 생산 정보 계정 정보 R&D DBMS 제품 정보 기술 정보 디자인 구매 정보 출하 정보 OLAP server 통합 DB 고객 needs 디자인 정보 생산 정보 marketing 주문 정보 생산 정보 계정 정보 주문 주문 처리 Partner 구매 정보 출하 정보 workplace ERP 통합 Shopping mall Outbound VOC In포맷ion service CIC TIC와 Interiorlg. com 협의 필요 서비스 요청 channel CTI server 고객 정보 서비스 처리 claim 이력 제품 정보 기술 정보 서비스 정보 시장 정보 Mining server ASP PBX 서비스 요청 Endcustomer 정보 분석 IVR 생산 Legacy system service 고려 또는 협의 사항

연습문제 2) 프리젠테이션을 성공시키기 위해서는 그 자료의 어디에 Point를 둘 것인가 또는 그것을 어떻게 가공하여 다른 자료 와 관련지을 것인가 커다란 문제가 됩니다. 아래의 사례는 원자료의 일부에 중점을 두어 거기에서 도출된 Message를 보여 주고 있습니다. 각각의 Message를 명확하게 전달하는 도표를 작성하십시오. 1981 A B C D E 82 83 85 12 46 - 93 20 39 - 107 22 44 - 84 85 86 87 126 130 27 35 50 62 - 138 48 66 8 154 60 58 7 5 88 89 90 2. A B C D E 175 192 206 69 77 93 53 45 30 7 9 8 12 25 48 Total 143 152 173 203 227 260 284 316 348 385 1981 A B C D E 82 83 85 12 46 - 93 20 39 - 107 22 44 - 84 85 86 87 126 130 27 35 50 62 - 138 48 66 8 154 60 58 7 5 88 E 상품은 C상품을 대체하여 급격하게 성장하고 있음 83 85 12 46 - 93 20 39 - 107 22 44 - 84 85 86 87 126 130 27 35 50 62 - 138 48 66 8 154 60 58 7 5 88 89 90 175 192 206 69 77 93 53 45 30 7 9 8 12 25 48 각 사업부의 수익성에 커다란 차이가 있음 89 90 175 192 206 69 77 93 53 45 30 7 9 8 12 25 48 Total 143 152 173 203 227 260 284 316 348 385 82 Total 143 152 173 203 227 260 284 316 348 385 시장규모는 착실하게 성장하고 있고, 앞으로 7%의 성장이 계속되면 5년 후에는 500을 돌파함 3. 1981 4. 1981 A B C D E 82 83 85 12 46 - 93 20 39 - 107 22 44 - 84 85 86 87 126 130 27 35 50 62 - 138 48 66 8 154 60 58 7 5 88 90 175 192 206 69 77 93 53 45 30 7 9 8 12 25 48 Total 143 152 173 203 227 260 284 316 348 385 C, D 부문의 매출은 전년보다도 감소하고 있음 89

원고도표의 재확인 영역의 표현은, 도표 Design면에서 보면, Data의 Layout과 정량/정성적 시각화의 결과로서 부수적으로 표현될 경우와, 보충적으로 부가되는 경우가 있음. 영역을 보충할 때는, 이미 사용하고 있는 표현수단과의 혼동을 피해서 시인성을 확보함 q 원고도표의 재확인이란, 단순히 도표 Page의 문구와 Data의 미비함을 보충하는 것만은 아님 q 여기에서는, 우선 자료전체의 양식과 각각의 도표위치를 객관적으로 재검사할 필요가 있음 (이 작업은 뒤에 일어날 Production의 효율을 좌우하는 것임) q 재검사 뒤에 도표에 관해서는 Message와 Story와의 대응성을 근거로, 제시 Data의 필요 충분한 범위를 확인함 q 이러한 확인 후, 도표가 Communication Tool로서 충분한 기능을 발휘하고 있는가에 대해서 도표 Design의 검사를 함 q 여기에서는 효과적인 프리젠테이션 도표를 위한 요건을 4가지로 집약하여, 이 관점에서 원고도표의 검사 와 그 개선책을 설명함

도표 작성의 원칙 도표가 Communication Tool로서 충분한 기능을 발휘하기 위해서는 다음의 네 가지 기본적인 성질을 갖 추어야 함 직독성 시각적으로 인지된 즉시, 신속 정확하게 전달되어야 한다 명료성 자료를 읽기 쉬운 형태로 구성하여 Message를 명확하게 전달한다 Communication의 소구성 문자, 형태, 색감 등 모든 구성 요소를 효과적으로 활용하여 의미를 전달한다 간결성 Message에 대응되는 정보를 간결하게 도표화한다 극대화

도표의 직독성(1/2) 도표는 어떤 개념을 시각화하는 것으로, 말과 숫자보다 훨씬 신속. 정확하게 전달하는 것이 가능함. 프 리젠테이션에서는 말하는 사람과 듣는 사람 쌍방이 같은 보조로 인식을 깊이 해 갈 필요가 있고, 여기 에 도표의 직독성이 미치는 역할이 큼 도표의 직독성(1) 소비자의 상표 지명률은 24%로 낮아 신규참여 Maker에게 커다란 기회가 남아 있음. 구입시 상표 지명률 상표를 정하고 있음 때때로 변함 신경쓰지 않음 변하는 때가 많음 신경쓰지 않음 자주 변함 - 그림은 상표에 대한 소비자의 자세를 보이고 있지만, 이러한 상호비교는 Message의 취지는 아님. 때때로 변함

도표의 직독성(2/2) 각각의 수치를 시각화하는 것 만으로는 Message가 전달되지 않음. Data전체의 합리적인 관계( 메카니즘)가 표현되어야 함 도표의 직독성(2) 금리, 인건비의 증가만으로도 적자전환의 가 능성이 있음. 수익성 예측 금리 상승분 경상 이익 금리 상승분 인건비 증가분 손실 - 경상이익에서 이익 상승분, 인건비 증가분을 빼면, 손실로 되는 그림이지만 그 과정(구조)이 나타나 있지 않음 경상이익 손실

Data의 서열, 배치 원시 Data의 합리적인 Positioning도 분석결과에 따라 결정되어야 함 Data의 서열. 배치 < Option I > I-a ( < Option I I> I-b ) ( I-c ) ( II-a ) ( II-b ) ( II-c ) ( )

표현방식 Communication Tool로서의 도표로는, 그 표현 방식이 상대방의 “인식력의 범위” 내에 합의되어 있지 않으면 안됨. 일반적인 상식과 다른 표현은 그 Form이 아무리 Simple해도 오해와 저항을 초래하기 쉬 움 도표의 직독성(3) A산업은 인원삭감과 생산성 향상을 양립시켰음. 생산성과 종업원수의 변화 (1985 = 100) B C D E 수 종업원수 생산성과 종업원수의 변화 (1985 = 100) 산업 A 지 100 A산업은 인원삭감과 생산성 향상을 양립시켰음. 생 산 량 생산량 종업원수 지 수 100 산업 A B C D E - 이 도표는 얼핏보면 시계열분석 도표로 오해하기 쉬움. - 이 도표는 메시지와 레이블, 년도 등이 명확하지 않음.

도표 Form의 명료성(1/3) 도표를 간결하게 한다는 것은, 자기의 주장을 적당히 주장하는 도표를 작성하는 것임. 그 점에서 만약 자료전체가 프리젠테이션의 목적에서 보아 빠뜨릴 수 없는 것이라면, 그 자료를 가장 읽기 쉬운 형태 로 바꾸는 숫자도표를 찾아 내야함. 숫자를 어떠한 것이라도 그래프로 바꾸어야 하는 것은 아님 도표 Form의 명료성 (1) 오른쪽 도표는 원자료를 분석자의 판단 에서 분류정리하였고, 각 Maker의 강한 분야가 흩어져 잇는 것을 Shade로써 시각 적으로 보여주고 있음. 이것을 한 장에 막대 그래프로 그리면 매 우 복잡하게 되고, 여러 Page로 나누면 전 체적인 파악이 곤란하게 됨. Table로도 이러한 소구점을 시각적으로 강조 할 수 있음.

도표 Form의 명료성(2/3) 2개의 도표비교에서 Message가 나타나는 경우, 기본적인 Form이 같으면 두 그림을 합성하여 다른 점 을 바로 보여 주는 것이 가능함. 합성은 도표 Frame뿐만 아니라, 지면의 간결화에도 도움이 됨 도표 Form의 명료성 (2) 최근에 이르러 겨우 기술전입체질에서 벗어난 것으로 생각됨. 기술전입 / 공급의 추이 기술공급 공급과 전입의 차 82 83 84 85 86 기술공급 87 88 89 90 기술전입 - 짙은 Shade는 상하 막대의 차이를 나타내고 있지만, 복잡함. 1982 84 86 88 90

도표 Form의 명료성(3/3) 합성은 도움이 되는 수단이지만 처리방법과 복잡한 Data에 있어서는 오히려 다른점을 구별하기 어 려워 질 수도 있음. 이러한 경우에는 원칙으로 돌아와서 Data를 분해하여 질서 정연한 전개를 도모해 야함 도표 Form의 명료성 (3) Salesman의 평가벙법을 바꿀 필요가 있음 Salesman의 평가벙법을 바꿀필요가 있음 Salesman별 매출/ 이익기여도 기여 이익 매출액 Salesman 매출액 A B C D Salesman A B C D E - Salesman의 평가를 이익기여도에 의해 해야 한다는 그림임. - 겹쳐지는 막대 그래프이기 때문에 뒤로 막대가 가려지면, 항목간의 여백이 없어 매우 보기 어려움 E 기여이익

도표의 소구성은 프리젠테이션에 요구되는 긍정적인 조건이며, 기획, 분석에서 프리젠테이션이 끝나기까 지의 모든 과정에서 검증되어야 함. 도표의 제작단계에서는 문자, 형태, 색감, Layout들 도표를 구성 하는 모든 요소를 효과적으로 활용하여 앞서말한 도표의 요건을 만족하도록 유의하여야 함 도표의 소구성 (1) 지점 A는. . . , B는. . , C는. . 지점별 매출액 / 이익 구성 A, B의 두 지점은 매출액을 50%를 점하고 있지만, 경상이익면에서는 15%에 지나지 않음. E, F와 대 조적임. 지점별 매출액 / 이익 구성 지점 A B C D E F - Shade가 각 지점의 식별용으로 사용되고 있고, Data의 특성에 촛점을 맞추고 있지 않음. 따라서, Message도 장황하게 되어 도표 작성의 의도가 전해지지 않음. 매출액 지점 A B C D E F 경상이익

도표의 Form은 시각적인 재구성을 위해서는 물론, 내용을 이해 시키기 위해서도 중요하며 Message를 정확하게 전하는 도표형태를 상황에 맞추어 적절하게 시용하는 것이 필요함 도표의 소구성 (2) 주부의 반수 가까이가 1년 이상 요리학원에 다니고 있음. 요리학원의 경험 주부의 80%는 요리하 기를 좋아함. 요리를 어떻게 생각하는가 ? 주부의 80%는 요리하 기를 좋아함. 주부의 반수 가까이가 1년 이상 요리학원에 다니고 있음. 요리학원의 경험 통학기간 요리를 어떻게 생각하는가 ? 1년이하 있음 4년 3년 2년 이상 없음 1년 대단히 좋아하는 편 보통 그다지 좋아함 좋아하지 않음 1년 이하 - 앙케이트에 근접한 분석이지만, Layout과 요소의 정리는 연구가 필요 있음 좋아하지 않음 매우 좋아함 1년 어느쪽도 아님 없음 2년 3년 4년 이상 매우 좋아하는 편임

도표의 구성 1도 1사의 원칙은 Message와 도표의 정보를 완전히 대응시킨 것임. 도표에 없는 정보를 Message화하 면 상대는 납득하지 않으며, 반대로 Message에 없는 정보가 도표화된다면 상대의 주의가 프리젠테이 션의 흐름에서 벗어나게 됨 도표의 소구성 (3) 시장의 75%는 A사가 점하고 있음 Market별 시장 구성 기타 C사 B사 A사 A사 합계 서울 부산 기타 - Message만 보면 왼쪽 막대그래프의 Data만으로도 충분함. - 지역별 구성은 Page를 바꾸어 별도의 Message를 붙임

Message의 간결성 Message와 도표의 간결성은 완전하게 대응됨. 따라서, 효과적이며 간결한 도표가 만들어지면 그것만으 로 소구내용이 거의 전달되기 때문에 Message는 전체의 흐름에 주의하면서 도표의 핵심을 서술하여야 함 Message의 간결성 직접재료비율의 감소로 부가가치부분은 해마다 개선하여 왔지만, 공장경비율의 증대가 이익을 감량하기 시작하였음. 공장경비율 상승의 주요인은 인건비임. 공장경비 상승요인 원가 동향 이익 기타 공장경비 간접노무비 직접재료비 1984 86 88 기타 감가상각비 인건비 90 86 . . . 간접인원. . . 88 90 . . . 그 중에서도 특히 개발설계 부문임 간접인원의 변화 직접. 간접비의 추이 150 직접인원 개발설계 인원 100 간접인원 1985 86 87 88 기타 인원 89 90 50 1985 86 87 88 89 90

연습문제 3) 전체자료가 일관된 Format으로 작성되면 자료구성의 정확함을 보여 주어, 프리젠테이션을 받는 사람의 이해가 쉽 게 됩니다. 또한 자료작성 단계에 있어서도 관계자간의 Communication Tool로서도 중요합니다. 아래의 사건에 대 하여 Format에 따라 원고를 작성하십시오. 1981 A B C D E 82 83 85 12 46 - 93 20 39 - 107 22 44 - 84 85 86 87 126 130 27 35 50 62 - 138 48 66 8 154 60 58 7 5 88 89 90 2. A B C D E 175 192 206 69 77 93 53 45 30 7 9 8 12 25 48 Total 143 152 173 203 227 260 284 316 348 385 1981 A B C D E 82 83 85 12 46 - 93 20 39 - 107 22 44 - 84 85 86 87 126 130 27 35 50 62 - 138 48 66 8 154 60 58 7 5 88 89 90 175 192 206 69 77 93 53 45 30 7 9 8 12 25 48 각 사업부의 수익성에 커다란 차이가 있음 85 86 87 126 130 27 35 50 62 - 138 48 66 8 154 60 58 7 5 88 89 90 175 192 206 69 77 93 53 45 30 7 9 8 12 25 48 Total 143 152 173 203 227 260 284 316 348 385 1986년까지 타사와 함께 성장하고 있던 C사는 그 이후 쇠퇴의 길을 걷고 있음 82 Total 143 152 173 203 227 260 284 316 348 385 시장의 과반수를 A가 점하고 있음 3. 1981 4. 1981 A B C D E 82 83 85 12 46 - 93 20 39 - 107 22 44 - 84 85 86 87 126 130 27 35 50 62 - 138 48 66 8 154 60 58 7 5 88 90 175 192 206 69 77 93 53 45 30 7 9 8 12 25 48 Total 143 152 173 203 227 260 284 316 348 385 3사중 업계신장을 상회하고 있는 것은 B사 뿐임 89

연습문제 4) 아래의 원고도표는 프리젠테이션 도표로서 명확함이 미흡합니다. Message에 맞추어 보다 이해하기 쉬운 형태 로 개선하십시오. 4 - 1) <問題點> A사는 일본시장에서는 5할 이상의 Share를 차지하고 있지만, 기타의 지역에서는 충분한 Share를 점하고 있지 않음 제 품 X의 지역별 Share - Data는 보여지고 있지만, 상호의 관련성이 보기 어려움. 전시장에서의 A사 Share 100%=$3. 5 billion 기타 32 A 14. 3 EC 36. 4 17. 8 북미 31. 5 日本 일본 100%=$1, 100 mil 북미 100%=$1, 270 mil 16 55 EC 100%=$621 mil 21

4 - 2) - 이 도표는 막대의 나열뿐이며, Message를 유도하는 Form이 되고 있지 못함. 앞으로도 A 시장에서의 Share 안정을 도모하기 위해 더욱 노력이 필요함 A 시장 Share vs. B 시장 Share (%) 1985 34 당사 X사 87 33 54 18 12 22 37 36 28 11 12 29 11 38 11 44 23 6 26 26 51 19 5 88 30 57 Y사 Z사 86 A 시장 B 시장 34 26 11 12 24 11 10

4 - 3) - 왼쪽그림은 파레토 도표로써는 배열이 거꾸로 임. 고객을 집약하여 영업자원을 배분함 - 또한 매출구성비는 알 수 있지만, 고객 수와의 대비가 보이지 않음. 고객 수와 매출과 영업사원 수의 관계 100%=5, 437억원 2. 9% 3. 8% (사수) 10. 0% 83. 3% 10. 16 (억원) 21. 2 20. 6 (천만원) 57. 7 56. 0 2, 601 900 3. 52 2, 601 1, 701 300 - 오른쪽 도표는 스케일의 취피이 창의적이며, 일실성이 결여되어 있음. 1인당 고객 수와 매출액/이익 고객 수와 매출액 300사 2, 601사 900사 2, 601 900사 - Title의 표현이 장황하고, 불명료 함. 효율적 영업이 가능

4 - 4) 잔존 Potential의 전부에 Approach 하기 위해서는, 약 540명/년, 29억원의 Manpower가 필요함 - Message에 관련된 Data는, 합계를 나타내는 막대 (좌단)의 2번째와 3번째 것의 숫자임. 사업소대책의 방문사업소수와 경비 및 요원 방문 인적 요원 요원 사업 경비 수 수 소수 1, 035 2, 940 543 사업소수 천 600 본 부 사무. 외무 수탁 경비 백만원 1, 800 500 1, 500 400 1, 000 200 500 100 0 -중앙관청 -상장기업 -대기업 (20명 이상) 250 200 300 합 계 300 150 100 50 0 -기타회사 (5명 이상) -진료소 -다방, 음식 -기타회사 (4명 이상) -호텔, 여관 0 - 그러나, 단위가 달라 Data가 비교될 수 없음.

4 - 5) …또한 판매활동에도 일단 성과가 보여짐 - 대리점수가 숫자로 표시되어 시각적인 가 불가능 함. 당사 대리점수와 Share ◎ Share 15%이상 ● 8%-15% ○ 3%-7% ① 당사 대리점 ① ② ③ ③ ① ① ② ① - Share를 나타내는 마크는 특정장소를 나타내고 있는 것처럼 보임. - 또 Share의 Class 분할 중 ●가 가장 두드러져, 서열이 혼동되기 쉬움.

4 - 6) - 지도상의 막대그래프는 집약의 목표를 알 수 없음 수요의 중심인 동경을 남북으로 이분화함으로써 3 거점화가 가능함 거점의 지역적 Coverage 현 장 59 192 지점 영업 소수 집약 후 1, 297 88 973 49 57 150 현장 Cost (백만원) 38 349 1, 123 10 75 집약 후의 Cost (백만원) 147 26 121 배송상의 한계선 현경 물류거점 524 10 75 월간수요 (TON) 81 31 50 45%삭감 - 즉, 지역의 묶음은 5개에서 3개로 되어 있지만, 거점별의 영업소수와 수요의 관계에는 개선의 효과가 보이지 않음. - 따라서, 집약 후의 Cost 절역의 예상한대로 달성할 수 있을지 의문시 됨.

4 - 7) - 하나의 메트릭스에 5개의 영역이 겹쳐서 그것을 구분해서 이해하기가 대단히 어려움. 각사의 제품개발 전략은 5개의 Pattern으로 나뉘어 질 수 있음 각사의 제품개발 전략 Original - 합성과 도표중첩은 도표 간소화에 도움이 되지만, 이 때문에 시인성이 떨어진다면 본말이 전도된 것임. Second Source Ⅰ型 Ⅱ型 Ⅲ型 A. B. C J社 I社 D. E. F G. H社

4 - 8) - 반적인 Table의 Form이지만, 이 경우에는 행과 난의 대응이 대단히 읽기 어려움. X사는 금융서비스 산업의 거의 모든 분야에 주요사업자로 참여하고 있음 금융서비스 사업으로서의 다각화 회사 X Consumer Lending Investment Real Commercial Real Investment Banking Product Credit Card Mortgage Other Product/Service Estate Lending Leasing Estate Service Consumer Business x Commercial Business x Pro-1981 • Acquired Company A • Acquired Company B 1985 • Acquired Company C 1985 • Introduced Mortgage x • Introduced xxx Credir card x x • Initial major expansion into residential mortgage Life Casuality Information Property x x Processing x Service x x x 1983 • Started aggressive expansion of Residential Real estate brokerage business Insurance x x - 원인은, 항목의 문자수에 큰 차이가 있기 때문임.

4 - 9) X 1 -1부는 X-1사의 중핵적인 존재로 X Group 중에서도 중요한 위치에 있음 - Group 각 사 위치설정의 근거가 잘 나타나 있지 않음. X 재단 Group 38% X 19% X-R사 10억원(15인) 40% 20% X-C사 180억원(250인) 49% 38% - 출자관계를 나타내는 선이 근거가 잘 나타나 있지 않음. 218% 13% 5% X-S사 120억원(200인) X-I사 100억원(150인) XI-I부 40억원 (30인) XI-2부 45억원 (45인) XI-3부 15억원 (30인) - X 1 -1부에 Shade가 되어 있으면 화살표는 필요없음. (화살표를 이용하려면 밑에서 위 가리키는 것이 X 1 -1을 가리키기 좋음)

4 - 10) - 상단의 계통도와 하단의 Table은, 제품번호로 대응시키고 있음. PC-VU 시리즈에서 X사는 하드웨어에 점진적인 개선책을 적용함. PC-VU 시리즈 제품의 변경 ⑩ ③ ① Oct’ 84 VX-0/2 VM 21 June’ 87 VX-01/21 ① UV-2 ⑪ Oct’ 86 ⑥ May’ 86 RA-2/5 ⑤ ④ June’ 87 UV-21 Oct’ 87 UX-21 ⑦ ⑧ Model Name Changes from the previous machines CPU Main memory Clock speed Graphics Display Price down Shape - 그러나, 제품번호는 시계렬이기 때문에 하단의 Table로는 각 모델의 선행기능이 무엇인가를 전혀 알 수 없음. July’ 87 RX-2/4 ⑫ RX-2/4 Sept’ 88 Oct’ 88 APR’ 88 ⑨ CU-21 May’ 88 UV-11 Mar’ 88 LV-21 ⑬ LS-2/5 Oct’ 88 ⑭ LV-22 Jan’ 89 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ v v v v v ⑬ v v v

4 - 11) 현장업무의 개선이 부드럽게 진행되지 않았던 이유의 하나는, 실시환경을 충분히 만들지 않았던데 있다고 생각됨 현장업무 개선상의 과제 사내 인식 Level 본 Project의 인식 문제인식 소 소 대 대 개선 Idea 실시환경 만들기 조직. 책임. 권한. 평가의 적정화 - 왼쪽의 복잡한 도표형태는 무엇을 의미하고 있는가? - “실시의 환경 만들기가 충분하지 않았음”이라는 것을 도표에서 읽을 수 없음.

4 - 12) X-90은 각 기능부서의 협조에 의해 성공적으로 만들어 졌음. X-90 Project 설계와 R&D 량 산 - Table에 가까운 구성이기 때문에, X-90 Project의 Image를 한눈에 파악하기 어려움. - 각 기능부서와 그 활동을 연결하는 화살표가 혼동되어 있음. 기능부서 설계 연구개발 (기술) 생산 설계요원이 전기간동안 R&D 요원과 함께 작업 R&D 요원이 생산부서 요원과 함께 일하기 위해 공장근무 20명의 생산부서요원이 연구개발요원과의 공동작업을 위해 6개 월간 연구소 근무 일원화된 개념을 유지하고, 진행장황 점검을 위하여 전과정에 걸쳐 공동작업 - 밑으로 향하는 점선화살표는 애매함. (본래는 Business System 전체를 Cover해야 하는 것임)

4 - 13) 계속입금이 예상되는 채권은 일괄해서 계속 입금담당자가 관리함 …입금이 2개월간 중단된 경우는 다시 판정책임자에게 보냄 - 도표를 보면 화살의 넓이, 길이에 부자연스러운 점이 있음. 계속입금 Post의 업무 • 매월입금 Check • 일부 Loose한 채권자에게는 매월 입금일전에 전화로 입금 의뢰 - 또 “즉시 독촉”이 미입금 후에 있는 것도 걱정이 됨. 계 속 입 금 미입금 즉석에서 독촉전화 • 이유확인 • 입금약속을 얻음 • 입금할때까지 독촉반복 입금 정상 복귀 익월입금 미입 - Message는 이해되지만 말에 의지하는 정도가 큼. 익월미입금 2회 이상은 Check Board로 보냄

4 - 14) 고객에의 부가가치 검토에는 보다 전문적인 Skill 도입도 필요하게 됨. Market Research의 강화 X 사 일관된 상품 Concept 상품 E 상품 D 상품 C 상품 B 상품 A - 그러나, 이 도표로 실패의 원인을 몰라 시장조사 필연성의 근거로 되기 어려움. 상품 F 자기기록 기술, 소형화 기술 추구 - 도표에서 표시된 깃발은 그 상품이 시장에서 성공한 것을 나타내고, “ “ 마크는 실패한 것을 나타내고 있음. 「Merchandiser」라는 직종의 신설, 희망자를 모집하여, 마케팅 전문 교육을 한 후, 각 사업부에 배치하려고 하고 있음

연습문제 해답 1) - 문제의 도표는 오른쪽 자료에 근거하고 있음 <원자료> - 2명이 만들어 본 해답은 다음과 같음 X 씨 : A가 시장에서 첫번째 임시 E 는 최근 크게 성장 했음 A, B는 계속적으로 성장 C는 요즈음 감소 기미 D는 시작 후 아직 커다란 성장이 없음 A B C D E Total 1981 85 12 46 - 82 93 20 39 - 83 107 22 44 - 143 152 173 84 126 27 50 203 85 130 35 62 - 86 138 48 66 8 - 87 154 60 58 7 5 88 175 69 53 7 12 89 192 77 45 9 25 90 206 93 30 8 48 227 260 284 316 348 385 Y씨 : 시장전체는 연율 10% 정도이상의 신장을 나타내고 있음 Weight는 A, B가 큼 C는 절대치, 상대치로도 감소하고 있음 D, E는 최근 시작한 사업임. E의 신장률이 극히 큼 (배증) D는 1986년에 Start한 이래, 절대치가 신장하고 있지 않으며, 상대치로는 감소 - 여기에서 이 문제를 제시한 이유는, 아래 사정을 실증하기 위해서임 Data 를 너무 많이 넣은 그림이나, 정리가 안된 그림으로는 상대방의 시점이 정해지지 않음 그러나, Data를 어떤 도표로 나타낸 경우, 그 표현형태에 따라 상대방은 그 읽는 법이 정해져 거의 공통된 지식을 얻음 하지만 문제를 다방면에서 검토해야 한다면 원 자료쪽이 훨씬 편리함. 이렇게 생각한다면, 상대방에 대해서 주장을 전개하기 위한 프리젠테이션 자료는 어떻게 되어야 할 것인가를 이해할 수 있을 것임

연습문제 해답 2 -1) 시장규모는 착실히 성장하고 있고, 앞으로 7%의 성장이 지속된다면 5년후에는 500 을 돌파함 시장규모의 추이 < 도표작성상의 유의점 > - 실적과 예측은 시각적으로 구별함 - 년도수가 많은 시계열 Data 에서는 (억원) 600 생략하여 간소화를 도모함 (최근 5개년, 홀수년 등) 년 평균 7% * 400 - 예측치의 표현에는 낙관적, 비관적 Case 등으로 나타내는 것도 가능함. 200 0 1981 * 계산전제 자료 : MITI 83 85 87 89 91 93 95

연습문제 해답 2 -2) - 격차분석에서는 Data의 크기 순에 의한 각 사업부 수익성에 커다란 차이가 보임 배열이 유효 하지만, 여기에서는 차이를 사업부별 수익비교 보여주기위해 사업부 규모순으로 배열하고 (억원 : 1990) 0 50 100 있음 150 200 - 크기 순에 의한 배열을 이용하면 항목수가 A (206) 많아도 시각적인 복잡함을 피할 수 있음 B C - 평균선과 기준선을 그리면 격차가 보다 읽기 쉬워질 수 있음. D* E * 1991년 1월에 E부문으로 통합예정 자료: 사내자료

연습문제 해답 2 -3) E 상품은 C상품을 대체하며 급격하게 신장하고 있음. - 이 도표의 Title은 분석명이라기 상품의 교체 보다는 도표의 의미를 나타내고 있음. 80 - 이러한 Title은 Table과 개념도에 60 사용하기 쉬움. 매 E 출 액 (억원) - E를 C 위에놓음으로써 대체 40 Image가 보다 강해짐. C - Shade는 면적이 작은 쪽을 짙게 20 하는 것이 좋음. 0 1983 84 85 자료 : World Research 86 87 88 89 90

연습문제 해답 2 -4) C, D 부문의 매출은 전년보다도 감소하고 있음 -여기에서는 2개의 막대 사이에 대 전년도 매출 비교 빈 틈을 두지 않고 연결하여 부문졀 (억원) 200 묶음을 명시하고 있음 1990 1989 - 막대를 일부 겹치는 방법도 150 있지만, 왼쪽 도표와 같이 부문에 따라 증감이 있는 때에는 100 사용하지 않음. - 왼쪽 도표를 지면의 좌반부에 50 집어 넣을 때에는 막대를 완전히 겹쳐서 2시점 Level을 0 표시하는 것도 가능함. A 자료 : 부사경제 B E C D

연습문제 해답 3 -1) 시장의과반수가 A를 점하고 있음. 제품별 매출구성 (% : 1990) < 도표작성상의 유의점 > - 구성비로 표시한 그래프에는 꼭 합계의 실수치를 기입함 * - B가 경쟁사이면 별의 Shade를 써서 구별함 - 항목수가 많을 때에는 “기타”로 묶어 Group화 하여 간소화 함 * 12월 이후 생산중지 자료 : 사내자료

연습문제 해답 3 -2) 참여 5년째인 E는 이미 12%의 Share를 확보하고 있음. . C가 희생되고 있음 -구성비의 추이를 보려고 할 때 빈번하게 사용되고 있는 Form임 제품별 매출구성 추이 (%) 100%=260억원 284 316 348 -여기에서도 요점을 집약하여 Segment수와 시점수를 정리함 385 4 20 25 2 7 12 E 17 13 8 C 4 21 18 54 53 1986 3 22 2 55 22 55 3 24 2 D B 54 A 87 88 89 자료 : 일경 Business (1989. 1. 7) 90 -Segment의 순서와 Shade로 Message에 결부시킴 - 100% = 은 꼭 표기함

연습문제 해답 3 -3) - 복수항목의 시계열추이를 1986년까지 타사와 함께 성장해 오던 C사는 그 이후 쇠퇴의 길을 걷고 있음 보여줄 때에는 이러한 매출 선 그래프로 만들면 추이 전체가 한 눈에 알게 됨 (억원) - 1 항목 추이를 나타낼 200 A 때에는 막대를 이용하는 것도 가능함 150 - 그 경우, 막대는 5~6개 100 B 까지로 제한하고 수치도 집어 넣음. 50 C 0 1981 82 83 84 자료 : 일경 신문 85 86 87 88 89 90

연습문제 해답 3 -4) 3사 중 업계신장을 상향하고 있는 것은 B사 뿐 임 - 지수그래프는 중간기의 Maker 별 매출 추이 성장률 비교에 자주 이용 됨 (1985=100) 300 -기준년도에 특수한 수치를 이용하면 그 이후의 250 움직임이 왜곡되게 됨 B 200 -지수그래프에서는 구성비의 그래프와 마찬가지로 150 A 100 50 C 0 1985 86 87 자료 : 공업통계연보 88 89 90 실수치와 대응에 주의 함

연습문제 해답 4 -1) < 개선 Point > A사는 일본시장에서 5할 이상의 Share를 차지하고 있으나, 다른 지역에서는 충분한 Share을 차지하고 있지 않음 활동상황이 보다 명료해짐 (%) 100%=$3. 5 billion 100%=$500 mil 14. 3 EC 17. 8 100%=$621 mil 36 100%=$1, 100 mil 23 일본 31. 5 100%=$1270 mil 북미 36. 4 55 32 16 이에 대한 A사 share를 조합 시킴으로써 A사의 제품 X의 지역별 구성과 A사 Share 기타 -시장의 지역별 구성과

연습문제 해답 4 -2) 앞으로도 A시장에서 Share의 안정을 도모하기 위해더욱 노력이 필요함 -Data를 A, B 2개의 시장으로 나누어 정리함 Maker 별 Share 추이 A시장 Z사 Y사 당사 Share로 분할하여 11 11 12 12 12 38 37 36 34 26 28 26 6 11 54 51 44 86 87 88 5 X사 -전 시장(100%)을 명사의 B시장 17 34 1985 19 33 86 23 30 87 12 24 22 29 57 26 88 1985 그 추이를 나타냄

연습문제 해답 4 -3) 고객을 집약하여 영업자원을 배분함 - 왼쪽도표에서는 고객구성비와 매출구성비에 따라 상위고객의 대고객 영업활동의 수정 중요성을 나타냄 1인당 1인당 고객수와 매출액 고객수 매출액 이 익 (%) (사) (억원) (천만원) 100%= 2, 601 사 10. 0 1, 701사 10. 16 5, 437억원 Image로 표현함. 83. 3 300 11. 5 상위 300 11. 5 21. 2 57. 7 20. 6 56. 0 11. 5 300 지표에 대해서 전고객을 상위 900사에 대한 배율 2. 9 3. 8 1, 701사 65. 5 - 오른쪽 도표에서는 3개의 상위 900 3. 52

연습문제 해답 4 -4) 남아있는 Potential의 전부에 Approach 하기 위해서는 약 540명/년, 29억원의 Manpower가 필요함 - Message에 있는 요원수 Point를 둠 사업소 대책의 방문 사업소수와 경비 및 요원 - 기타 부수적인 Data가 요원수 방문대상 (인) 방문사업소수 (천소) 인적경비 (백만원) • 중앙관청 본부 6 9 70 587 1, 769 439 1, 101 1, 035 2, 940 (20명 이상) • 기타회사 사무 외무 (5명이상) 232 • 진료소 • 다방, 음식 수탁 • 기타회사 305 회계 : • Hotel 여관 543 - Data의 내용에 따라 지면의 세로열, 가로열에 대한 • 상장기업 • 대기업 읽기 쉽도록 Layout을 함 검토를 거르지 않음.

연습문제 해답 4 -5) . . . 또한 판매활동에도 더욱 성과가 보여짐 - 당사 대리점수를 로 표시하고, Share의 당사 대리점수와 Share Class 구분은 Shade로 나타냄 - 대리점수가 많을 때에는 막대그래프로 바꾸는 것도 가능함 Share 15%이상 8%-15% 3%-7% 당사대리점 - 로 대리점의 Location 표시가 가능하지만, 여기에서는 복잡하므로 주 중앙에 정리하여 표시하고 있음.

연습문제 해답 4 -6) 3거점화를 실현하기 위해서는, 동경을 남북으로 나누는 것이 Key가 됨 - 집약화가 합리적인 것이라면 거점집약에 의한 물류 Cost 개선 각 거점에서의 영업소수와 지점영업소/수요량 Coverage 지역구분과 거점 효과 수요관계는 현재보다도 Cost절감 평균화 되어야 함 ( %) (백만원) - 따라서 거점별 구성비로 55 현 39 23 옹 14 17 Handling 보관Cost 21 11 14 운송 Cost 121 3 3 26 나타내면 집약효과가 147 명확하게 됨 - 여기에서는 지도상에 54 52 집 막대그래프를 넣으면 43 45 복잡하게 되기 때문에 약 개별적으로 보여주고 있음 3 3 옹 배송경계 50 31 81 43%

연습문제 해답 4 -7) 각 사의 제품개발 전략은 5개의 Pattern으로 나누어 질 수 있음 - 5개의 Pattern을 개별적으로 보여주고, 다른 것과의 각사 제품의 개발전략 < A, B, C 사 > < D, E, F 사 > I형 < G, H사 > < I사 > < J사 > 대비를 명시함 - 계시적인 표현은 합성 ( 겹쳐서 합침)의 Variation이며, 이것에 의해 Matrix가 모두 공통인 것을 II형 III형 Original Second Source 강조하고 있음.

연습문제 해답 4 -8) X사는 금융서비스 사업의 거의 모든 분야에 주요사업자로 참여하고 있음 금융서비스 사업으로의 다각화 Market Consumer Business Consumer Lending - Matrix를 기울여도 말의 내용은 똑같 음 Credit Card Mortgage Other Investment Product/Service Commercial Business - 이것에 의해 쓸모 없는 여백을 줄이 고, 문자 Size를 크 게 할 수 있음 time Real Estate Commercial Lending Leasing Real Estate Investment Banking Insurance Product/Service Life Property/Casuality Information Processing/Service History Pre-1981 Acquired Company A Acquired Company B 1983 1985 1986 Started aggressive expansion of Regidential Real estate brokerage business Acquired Company C Introduced Mortgage x Introduced xxx Credir card Initial major expansion into residential mortgage Entry field

연습문제 해답 4 -9) X 1 -1부는 X-1사의 중핵적인 존재로 x그룹 중에서도 중요한 위치임 X재단 그룹 - 여기에서는 출자관계선을 그어줄 필요가 있어 일열/방사형 배치를 사 용할 수 없음 (거리감과 혼동) X재단 X-C사 180억원 (250명) X-R사 10억원 (15명) 40% 20% X-S사 120억원 (200명) 13% - 복수항목(여기에서는 그룹 각사) 의 상화 정성/정량적 서열이 없을 때에는 일열/방사/순환형의 배치가 일반적임 17% X-I사 100억원 (110명) - 순환형 배치에서 선을 쉽게 연결하 려면 회사의 주위를 원으로 둘러 쌈 XI-1부 40억원(35명) XI-2부 45억원(50명) XI-3부 15억원(25명) - 그룹 각 사와 X-1사의 각 부를 주위 표시를 달리하여 구별함

연습문제 해답 4 -10) PC-VU 시리즈에서 X사는 하드웨어에 점진적인 개선책을 적용함 - 계통도에 각 모델의 개선책을 결합시킴 Spee d n Shap e 89 D ow 88 3 4 7 10 1 ics 87 10 Price 6 Gr a p 10 Cloc k 86 5 Main Mem o year Cpu ry PC-VU시리즈 제품의 변경 - 이를 위해서 모든 모델에 대한 개선책을 Check하기 위한 Line Space가 필요함 RX-2/4 VX-01/21 V VX-0/2 V - 또한 계통도에서는 각 모델의 파생현황, 시장기간 등이 보이 도록 선을 구별함 V VN-11 VM-21 V V UX-21 CV-21 UV-11 UV-21 V V UV-2 V Ls-2 LV-21 V

연습문제 해답 4 -11) 현장업무의 개선이 순조롭게 진보되지 않은 이유의 하나는 실시환경을 만들기가 충분치 않기 때문인 것으로 생각됨 현장업무 개선상의 과제 문제인식 개 선 Idea 실시 환경 만들 기 조직/책임 /권한/평가의 적정화 본 프로젝트의 임무 현재의 사내인식 - 도표 상하방향의 의미를 생각해 보 면, 문제인식→개선 아이디어→환 경만들기→적정화는 개선이 진행 되기 위한 일련의 과정임 - 사내의 인식 Level, 본 프로젝트 임 무(역할)의 Weight는 높이로 바꾸 어 표현함 - Message에 맞추어 특히 강조하고 싶은 본 프로젝트의 임무에 대해서 는 Shade를 이용함

연습문제 해답 4 -12) X-90은 각 기능부서의 협조에 의해 성공적으로 만들어 졌음 X-90 Project System 종래의 프로젝트 X-90 프로젝트 Design 전과정에 걸쳐 연 구·생산요원과 공 동작업 R&D 생산요원과 함께 근무하기 위해 공 장으로 이동근무 Manufacturing 20명의 생산요원 이 연구요원과의 공동작업을 위해 6 개월간 연구소로 이동 근무 - 종래의 Project는 분업체제적 인데 비해 X-90 Project는 상호 교류가 생겨 Business System이 하나로 순조롭게 흘러갈 수 있 음 - 각 기능간의 관계는 띠의 축으 로 표현가능함

연습문제 해답 4 -13) 계속입금이 예상되는 채권은 일괄해서 계속입금 담당자가 관리함. 입금이 2개월간 중단된 경우는 다시 판정책임자에게 되돌려 보냄 계속입금계의 업무 계속입금 • 매월입금 Check • 일부 Loose한 채권자에게는 매월 입금일전에 전화로 입금의뢰 내 입 입 금 - 따라서, 돈 전체의 흐름을 보여 주면 입금계의 Check Point가 나 타나게 됨 완제 - 따라서, 즉시 독촉 상황도 보다 구체적이 됨 2개월째부터는 판정책입자에게 되돌려 보냄 금 판정책임자로 익월입금일 미입금자에게 즉시 독촉 • 이유확인 • 입금약속을 받음 • 입금할 때까지 독촉 계속 - 계속입금계는 돈의 흐름을 Check하는 것이 업무임

연습문제 해답 4 -14) 고객에의 가치검토에는 보다 체계적인 Skill의 도입이 필요함 - 이 도표는 X사의 상품 Concept 이 다행스럽게도 시장 Trend에 맞춘 것을 나타내고 있음 시장조사 강화에의 대응 [Merchandise] Company X Product F Product E Product D Product C Product B Product A (일관된 상품 Concept) 자기기록기술·소형화 기술 의 추구 시장의 Trend 직종을 신설, 희망자를 모집하여 마케팅 전문교육을 실시한 후, 각사업부에 배치 하려고 하고 있음 - 또, 시장 Trend를 강조하는 것으 로, 상품관계에는 시장조사가 필요한 것도 암시하고 있음

제안 작성의 목적 제안 작성의 개요 제안서 작성 기법은 제안 프로세스를 이해하고, 제안서를 효과적으로 작성하여 고객에게 전달하기까 지의 Skill 함양과 지식의 획득을 목적으로 함 고객에 가치전달 제안 Solution의 효과적 전달 WINNING 제안서 작성 제안프로세스에 대한 이해 • 고객을 위한 가치창조/전달 • 자사 매출 및 이익에 기여 • Next Biz로의 촉매역할 • 제안 상품가치 극대화 • 고객과의 교감 유도 • 효과적, 효율적 제안서 작성 • 제안서와 본 사업과의 연계강화 • 제안서의 차별화 • 제안 프로세스 숙지 • 주요활동에 대한 이해도 증진

When you walk out. . . 제안 작성의 개요 본 교육을 통해 효율적이고 효과적으로 제안서 작성하는 기법과 Skill을 배워 실제 제안서 작성시에 많은 도움을 얻을 수 있을 것임 • Anxiety free • Focus Driven • Efficient Work Effectively • DIRFT* • Know what to do & How to do. * Do it right the first time.

제안이란 무엇인가? 제안 프로세스 제안이란 고객의 요구에 기반하여 고객의 사업을 성공시킬 수 있는 최적의 value를 제공하기 위한 프 로젝트의 계획임 Proposal -n. 고객의 요구와 기대에 부응하고 나아가 고객의 사업을 성공시킬 수 있는 최적의 Value를 제공하기 위해 기술된 Sales Document. Persuade Inform 자사 고객 Motivate

좋은 제안서의 특징 제안 프로세스 좋은 제안서는, 고객에 대한 이해를 기반으로 고객의 Benefit에 초점을 두고 심사위원에 대한 고려한 명료한 메시지를 전달할 수 있어야 함 고객에 대한 이해 심사위원에 대한 고려 Differentiation Demonstration Visualization Benefit에 초점 명료한 메시지 전달

제안의 Ato. Z 제안 프로세스 제안 작업은 전략수립, 제안계획, 제안서 개발, 상품화, 제안 전달의 전체적인 프로세스로 이루어져 있음 Strategy Building Solution Development 100 전략수립 주 요 활 동 200 제안 계획 • 고객의 이해 • 예비해결안 도출 • 제안일정/조직 구성 • Storyboard 작성 • 경쟁사, 협력관계 분석 300 제안서개발 • 제안 Outline 작성 • 제안서 작성 • 요구사항 Check List • Review Solution Delivery 400 상품화 • 인쇄 • 제본/Binding 500 제안 전달 • 제안발표전략수립 • Packing • 제안설명회 자료작성 • 제안설명회 Rehearsal • 제안서 완본 • 제안설명회 자료 • Key Word 작업 • 영업전략 작성 • Library 활용 • 가용자원 분석 • 제안표준 결정 • 제안전략문 작성 • 3 C 분석 산 출 물 • 제안일정 • Storyboard • SWOT 분석 • 제안초안 • 고객분석 요약문 • 요구사항 분석서 • Key Word 분석 • 제안전략문 • 제안표준 • 제안서

제안의 Keywords 제안서에 대한 핵심적 키워드는 다음의 6가지로 압축됨 1. 제안서는 상품이다. 2. 제안서는 sales tool이다. 3. 제안서는 돈이다. 4. 제안서는 쉽다. 5. 제안서는 사실이다. 6. 제안서는 고객의 것이다. Check Points

PM의 제안서 10 Check Points 제안 작업시 10가지의 체크포인트를 항상 염두에 두어야 함 1. 고객의 요구사항이 충분히 반영되었는가? 2. 자사의 Selling Point가 충분히 드러나고 있는가? 3. 업무적 관점에서 출발하고 있는가? 4. Key-Word가 계속적으로 언급되고 있는가? 5. 도표, 그림등이 효과적으로 형상화 되었는가? 6. 제안서 각 부분의 표현이 모호하지는 않은가? 7. 제시된 각 부분별 Solution은 타당한가? 8. 각 Solution에 대한 논리적 근거가 설득력 있는가? 9. 타당성 있는 모든 대안이 고려되어 있는가? 10. 평가항목에 있는 모든 내용이 기술되어 있는가 ? Check Points

RFP 요약 - 1. 과업의 개요 Case Study – 고속철도 제안서 프로젝트 개요 • 명칭 – 고속철도 통합정보 시스템 구축사업 • 과업 목적 철도청은 2003년 12월 서울~대전간, 2004년 4월 서울~부산간 고속열차 운행에 즈음하여, 현행 정 보시스템과의 상호 유기적인 통합시스템을 구축하여 보다 안정적이고 원활한 운행을 실현함으로써, 최 상의 고객 서비스를 제공하고 수익성을 극대화 하고자 한다. 또한, 최근 전 산업에 걸쳐 비즈니스의 패 러다임을 변모시키고 있는 e-Business 등의 정보기술 환경 변화에 적극적으로 대응 가능한 통합정보 시스템을 구축함으로써 단순업무의 자동화 및 비용통제의 수단으로서의 정보화가 아닌 경영혁신의 전 략적 수단으로서의 정보화를 추구하고자 한다. 이러한 요구사항들을 달성하기 위한 철도청의 정보화 추진전략은 다음과 같다. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) 업무 프로세스 혁신을 지원하는 정보화 투명한 정보흐름과 신속한 의사결정을 지원하는 정보화 고객 서비스 수준의 향상을 지원하는 정보화 안전운행과 새로운 수익창출에 기여하는 정보화 유연한 조직문화 실현을 지원하는 정보화 철도청의 조직변화는 물론 민영화 등 기술변화에 유연하게 대처할 수 있는 정보화 향후 남북철도연결과 유럽철도와 연계 시에도 유연하게 대처 할수 있는 정보화

Case Study – 고속철도 제안서 RFP 요약 - 2. 과업 추진배경 프로젝트 추진 배경 • 과업의 필요성 - 2003년 12월, 고속철도의 원활하고 안전한 운행과 최상의 고객서비스 제공 - 점차 심화되어 가는 他 교통 수단과의 경쟁환경에서 정보화에 의한 경쟁력 제고와 수익창출을 실현할 수 있는 정보 시스템 구축 - 현재와 같은 단위업무 중심의 시스템이 아닌 全 청 차원의 정보 통합 관리와 활용 - 사용자 위주의 업무 프로세스를 지원하고 사용하기 쉬운 정보시스템을 구축함으로써 구성원의 정보화 마인드제고 및 정보화 역량 강화 - 민영화 등 조직변화에 유연하게 대처할 수 있는 정보시스템 구축 - 인터넷 비즈니스, 모빌 컴퓨팅 등 급변하는 정보기술 변화에 능동적이고 적극 적으로 대처할 수 있는 정보시스템 구현 - 현재 추진 중이거나 계획중인 청 내·외부 시스템과의 유기적인 연계를 통하여 정보화 시너지 효과 창출 - GDS등과의 전략적 제휴를 효과적으로 지원함으로써 사업다각화 및 신규 비즈니스 창출을 가능케 하는 정보시스템 구축

RFP 요약 - 3. 프로젝트 범위 Case Study – 고속철도 제안서 프로젝트 구축 범위 응용시스템 구축 § § § 마케팅/수송계획시스템 수익관리시스템(YMS) 예약 발매시스템 상품판매관리시스템 영업관리시스템 여행상품 포탈사이트 (portal site) § 화물영업시스템 § 열차운행계획시스템 § 차량운용계획시스템 § 승무원운용계획시스템 § 운행관리/고속철도 CTC § 통합검수정보시스템 § 경영정보시스템 (데이 터 웨어하우스) § 수송능력 조정시스템 인프라 구축 §. 하드웨어 - 서버장비/ 백업장비 - 기타 주변장치 § 소프트웨어 - 운영체제, DBMS - 미들웨어 - 응용시스템 통합 인터페이스 도구 - 데이터웨어하우스 도구 - 관리/보안 소프트웨어 - 개발도구/ CASE도구 - 클라이언트 소프트웨어 § 네트워크 - WAN 장비 - LAN 장비 역무자동화 장비 구축 § 대상장비 - 승차권 발매용 단말기 - 자동발매기 - 자동개 집표기 - 무선이동단말기 - 자동안내게시기 (TIDS) - 여행정보안내기 (Kiosk) - 자동방송장비 - 전기시계 § 장비별 기능 및 사양 § 역별 설치방안 § 통합정보시스템 과의 연계 방안 시스템 통합 구축 § 기존의 각 시스템 보완 및 연계로 인한 원활한 정보 공유가 이루어져 야 한다 § 현재 진행 중이거 나 향후 추진 예 정인 시스템과의 연계방안 § 외부 기관과의 연 계방안(금융결제 원, 국세청, 기상 청, 조달청, 의료 보험공단등) § 초기 데이터 구축내용 및 구축방안 교육 및 기술 이전 § 개발에 참여하 는 철도청 요원 에 대한 교육 § 운영자에 대한 교육 § 사용자에 대한 교육 § 유지보수방안 수립

RFP 요약 - 4. 업무 개선 사항 Case Study – 고속철도 제안서 업무 개선 사항 영업 프로세스 § 다양한 상품 및 서비스를 제공할 수 있어야 한다. § 수입 다변화 및 대고객 서비스 향상을 위한 운영전략 용이 § 효과적인 실수요층 확보 및 관리 § 수요예측시 분석정보 추출과정에서 시간과 노력 최소화 § 수요에 유연하게 대응하는 수송 계획 수립 § 수익성과 공공성을 결합한 여객 수송계획 작성 및 시행 § 예약취소에 의한 공석 발 생, 수입 감소 및 실수요자 피해 발생 최소화 § 여객영업 실적 분석 및 통계를 위한 정보 관리기능 극대화 운행 프로세스 § 수송수요의 변화에 탄력적으로 대응하도록 하여야 한다. § 차량운용계획 및 승무원 운용계획 수립 시 최적화된 운용 여부의 검증이 용이하도록 하여야 한다. § 검수업무의 일별 편차를 최소화하여야 한다. § 열차운행계획 변경시 KROIS 자료변경과는 별도로 해당 내용을 여객/ 운전명령 형태로 입력하여 관련부서에 전달하지 하지 않도록 함으로서 업무 처리가 간소화 되도록 하여야 한다. § 정보이용부서에서 필요한 정보만 받을 수 있도록 하여야 한다. 차량정비 프로세스 § 차량사무소에 입고된 열차의 검수 대상 차호, 검종 등을 사전에 파악할 수 있어야 한다. § 사전검수예측 가능 § 보수품의 공급이 적기에 안되어 작업지연 및 검수품질저하 등 차량 검수에 지장을 주고 있으므로 보수품의 적정수요 예측과 보수품 공급이 적기에 이루어 져야 한다. § 작업인공 및 소요재료 판단이 표준화를 시켜야 한다. 경영 프로세스 § 현재 통합회계 시스템 구축 중이며 모든 경영활동을 정확하고 쉽고 빠르게 최고 경영층이 볼 수 있어야 한다

RFP 요약 - 5. 제안서 작성 요령 Case Study – 고속철도 제안서 작성 지침 • 언어 및 계량 단위 - 제안서는 대한민국 표준어로 작성하여야 하며, 필요시 영문표기를 병행할 수 있다. 계량단위는 미터법으로, 화폐는 원화로 작성해야 한다. § 제본 - 제안서는 흑백으로 인쇄되어야 하며, 가급적 A 4 크기로 작성하도록 한다. - 모든 페이지에는 머리글, 바닥글과 함께 장별 번호가 매겨져야 한다. - 제안서 표지, 발송문, 목차, 그림 목록, 각 장의 구분은 쪽 번호에 포함되지 아니한다. § 제안서 작성요령 - 제안사는 각 항목별로 구분하여 제안서를 작성하여야 한다. - 기술제안서 요약본은 150페이지 범위 내에서 작성하여 제출 하여야 한다. - 제안 요청 내용을 명확히 파악하고 본 사업의 정확한 분석을 통한 업무파악과 추진전략, 사업범위 및 내용들을 명확하게 기술하여야 한다. - 제안 목적 및 범위를 명확하게 기술하고 타 제안업체에 비하여 차별적으로 비교우위에 있는 제반사항을 기술하여야 한다. - 제안서는 제안요구사항을 최대한 충족하도록 꼭 필요한 사항 위주로 간단명료 하게 작성되어야 한다. - 제안내용의 근거자료 및 참고자료 등을 첨부하여야 한다.

문제 1. 제안사 현황 Case Study – 고속철도 제안서 § 제안사는 현 제안사의 위상과 현황을 소개함에 있어서 매출 및 이익 현황, 영역별 전문인력 현황을 제시하 려 한다. 각각의 데이터는 다음과 같다. 매출 및 이익 현황 영역별 전문인력 현황 매출액 3, 060 130 1993 3, 912 131 1994 3, 838 165 1995 5, 068 212 인원 현황 소프트웨어 71. 2% 네트워크 4. 4% 하드웨어 3% 컨설팅 2% 경영지원 6. 8% 12. 6% 경상이익 1992 분야 기타 전문가 단위: 억 § 위의 data을 제안서에 사용할 수 있도록 알맞은 도표로 만들어 보자.

문제 1. 제안사 현황 답 Case Study – 고속철도 제안서 매출 및 이익 현황 영역별 전문인력 현황 경상이익 (억원) 212 매출액 (억원) 네트워크(4. 4%) 165 131 소프트웨어 (71. 2%) 130 하드웨어(3%) 컨설팅(2%) 경영지원(6. 8%) 인원현황 3, 060 1992 3, 912 1993 3, 838 1994 5, 068 1995 (연도) 총 0000명 (2000년 1월 현재) 기타전문가 (12. 6%)

문제 2. 사업 범위 Case Study – 고속철도 제안서 § 제안서의 사업 범위를 한 장의 슬라이드로 나타내려 한다. 메시지는 다음과 같다. “본 제안의 사업 범위는 고속 철도 통합정보시스템 관련 부분을 중심으로 추진하며 정보화 수준을 제고하도록 정보전략 계획을 수립함” § 고객: 승객과 화주로 나뉜다. 고객은 철도청의 철도를 이용하여 수송 서비스를 받고 운임을 제공한다. § 철도청의 기능은 크게 관리 기능과 운영 기능이 있다. - 관리 기능: 기획, 관리, 환경안전, 사업개발, 조달 - 운영 기능: 영업, 운행, 차량, 건설/시설, 전기, 고속철도 § 유관기관에는 고속철도 공단, 지하철, 정부기관이 있다. 철도청은 유관기관과 연계하여 정책/예산, 정산 등의 프로세스를 수행한다. § 협력업체는 대매소(여행사), 금융기관, 용역업체, 한국전력공사가 있다. 철도청은 협력업체로부터 승차권 발매, 금융서비스, 용역제공, 전력공급 등의 서비스를 받는다. 그리고 각각의 서비스에 대하여 발매수수료, 자금위탁, 용역료, 전기료 등을 협력업체에 제공한다. § 위와 같은 정보를 이용하여 조직과 업체, 기능, 조직간 연계성을 요약적으로 표시해 보자.

문제 2. 사업 범위 답 Case Study – 고속철도 제안서 철 도 청 고 객 승 객 화 주 관리기능 수송 서비스 기 운 임 관 획 환 경 안 전 리 발 매 수 수 료 승 차 권 발 매 사 업 개 발 자 금 위 탁 유관기관 운영기능 조 달 금 융 서 비 스 영 운 업 행 용 역 료 차 량 용 역 제 공 건 설 / 시 설 전 기 료 정책/ 예산 전 기 고 속 철 도 금융기관 용역업체 지하철 정부기관 전 력 공 급 협 력 업 체 대매소 (여행사) 정 산 고속철도공단 한국전력공사

문제 3. 철도청 수송량 변화 추이 Case Study – 고속철도 제안서 § 철도청의 수송량 변화 추이를 분석하였다. 데이터는 다음과 같다. 1993 1994 1995 1996 1997 1998 여객 수송 (단위: 백만명) 718 755 817 849 824 822 화물 수송 (단위: 톤) 62 54. 5 54. 2 54. 1 53. 9 44. 1 § 위와 같은 정보를 이용하여 여객 수송 변화 추이와 화물 수송 변화 추이를 하나의 그래프에 나타내려고 한다. 어떤 방법으로 표현할 수 있을지 토론을 통해 의견을 교환해 보고 그래프를 그려 보자. § 그래프 작성시 수업 시간에 배운 여러 기법들을 이용하여 그래프를 보기 쉽도록 만들어 보자

문제 3. 철도청 수송량 변화 추이 답 Case Study – 고속철도 제안서 수송량 변화 추이 [단위: 백만] 톤수 인원 • 수익 최대점 900 80 850 여객수송 800 60 750 화물수송 700 0 70 40 • 화물영업마케팅 필요 ’ 93 ’ 94 ’ 95 ’ 96 ’ 97 50 ’ 98

문제 4. 철도 회원의 접점별 예약률 Case Study – 고속철도 제안서 § 철도 회원의 접점별 예약률을 분석하였다. 데이터는 다음과 같다. 단위: 천건 99년 9월 99년 10월 99년 11월 99년 12월 2000년 1월 00년 2월 ARS 172 170 153 163 178 172 인터넷 169 192 237 255 317 380 41 32 26 39 40 62 터미널 493 502 510 513 604 609 기타 24 7 11 20 28 27 계 899 903 937 990 1067 1250 Fax § 위와 같은 정보를 이용하여 여객 수송 변화 추이와 화물 수송 변화 추이를 하나의 그래프에 나타내려고 한다. 어떤 방법으로 표현할 수 있을지 토론을 통해 의견을 교환해 보고 그래프를 그려 보자. 이 때 예약률이 증가 하는 접점을 강조해 보고 시사점이 무엇인지 토론한다. § 그래프 작성시 수업 시간에 배운 여러 기법들을 이용하여 그래프를 보기 쉽도록 한다.

문제 4. 철도 회원의 접점별 예약률 답 Case Study – 고속철도 제안서 철도회원 예약접점별 이용률 예약건수 (천건) 1, 200 ARS 1, 000 800 인터넷 600 400 Terminal 200 ’ 99. 9월 ’ 99. 10월 ’ 99. 11월 ’ 99. 12월 ’ 2000. 1월 ’ 2000. 2월

문제 5. 프로젝트 조직도 Case Study – 고속철도 제안서 § 제안서가 채택되어 프로젝트에 들어갔을 경우 조직 구성도를 그려본다. 조직 구성 체계는 다음과 같다. § 프로젝트 총괄 책임자 – 철도청과 제안사가 있다. 이 때 각 업체의 경영진으로 구성된 경영자문위원회에 서 프로젝트 총괄 책임자의 프로젝트 운영 자문을 맡는다. § 프로젝트 관리자(철도청) – 업무 담당과 정보화 담당이 있다. § 프로젝트 관리자(제안사) – 해외업체, 컨설팅, 기반기술, 응용기술 팀이 존재한다. 해외업체에는 Hitachi, Sabre, Systra라는 업체가 있다. 컨설팅 팀에서는 계획수립, 방향제시, 산출물 작업을 하며 기반기술 팀에 서는 인프라 및 역무자동화 설비를 맡는다. 그리고 응용기술 팀에서는 응용시스템 및 솔루션을 구축한다. 또한 제안사에는 프로젝트 지원 부문이 존재한다. 이는 컨설팅, 품질보증팀, 기술연구팀, PM 지원팀으로 이루어져 있다. 그리고 제안사에는 컨설팅 자문 위원이 있어서 프로젝트 관리에 대한 조언을 해 준다 § 앞서 배운 pyramid structure를 이용하여 위 내용에 해당하는 조직도를 그려 보자. 여기서는 반드시 MECE 일 필요는 없으며 깔끔하게 표현하고자 노력해 본다.

문제 5. 프로젝트 조직도 답 Case Study – 고속철도 제안서 프로젝트총괄책임자 경영자문위원회 철도청 경영진 A사 경영진 제안사 파트너쉽 컨설팅자문위원 프로젝트관리자 프로젝트지원 컨설팅 부서 품질보증팀 기술연구부서 PM지원팀 업무담당 철도청 제안사 정보화담당 해외 업체 컨설팅 • 계획 수립 • 방향 제시 • 산출물 작업 기반기술 응용기술 • 인프라 및 • 응용시스템 역무자동화 및 솔루션 설비

고속철도 통합정보시스템 구축을 위한 정보전략계획 수립 제안 설명회 제안사 A

1. 제안사 소개 2. 제안 개요 3. 현상의 이해 4. 추진 전략 5. 사업 수행 방안 6. 기대효과 7. A사인가?

1. 제안사 소개 2. 제안 개요 3. 현상의 이해 4. 추진 전략 서비스영역 5. 사업 수행 방안 6. 기대효과 제안사 위상 7. 왜, A사인가? 협업 체제

서비스 영역 제안사는 컨설팅, 시스템 및 전문서비스를 제공하는 국내 최고의 시스템 서 비스 사업자로, 다년간 공공기관 정보전략계획 수립 및 정보시스템 구축을 성공적으로 수행하였음 사업 영역 e-Business 컨설팅 서비스 정보계획 수립 시스템평가 경영진단 ERP 산업 영역 금융 제조 시스템서비스 (System Service) 시스템 개발 시스템 통합 시스템 관리 시스템 설계, 개발 및 운 영 정보인프라 통합구축 시스템 유지 및 보수 정보시스템 교육 전문서비스 Professional Service CALS/EDI GIS VAN서비스 N/W 서비스 DB 제공 서비스 통신 에너지 공공 대법원 건설교통부 검찰청 행정자치부 특허청 노동부 국세청 예산청

제안사 위상 제안사는 IMF 경제상황에서도 내실있는 경영으로 꾸준히 성장해 왔으며, 0, 000여명의 영역별 전문가를 보유하고 있음 매출 및 이익 현황 영역별 전문인력 현황 경상이익 (억원) 212 매출액 (억원) 네트워크(4. 4%) 165 131 소프트웨어 (71. 2%) 130 하드웨어(3%) 컨설팅(2%) 경영지원(6. 8%) 인원현황 3, 060 1992 3, 912 1993 3, 838 1994 5, 068 1995 (연도) 총 0, 000명 (2000년 0월 현재) 기타전문가 (12. 6%)

협업 체제 제안사는 철도, 항공산업의 요소기술을 확보하고 있는 세계 유수업체와 파 트너쉽을 기반으로 전략적 협업체제를 구축하여 사업을 추진함 • 항공 예약 시스템을 철도산업에 최초로 접목 • 철도정보시스템 부문 60% 시장 점유 • 현재 Thalys, Virgin Rail 등에 철도 • 좌석 예약·발매(MARS)구축 및 운영(40년간) 솔루션 제공 • 운행관리(COSMOS)구축 및 운영(25년간) 제안사 가트너 그룹, 국내 최고의 시스템 통합 사업자로 선정 철도청 통합시설관리 ISP 수행 철도청 통합시설관리/CRM 수행중 • 세계 최대규모의 서비스 회사 • 24개 항공사, Eurostar, Amtrak, 영국 철도 시스템 개발 경험 • 프랑스 국영철도(SNCF)와 파리 지하철공 사(RATP)의 합작 회사 • 전세계 140여 국가와 250여 도시의 엔지니 어링 및 컨설팅 서비스 제공

1. 제안사 소개 2. 제안의 개요 3. 현상의 이해 4. 추진 전략 5. 사업 수행 방안 6. 기대효과 7. 왜, A사인가? 배경 및 목적 제안의 범위

배경 및 목적 고속철도 통합정보시스템의 구축 방향성 확보 정보기술의 전략적 활용을 통한 고객 서비스 개선 및 수익극대화 방안 마련 고속철도 도입 고속철도 통합 운영 현행 정보시스템 연계 자립 경영 사업다각화 책임경영 체제 고객 중심 경영 정 보 기 술 환 경 경 영 환 경 경쟁환경 타 운송수단과 경쟁 환경 도래 제휴 관계를 통한 고객 유치 경쟁 GDS 여행사 항공 호텔 렌터카 YMS 타 운송 e-Business 인터넷 인트라넷 철도 항공 e-Business(인터넷, 인트라넷)에 의한 정보 시스템 구현 GDS를 통한 세계적 연계 ERP확산 추세

제안의 범위 본 제안의 사업 범위는 고속철도 통합정보시스템 관련 부분을 중심으로 추 진하며 정보화 수준을 제고하도록 정보전략 계획을 수립함 철 도 청 고 객 승 객 화 주 관리기능 수송 서비스 기 운 임 관 획 환 경 안 전 리 발 매 수 수 료 승 차 권 발 매 사 업 개 발 자 금 위 탁 유관기관 운영기능 조 달 금 융 서 비 스 영 운 업 행 용 역 료 차 량 용 역 제 공 건 설 / 시 설 전 기 료 정책/ 예산 전 기 고 속 철 도 금융기관 용역업체 지하철 정부기관 전 력 공 급 협 력 업 체 대매소 (여행사) 정 산 고속철도공단 한국전력공사

1. 제안사 소개 2. 제안의 개요 3. 현상의 이해 4. 추진 전략 5. 사업 수행 방안 6. 기대효과 7. 왜, A사인가? 프랑스 TGV 일본 JR 한국 철도 종 합

프랑스 TGV 고속선은 GDS연계, YMS, 인터넷 등을 통해 수익성을 중심으로 운영하고 있으며 지방선은 공익성 위주로 운영하고 있음 400 Km 이상 거리에서 2시간 이내의 여행에 경쟁력 강화 비 젼 환승을 줄이도록 기존선 직결운행 타교통 수단 및 호텔, 렌터카 회사와 복합연계 체제 구축 조 직 고속선 (TGV)은 SNCF가 수익성 위주 지방선 (TER)은 지방정부가 공익성 위주로 운영 예약/발매 시스템 (RESARAIL) 응 용 수익관리 시스템(Rail. Rev) 역수입관리 시스템 (ARISTOTE) 신기술 수익관리 (요금할인, 초과예약, O-D관리) GDS 연계, 인터넷 예약

일본 JR 안전 정시 운행과 승객에게 편리한 서비스 제공을 비젼으로 하고 있으며, 6 개의 JR 각사가 승차권 예약발매 시스템을 공동으로 사용함 비 젼 조 직 응 용 신기술 안전과 정시 운행을 목표 역에 오는 모든 승객에게 열차를 탈 수 있도록 함 지역별로 6개의 여객회사와 1개 화물회사로 분리 종합운행관리 시스템 구축 6개의 JR 각사 승차권 예약/발매 시스템 통합운영 GUI를 이용한 통합수송계획 일본내 GDS, 인터넷 예약, ARS

한국 철도 고속철도 도입을 계기로 선진 정보시스템의 전략적 활용을 고려한 시스템의 방향성을 수립하여야 함 선진철도 (TGV, JR) 3단계 한국철도 2단계 1단계 개별 시스템의 통합 단위 시스템의 개발 년 도 대 상 업 무 ( 1970 ~ 1990 ) 여객, 화물관리 급여관리 승차권 발매 청 전 업무의 통합/연계 정보 기술의 전략적 활용 연계를 통한 사업 다각화 및 수익 극대화 ( 1991 ~ 2000 ) ( 2001 ~ 2010 ) 운영관리(KROIS) 통합회계 관리 통합시설 관리 GDS연계를 통한 종합여행서비스 YMS를 이용한 수익 시뮬레이션 e-Business를 통한 여행상품 포탈서비스

종 합 현상의 이해 프랑스 항공의 예약시스템을 철도에 접목 고속철도 수익성, 기존철도 공익성 시사점 추진 전략 선진철도 운영 노하우 파악 철도업무 전문 인력투입 탄력적인 요금체계 (YMS) 일 본 6개의 JR 각 사가 승차권 예약발매 현행정보시스템 이해 및 고속철도 사업방향이해 시스템 통합 운영 안정 · 정시 운행을 목표로 한 운행 관리 한 국 시행 착오의 최소화 80년대 개발된 시스템 선진사례 조사 및 분석 예상위험 분석 및 대응체제 확립 전략적 협업체제 구축 업무연계가 미흡한 단위별 시스템 고속철도에 걸맞는 고품격서비스 요구 수익성 극대화 수익극대화 방안 마련

1 1. 제안사 소개 2. 제안의 개요 3. 현상의 이해 4. 추진전략 • 전략, 업무절차, 조직 신기술 활용측면 조사 • 6개국 대상 철도 업무 전문인력 투입 • 철도, 운송 경험자 투입 • 해외 컨설턴트 활용 5 2 수익극대화 방안 마련 선진사례 조사 및 분석 5. 사업 수행 방안 6. 기대효과 7. 왜, A사인가? 3 예상 위험 분석 및 대응체제 확립 • 사업상의 제약 및 유사 사례를 통한 위험 인식 • 대응방안 수립 4 • 제휴 및 연계 서비스 • 고객 만족을 통한 수익성 향상 전략적 협업 체제 구축 • 필요기술 선정 • 솔루션 보유업체와 협업

철도업무 전문인력 투입 철도 및 운송산업 경험자를 투입하고 해외 컨설턴트를 활용하여 추진함 총괄 22년간 운송산업 경험 전문가 팀원 국내 철도 전산발매시스템 전문가 신간선 예약·발매 및 운행시스템 개발 담당 Sabre 해외 컨설 턴트 히다찌 n SNCF 예약·발매 전문가(16년 6개월, Peter Shearer) n SNCF 인프라 전문가(14년, Alain Waroquier) n JR 신간선 운행관리 전문가(18년, 후지모또) n JR 신간선 예약발매 시스템 전문가(23년, 쿠사바) n 항공 예약·발매 전문가 SYSTRA 준비 사항 제안법인 n 고속철도 운영 컨설팅 본 사업 수행을 위해 핵심인력 20여명이 1년동안 준비 해외 : 일본(2회), 미국(2회), 프랑스(1회), 네덜란드(1회)등 선진사례 사전 벤치마킹 국내 : 대한항공, 아시아나 항공 사례 조사 1

선진사례 조사 및 분석 선진사례 분석 대상 국가별로 주요 조사내역을 정의하고 분석 결 과를 향후 사업수행의 핵심사항으로 활용함 국 가 프랑스 주요 조사내역 SNCF 담당자 2 현황 영업관리시스템 RISK분석 YMS운영 현황 Peter Shearer Alain Waroquier NDA체결 운행관리시스템 통합정보시스템 RISK분석 야스다 요네나가 MOU체결 영업시스템 향후 방향성 Rute Pate 합작사 일 본 JR 미 국 A사 LA Transp. Div. 영 국 A사 UK 민영화에 따른 정보시스템 운영 John Tumbull 합작사 A사 NS 운행관리시스템 영업관리시스템 Meinte Wilschut Tijssen 합작사 FS 영업관리시스템 N/A 준비 중 네덜란드 이태리

예상 위험분석 및 대응체제 확립 사업상의 제약 및 유사사업의 사례를 통해 위험을 인식하고 범 위, 품질, 시간, 비용 측면의 위험에 대한 대응 체제를 확립함 사업 제약 사항 주요 고려사항 유사 사업 사례 범위 홍콩 첵랍콕 국제공항 3년 이내 시스템 구축 프로젝트 실패시 혼란초래 국내에 수행경험이 전무 영종도 신공항 IICS 시간 품질 국가적 중대사업 SNCF사업의 개발 기간 연장 국민의 삶의 질, 생명과 직결 3 비용 JR은 40년간 6단계로 개발 벤치마킹 시 위험 요인을 조사항목으로 활용 단계별 발생 가능한 위험 항목 도출 검증된 A사 방법론 사용

전략적 협업체제 구축` 선진업체와의 전략적 협업을 통한 선진 솔루션 도입시 철저한 분 석을 통해 최소한의 비용으로 한국적 상황에 적합한 시스템 구축 방향성을 설정함 사업 다각화 방안 인프라 적용 내역 문화 / 제도의 유사성에 의한 고밀도 운행 방안 단말기 표준화 사례 A사 항공 예약 발매 시스템 컨설팅 운송사업의 시스템 통합 방안 역무자동화 방향성 제시 정비 방향성 컨설팅 4

수익 극대화 방안 마련 철저한 사례 연구를 통해 철도청 현실에 적합한 수익성 과제를 발굴하고 적용방안을 도출함 사례 연구 국내 항공사 아메리칸 에어라인 SNCF 일본 국내 GDS 현황 파악 및 검토 업무적 연결 시스템 구현 제도적 보완 적용 기술 e-Business YMS GDS Network방식 적용 방안 수립 단계별 적용 대상 이행방안 수립 고객 서비스 - 요금 - 보상 - 마일리지 - 여행 패키지 사업다각화 - 제휴 및 연계 - GDS - 여행사 좌석관리 최적화 - 초과 예약 - 할인/할증 - 여행 구간관리 5

1. 제안사 소개 2. 제안의 개요 3. 현상의 이해 검증된 A사 방법론 4. 추진 전략 5. 사업수행방안 응 용 시스템 인프라 역무 자동화 6. 기대효과 7. 왜, A사인가? 사업관리(품질, 조직, 일정)

검증된 BIP 방법론 대규모 공공 프로젝트 수행을 통해 검증된 A사 방법론은 철도청 의 경영목표에 부합되면서 전략적 활용을 위한 정보기술 아키텍 쳐와 이행계획을 제시함 사업방향분석 • 경영환경 분석 • 핵심 성공요소 파악 업무운영분석 정보기술분석 • 업무프로세스 분석 • 선진 업무 분석 • 업무 개선 모델 • 정보기술 현황분석 • 선진사례 분석 • 정보기술 설계 개 요 미국 A법인 개발(MIT 용역) A사에서는 1992년부터 도입하여 활용 국내외 120여개 프로젝트를 성공적으로 수행 특징 및 장점 성공사례 : 사법부, 검찰청, 행자부, 특허청 통합이행계획 수립 • 이행 과제 도출 • 투자 비용/효과/위험 분석 경영목표와 연계된 정보전략 수립 명확한 로드맵에 의한 철저한 이행 계획 수립

응용시스템 현행시스템을 평가하고 환경변화를 고려하여 통합정보시스템의 구축 방향성을 수립함 고려사항 고속철도 통합운영 수행 방안 현황분석 조직 변경에 유연한 대응 신기술 적용 범위/방식 정보시스템 평가 현행시스템 재활용 추진중인 프로젝트와 연계 현행시스템 개선·유지방안 정보시스템 분석 (기능, 데이터, 시스템 흐름) 사용자 활용도 및 요구사항 파악 유지보수 용이성 평가 신규 개발, 개선·보완 대상 선정 시스템 연계방안 수립 구축방향성 도출 (CTC, 통합회계, 통합시설) 선진사례 분석 (예약발매, YMS, GDS, 수송 계획)

인프라 향후 이미지를 기초로 비즈니스 요구, 응용업무, 기술발전추세를 고려하고 선진사례를 접목시켜 구축 방향성을 수립함 향후 인프라 이미지 수행 방안 현황분석 인터넷 멀티미디어 ATM 비즈니스 요구사항 반영 응용업무 요구사항 반영 기술발전 추세 반영 RAS 구성내역 및 운영환경 파악 현시스템 개선방향 도출 e-Business 지원 환경 검토 유형별 시스템 연계방식 선정 초 대용량 데이터의 신속한 처리 및 무중단 지원 시스템 선정 (TPF/ALCS/HIPOC 등) 단일 인터페이스 및 GUI/WUI 환경 적용 검토 H/W, S/W, N/W 발전방향 및 치마킹을 통한 모델링 벤

역무자동화 설비 향후 이미지를 기초로 응용시스템 연계 및 승차권 방식 결정에 따른 최적의 역무자동화 설계 수행 방안 향후 역무자동화 설비 이미지 CTC MPS KR-NET CTC 서버 CDTS LDTS 선진사례 조사 JR, SNCF, UK Switching HUB 역단위 서버 자동발매기 창구용 발권기 자동개·집표기 여행정보안내기 역사 여객안내(TIDS)서버 ARS서버 자동안내 게시기 공중전화망 출구 정산기 자동안내 전기시계 방송장치 외부자동발매기 여행사 원격접속서버 응용시스템 연계방안 결정 관련 데이터 정의 승차권 방식 결 정 예약. 발매 방식 대금지불 방식 개. 집표 방식 최적의 역무자동화 설계 투자 대비 효율 고객 편의성 유지보수 용이

사업관리(품질) 프로젝트 수행 중 발생되는 문제를 정해진 해결 절차에 따라 조치하며, 단계별 품질활동을 통해 품질을 보증함 주요 품질활동 내용 문제해결 절차 문제정의 원인분석 해결방안수립 최적의 해결방안 선정 수정, 보완 조치 해결방안평가 산출물 검토 작성된 산출물의 문제점을 조기에 발견하여 품질을 보증(산출물 작성 시점) 단계말 검토 각 단계말 산출물이 철도청의 요구사항에 부합 되는지 검토 철도청의 자체감사 고객의 요구사항에 맞게 프로젝트가 진행되고 있는지 철도청 자체감사 실시(필요시) 프로젝트팀 내부감사 품질담당자가 표준 및 절차 준수 여부, 산출물의 요구사항 부합 여부 등을 감사(필요시) A사의 내·외부감사 표준, 절차 등이 ISO 요건에 부합되고 준수되고 있는지 감사

사업관리(조직) 프로젝트총괄책임자 경영자문위원회 철도청 경영진 A사 경영진 A사 파트너쉽 컨설팅자문위원 프로젝트관리자 철도업무 전문가 (37%) 프로젝트관리자 프로젝트지원 컨설팅 부서 품질보증팀 기술연구부서 PM지원팀 업무담당 정보화담당 해외 업체 컨설팅 • 계획 수립 • 방향 제시 • 산출물 작업 기반기술 응용기술 기반기술 (19%) 컨설팅 (19%) 응용기술 (25%) • 인프라 및 • 응용시스템 역무자동화 및 솔루션 설비 총 67. 5 M/M 투입

사업관리(일정) 업무 운영과 정보기술분석을 병행 추진하며 선진 사례를 통해 방 향성을 검증하여 통합이행계획을 수립함 일정 추진단계 M 1 2 3 4 1 M+2 2 3 4 P 1. 프로젝트 계획수립 • 프로젝트 조직 구성 및 일정계획 수립 • 착수 보고회 Kick-off P 2. 사업방향 분석 • 사업환경 분석 및 사업 성공요소 파악 • 정보전략 수립 P 3. 업무운영 분석 • 업무기능모델 확인 및 업무 프로세스 확인 • 통합운영 방향 분석 • 선진사례 분석 및 개선 방안 도출 • 프로세스 달성 목표 수립 및 업무 개선 모델 개발 P 4. 정보기술 분석 • 정보기술 현황 분석 • 정보기술 동향 분석 • 선진사례 및 정보화 전략 분석 • 정보기술 통합 아키텍쳐 설계 • 중간보고회 P 5. 통합이행계획 수립 • 이행과제 종합 및 이행프로그램 개발 • 투자/비용/위험 • 이행계획/변화관리계획 수립 P 6. 정리 및 보고 • 최종 보고회 Workshop 중간보고 최종보고

1. 제안사 소개 2. 제안 개요 3. 현상의 이해 4. 추진 전략 5. 사업 수행 방안 6. 기대효과 7. 왜, A사인가?

통합정보시스템 구축을 위한 명확한 의사결정 가이드라인 제시 Scope Cost Delivery 정보화 청사진 제시 기간내 사업수행 투자대비 효과 극대화 한국적 상황에 적합한 통 합시스템 구축 방향 제시 합리적인 사업범위, 우 선순위, 단계별 일정, 예 산 수립 최적의 기존 자원 활용 방안 마련 중장기 철도청 정보화 비 젼 수립 위험요소 파악 및 해결방 안 수립 e-Business, YMS, GDS 등 신기술 적용에 의한 수익 극대화 방안

1. 제안사 소개 2. 제안의 개요 3. 현상의 이해 4. 추진 전략 5. 사업 수행 방안 6. 기대효과 7. 왜, A사인가?

철저한 사전준비 20명이 1년간 준비해 왔으며, 분야별 전문가 확보와 국내·외 관련산업 벤치마 킹을 통해 철저한 사업준비를 하였음 사전 준비 사업총괄담당 전문가(GDS 전문가) 20명이 1년간 준비 전문가 확보 컨설팅 (19%) 철도업무 전문가 (37%) 선행 프로젝트 수행 응용기술 (25%) 기반기술 (19%) 총 67. 5 M/M 투입 선진 사례 활용 전략적 협업 A사 벤치마킹 조직적 지원 컨설팅, Transportation 부문과 e-Solution 사업부의 조직 강화 경영진의 전폭적 지원

성공 경험 “국가의 중대사, 시행착오는 용납될 수 없다” 는 사명감으로 A사는 축적된 경 험과 노하우를 활용하여 책임있게 사업을 수행할 것임 대규모 공공프로젝트 수행 업계 1위 : 공공프로젝트 수행 신뢰를 바탕으로 지속적인 사업 수행 사업관리 능력 K사와 14년간 파트너쉽 - K사와 공동으로 00은행 ISP 수행중 HTC와 10년간 파트너쉽 검증된 방법론과 문서관리에 대한 전산원 평 가 1위 정보전략계획 수립 후 성공적인 구축 사업(14개 프로젝트) 납기내 고품질의 정보전략 수립

저희 제안서를 검토해 주신 데 대 해 감사드리며 최고의 인력으로 최선의 노력을 다할 것을 약속드 립니다. 행정 자치부 제안사 A

질의/응답 제안사 A