Скачать презентацию Заседание Экспертного совета по вопросам налоговой и имущественной Скачать презентацию Заседание Экспертного совета по вопросам налоговой и имущественной

a03c78731e94f2e57bd73afe916032e6.ppt

  • Количество слайдов: 9

Заседание Экспертного совета по вопросам налоговой и имущественной безопасности бизнеса при комитете по развитию Заседание Экспертного совета по вопросам налоговой и имущественной безопасности бизнеса при комитете по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса Торговопромышленной палаты Ростовской области «Ответственность руководителя и собственников за неуплату налогов компанией»

Налоговая ответственность за неуплату налогов (сборов) • Занижение налогооблагаемой базы • Неправильное исчисление налога Налоговая ответственность за неуплату налогов (сборов) • Занижение налогооблагаемой базы • Неправильное исчисление налога • Другие неправомерные действия (бездействия) По неосторожности лицо его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) (п. 2 ст. 1210 НК РФ) Штраф 20% п. 1 ст. 122 НК РФ Умышленно • Лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) (п. 2 ст. 110 НК РФ) • Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательной, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. (п. 3 Постановления Пленума ВСРФ от 28. 12. 2006 г. № 64) Штраф 40% п. 3 ст. 122 НК РФ

Практика применения п. 1 с. 122 НК РФ Штраф 20% Судебное решение Позиция арбитров Практика применения п. 1 с. 122 НК РФ Штраф 20% Судебное решение Позиция арбитров Определение ВАС РФ от 07. 10. 2009 N ВАС-12690/09 по делу N А 086747/2008 -1 неуплата в бюджет налогов произошла в результате того, что организация не проявила должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов. При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанность налогоплательщика запрашивать в государственных органах, банках и иных учреждениях сведения о своих контрагентах и субпоставщиках. В связи с этим правомерен вывод о том, что инспекцией не установлен умысел организации на заключение сделок только с неблагонадежными компаниями при наличии деловых связей с иными фирмами. Следовательно, организация должна нести налоговую ответственность, предусмотренную не п. 3 а п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть в размере 20% суммы НДС.

Практика применения п. 3. ст. 122 НК РФ Штраф 40% Судебное решение Позиция арбитров Практика применения п. 3. ст. 122 НК РФ Штраф 40% Судебное решение Позиция арбитров Постановление АС СКО от 13. 11. 2014 N Ф 08 -8030/2014 по делу N А 3210331/2013 Судьи согласились с доводами инспекции, в том числе в том, что: - спорные контрагенты не имели возможности и реально не поставляли товар для организации; - факт перечисления налогоплательщиком денежных средств в пользу указанных контрагентов не свидетельствует о фактическом приобретении товара непосредственно у этих организаций; - формальное соответствие счетов-фактур, товарных накладных требованиям законодательства не дает правовых оснований для предъявления НДС к вычету, если доказано отсутствие хозяйственных операций по реальному приобретению товаров. Арбитры отметили: в рассматриваемом случае имеется согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленная на создание видимости соблюдения требований ст. 169, 171, 172 НК РФ с целью предъявления к вычету НДС. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности доначисления НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ Постановление АС УО от 02. 07. 2015 N Ф 09 -3806/15 по делу N А 50 -11238/2013 Обществом создана видимость хозяйственных операций со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии документального подтверждения заявленных вычетов по НДС. Это влечет признание рассматриваемой налоговой выгоды необоснованной, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа. Ссылка на неправомерность привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ отклоняется, поскольку на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что действия совершены обществом умышленно и исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств. Сумма штрафа - почти 3, 9 млн. руб. Постановление АС СКО от 12. 05. 2015 N Ф 08 -2263/2015 по делу N А 3211646/2013 Спорные контрагенты не имели возможности реально поставить товары предпринимателю, поскольку указанные организации по адресу регистрации фактически не находились; сведения об имуществе, производственных и материальных активах, а также численности работников отсутствуют; транспортные средства за организациями не зарегистрированы; характер расчетов между предпринимателем и его контрагентами свидетельствует о том, что расчетные счета поставщиков фактически использованы как транзитные. Спорные хозяйственных операции реально не осуществлялись. Инспекция правомерно применила п. 3 ст. 122 НК РФ. Сумма штрафа - свыше 8, 1 млн руб.

Судебное решение Позиция арбитров Постановление АС СЗО от 17. 06. 2015 N Ф 07 Судебное решение Позиция арбитров Постановление АС СЗО от 17. 06. 2015 N Ф 07 -3426/2015 по делу N А 5655281/2014 Организации начислена недоимка по налогу на прибыль и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере свыше 104, 9 млн руб. Представленные инспекцией доказательства подтверждают обоснованность ее вывода об участии организации в схеме, направленной на уклонение от уплаты налога на прибыль арендаторами и смещение центра прибыли на ООО "Б" (арендодатель), которое внесено в реестр резидентов ОЭЗ, применяет льготу (ставка налога на прибыль - 0%) в соответствии с п. 6 ст. 288. 1 НК РФ и не уплачивает данный налог в бюджет. Сделки по аренде производственных помещений совершены между взаимозависимыми лицами , отношения которых повлияли на результаты сделок. Налогоплательщик и иные организации, входящие в группу компаний "А", создали схему взаимоотношений по аренде производственных мощностей таким образом, чтобы здания, сооружения, земельные участки, машины и оборудование, необходимые для производства автомобилей, находились в собственности резидента ОЭЗ , уплачивающего налог на прибыль по ставке 0%. ООО "Б" было создано как единый подконтрольный имущественный центр с целью аккумулирования на счетах этой организации значительных денежных средств в виде арендной платы для последующего их вывода за границу в виде дивидендов. Такая организация финансово-хозяйственной деятельности обеспечивала арендаторам возможность отражать в составе расходов по налогу на прибыль затраты в виде арендных платежей в завышенных размерах и минимизировать налоговые поступления в бюджет. Налогоплательщик необоснованно учел в расходах свыше 2 млрд руб. арендной платы. Отношения между взаимозависимыми лицами влияют на результаты заключенных ими сделок и свидетельствуют о существовании между ними согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды Постановление АС ПО от 10. 07. 2015 N Ф 06 -25353/2015 по делу N А 5520330/2014 Позиция налогоплательщика о реальном выполнении работ подрядными организациями с привлечением субподрядчиков опровергается показаниями свидетелей, анализом расчетных счетов, журналами инструктажа на рабочем месте, общими журналами работ, которые представлены в материалы дела. Субподрядчики имеют признаки фирм-"однодневок", не обладают необходимой численностью персонала, производственной возможностью для выполнения каких-либо работ. Расчетные счета данных организаций используются для транзитных операций либо для обналичивая денежных средств. Инспекция правомерно начислила недоимку по НДС и наложила штраф за умышленные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды Постановление АС УО от 07. 2015 N Ф 09 -4544/15 по делу N А 76 -18323/2014 Подтверждено создание формального документооборота по спорным сделкам с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС. Сумма санкции - почти 12, 5 млн руб

Алгоритм действий налогового органа по передаче материалов проверки в следственные органы Проведена налоговая проверка Алгоритм действий налогового органа по передаче материалов проверки в следственные органы Проведена налоговая проверка Размер доначислений суммы недоимки соответствует размеру определенному в ст. 199 -199. 2 УК РФ Требование по уплате налога/пени/штрафа В требовании по уплате налога/пени/штрафа должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты направить материалы дела в следственные органы на решение вопроса о возбуждении уголовного дела В течении 2 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога/пени/штрафа в случае если налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные суммы, налоговый орган передает материалы проверки в следственные органы

Алгоритм действий налоговых органов, при котором судом удовлетворена обеспечительная мера в виде приостановления действия Алгоритм действий налоговых органов, при котором судом удовлетворена обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения Судом приостановлено действие Решения налогового органа о привлечении к ответственности Решение суда не в пользу налогоплательщика вступает в силу Отмена обеспечительной меры Подача материалов налоговой проверки в следственные органы Регистрация СК РФ поступивших материалов Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ в т. ч проводится обыск помещений, выемка документов, получение объяснений, допрос учредителей и работников компании, направление запросов, проведение экспертизы, снятие информации с технических каналов связи

Алгоритм действий следственных органов, при котором судом не удовлетворена обеспечительная мера в виде приостановления Алгоритм действий следственных органов, при котором судом не удовлетворена обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения Судом действие решения налогового органа о привлечении к ответственности не приостановлено Имеются основания подачи налоговым органом материалов налоговой проверки в следственные органы Передача материалов проверки в следственные органы Регистрация СК РФ поступивших материалов Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ в т. ч. проводится обыск помещений, выемка документов, получение объяснений, допрос учредителей и работников компании, направление запросов, проведение экспертизы, снятие информации с технических каналов связи

Спасибо за внимание! Ирина Калашникова, юрист налоговой практики юридической фирмы «JBI Эксперт» Консалтинговая группа Спасибо за внимание! Ирина Калашникова, юрист налоговой практики юридической фирмы «JBI Эксперт» Консалтинговая группа «JBI Group» 344019, г. Ростов-на-Дону, Ул. 14 -я линия 46 а, 3 этаж Тел. : (863) 291 -48 -47, 291 -42 -41 [email protected] ru