Внешнеполитические и военные доктрины США 1 период: 1945

Внешнеполитические и военные доктрины США

1 период: 1945 – 1953 гг. На завершающем этапе Второй мировой войны и по ее завершении руководство США начинает формулировать новую внешнеполитическую доктрину США, которая должна была закрепить за Америкой статус мировой державы. После нескольких веков господства изоляционизма началась пора преобладания философии американского интернационализма (по-другому называемого в зарубежной литературе интервенционизмом). Он был основан на идее моральной предназначенности Соединенных Штатов Америки как первого в мире государства, основанного на идее свободы для исполнения высокой миссии зашиты свободы и демократии. Соединенные Штаты были готовы ради исполнения этого предназначения идти на затраты, оправдывая их необходимостью защиты американских идеалов, национальных интересов США и американского народа.

14 июня 1948 г. сенат США принял так называемую «резолюцию Ванденберга» (по имени предложившего ее сенатора А. Ванденберга), согласно которой допускалось «участие Соединенных Штатов в соответствии с конституционной процедурой в таких региональных и прочих коллективных соглашениях, которые основаны на оказании продолжительной и коллективной взаимопомощи в вопросах, затрагивающих национальную безопасность». Принятие этой резолюции означало отказ от изоляционистских концепций внешней политики и взятие курса на создание постоянных блоков с участием США. Важнейшим аргументом претензий на мировое господство было обладание США атомным оружием.

Президент США Г. Трумэн стал первым политическим руководителем, кто принял решение на применение ядерных бомб. С военной точки зрения необходимости таких бомбардировок густонаселенных японских городов не было. Но политические мотивы в этот период превалировали над военными. Руководство Соединенных Штатов стремилось к главенству во всем послевоенном мире, а ядерные бомбардировки, по их мнению, должны были стать весомым подкреплением этих устремлений. С целью сохранить монопольное владение атомным оружием США стали добиваться принятия «плана Баруха». Бернар Барух был представителем США в комиссии ООН по атомной энергии. На первом заседании Комиссии, 14 июня 1946 г. года, Барух огласил план тотального запрещения ядерного оружия, вошедшего в историю под названием «План Баруха».

«План Баруха» предусматривал, что все государства, проводящие исследования в ядерной сфере, должны обмениваться соответствующей информацией; все ядерные программы должны носить исключительно мирный характер; ядерное оружие и иные виды оружия массового уничтожения должны быть уничтожены — для выполнения этих задач требуется создать компетентные международные структуры, которые обязаны контролировать действия отдельных государств. План был отвергнут СССР. СССР предложил, чтобы США уничтожили свои ядерные боеприпасы до того, как остальные страны создадут систему контроля — это предложение было отвергнуто США. После провала «Плана Баруха» и ответной советской инициативы в Мире началась ядерная гонка вооружений. Бернард Барух первым в мире употребил термин «холодная война» 16 апреля 1947 г. в речи перед палатой представителей Южной Каролины для обозначения конфликта между США и Советским Союзом.

Зимой—весной 1946 г. в западном общественном мнении начался перелом в отношении сотрудничества с СССР. На критические позиции стали переходить представители либеральной части западных интеллектуалов. 22 февраля 1946 г. временный поверенный в делах США в СССР Джордж Кеннан направил в государственный департамент США в Вашингтон донесение в форме знаменитой «длинной телеграммы». Важнейшее положение телеграммы заключалось в выводе об органическом экспансионизме, присущем советским руководителям, который побуждает и, при любых обстоятельствах, будет побуждать их к внешней экспансии, распространению сферы своего влияния на новые районы. Соответственно, единственным адекватным ответом на подобные устремления СССР Дж. Кеннан считал «сдерживание» Москвы. Дж. Кеннан первым сформулировал ключевую идею администрации Гарри Трумэна: не провоцировать СССР, но демонстрировать ему твердость США, отстаивать собственное американское видение, даже если оно противоречит мнению Москвы.

Доктрина Сдерживания (Доктрина Трумена) - удержание Советского Союза в рамках тех зон влияния, которые он уже сумел приобрести, и бескомпромиссное противодействие любым попыткам СССР выйти за их пределы посредством противопоставления советским поползновениям «несгибаемой силы в любой точке Земного шара», предполагала оказание существенной экономической поддержки странам, которые подвергаются коммунистической угрозе. Официально объявлена в качестве основы внешней политики США 12 марта 1947 г.

21 февраля 1947 г. Великобритания уведомила американскую администрацию о том, что из-за финансовых трудностей Британия не сможет продолжить оказание помощи Греции и Турции. В Вашингтоне были уверены, что политический вакуум в случае ухода Британии из Восточного Средиземноморья займет Советский Союз. Возможная победа греческих левых казалась началом революционной волны, способной захлестнуть Италию и Францию, в которых компартии сохраняли большое влияние. Политическое руководство Соединенных Штатов Америки сочло необходимым сдерживать «распространение коммунизма» на стратегически важные для них регионы Южной Европы. Опасность такого распространения была усмотрена в активизации деятельности прокоммунистического Фронта национального освобождения Греции и в настойчивых требованиях Правительства СССР установить международный контроль над Дарданеллами.

В ходе встречи членов Конгресса США с заместителем государственного секретаря США Д. Ачесоном последний подчеркнул, что в случае «потери» Греции и Турции коммунизм широко распространится по всему азиатскому региону, включая Иран и Индию. (Внешнеполитическая концепция Ачесона получила впоследствии название «теория домино» (Политическая теория, которая заключается в том, что какое-либо изменение влечёт за собой линейный ряд других изменений, аналогично тому, как падают косточки домино, выстроенные в ряд. Этим термином пользовались западные политики в ходе холодной войны, подразумевая, что достаточно одному государству в регионе стать социалистическим, как за ним начинают следовать другие. Либо же наоборот — падение правящего режима в одной стране неизбежно повлечет за собой падение подобных режимов в других странах)) Убежденные изложенными доводами, конгрессмены согласились поддержать предложение Государственного департамента о выделении федеральных ассигнований на оказание военной и экономической помощи правительствам Греции и Турции. 12 марта 1947 г. в своем обращении к совместной сессии обеих палат конгресса Президент США Гарри Трумэн запросил на реализацию этих целей 400 миллионов долларов (к 1950 г. эта сумма составила уже около 650 миллионов долларов).

12 марта 1947 г. президент США Г. Трумэн выступил в Конгрессе США: «…Внешняя политика и национальная безопасность нашей страны находятся под угрозой. Один аспект существующей ситуации, которую я представляю Вам сейчас для вашего рассмотрения и вынесения решения, касается Греции и Турции. Соединенные Штаты получили от греческого Правительства просьбу о финансовой и экономической помощи. Предварительные сообщения от американской экономической миссии в Греции и сообщения от американского посла в этой стране, подтверждают утверждение греческого Правительства, что помощь крайне необходима, чтобы Греция могла остаться свободной страной… Самому существованию греческого государства сегодня угрожают террористические действия нескольких тысяч вооруженных партизан, возглавляемых коммунистами, которые бросают вызов власти правительства во многих районах страны, особенно на северной границе. Тем временем, греческое Правительство неспособно справиться с ситуацией. Греческая армия мала и плохо экипирована. Она нуждается в снабжении и в вооружении для того, чтобы восстановить власть правительства над всей территорией Греции. Соединенные Штаты обязаны предоставить Греции эту помощь. Нет никакой другой страны, к которой еще может обратиться демократическая Греция. Никакая другая нация не желает и не способная обеспечить необходимую поддержку демократическому греческому правительству.

Нет идеальных правительств. Одно из главных достоинств демократии, однако, состоит в том, что ее изъяны всегда находятся на виду, и при демократических процессах они могут быть исправлены. Правительство Греции не идеально. Однако оно представляет восемьдесят пять процентов членов греческого Парламента, которые были выбраны на выборах в прошлом году. Иностранные наблюдатели, включая 692 американских, сошлись во мнении, что эти выборы были справедливым выражением волеизъявления народа Греции. Греческое Правительство работало в атмосфере хаоса и экстремизма. Оно делало ошибки. Оказание помощи этой стране не означает, что Соединенные Штаты потворствуют всему, что греческое Правительство сделало или сделает. Мы осудили в прошлом, и мы осуждаем теперь, любые экстремистские меры в отношении инакомыслящих и призываем к большей терпимости. Сосед Греции, Турция, также заслуживает нашего внимания. Будущее Турции, как независимой и экономически значимой страны, не менее важно для демократического мира, чем будущее Греции… … сейчас Турция нуждается в нашей поддержке, чтобы осуществить необходимую модернизацию для сохранения ее территориальной целостности.

Мы должны поддерживать свободные нации, их демократические учреждения и их национальную целостность против агрессивных поползновений со стороны тоталитарных режимов, подрывающих мир во всем мире путем прямой или косвенной агрессии, и, следовательно, и безопасность Соединенных Штатов. Народам многих стран мира недавно навязали тоталитарные режимы против их желания. Правительство Соединенных Штатов делало частые протесты против политики принуждения и запугивания, в нарушении Ялтинского соглашения, в Польше, Румынии, и Болгарии. Я должен также заявить, что во многих других странах были подобные события. В настоящий момент почти каждая нация в мире должна выбрать между альтернативными образами жизни. Выбор слишком часто далеко не свободный. Соединенные Штаты должны поддерживать свободные народы, которые сопротивляются агрессии вооруженного меньшинства или внешнему давлению. Мы должны помочь в освобождении народов, чтобы они сами могли решать свою собственную судьбу. Наша помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой, которая приведет к экономической стабильности и таким образом окажет свое влияние на политические процессы.

Необходимо посмотреть на карту, чтобы понять, что выживание и целостность греческой нации имеют серьезное значение в намного более широкой перспективе. Если бы Греция подпала под контроль вооруженного меньшинства, этот эффект мог бы распространиться на ее соседа, Турцию. Беспорядок и анархия могли бы распространиться по всему Ближнему Востоку. Кроме того, исчезновение Греции как независимого государства оказало бы большое влияние на свободные страны Европы, восстанавливающиеся после войны. Это будет подлинной трагедией, если эти страны, которые так долго боролись за свою свободу, потеряли бы ее. Крах свободных учреждений и потери независимости был бы катастрофичен не только для них, но и для всего мира. Если мы окажемся не в состоянии помочь Греции и Турции в этот роковой час, то это будет иметь далеко идущие последствия как для Запада, так же как и для Востока. Свободные народы мира обращаются к нам с просьбой в поддержании их свободы. Если мы колеблемся в нашем лидерстве, мы можем подвергнуть опасности мир во всем мире. И, конечно, мы подвергнем опасности благосостояние нашей нации.»

Конгресс одобрил предложения Г. Трумэна и выделил Греции и Турции экономическую помощь в размере 400 млн. долларов. Соглашения с Грецией и Турцией были подписаны соответственно 20 июня и 12 июля 1947. Активное вмешательство США в европейские дела было расценено в СССР как свидетельство окончательного отказа США от политики изоляционизма и их намерения взять на себя функции мирового лидера.

Важнейшим инструментом доктрины сдерживания стал «план Маршалла». В январе 1947 г. на пост государственного секретаря США был назначен генерал армии Джордж Маршалл

Весной 1947 г. правительств Франции и Италии обратились к США с просьбой о крупных поставках продовольствия изделий в связи с дефицитом аграрной продукции. Представители американской администрации разъяснили, что при оказании помощи США будут отдавать предпочтение только тем государствам, которые проявляют стойкость в отстаивании демократических принципов, а также принимают решительные меры для защиты своей независимости. При этом пояснялось, что посягательства на демократические идеалы и независимость европейских стран исходят со стороны коммунистов и Советского Союза, который их поддерживает. Умеренным партиям Франции, Италии и Бельгии фактически предлагали отказаться от сотрудничества с коммунистами ради получения американской помощи. В Западной Европе американский призыв был понят. Весной 1947 г. из французского и итальянского правительств коммунисты были удалены.

5 июня 1947 г., выступая в Гарвардском университете Дж. Маршалл изложил план восстановления экономики европейских стран, пострадавших в результате Второй мировой войны. «…Соединенные Штаты должны сделать все от них зависящее, чтобы помочь миру вернуть нормальное экономическое здоровье, без которого невозможны ни политическая стабильность, ни прочный мир. Наша политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, нищеты, отчаяния и хаоса. Ее целью должно стать возрождение в мире работающей экономики, что позволит создать политические и социальные условия для существования свободных институтов. Такая помощь, по моему убеждению, не должна носить временного характера и оказываться лишь по мере возникновения различных кризисов. Любая помощь, которую наше правительство решит оказать в будущем, должна обеспечивать излечение, а не быть полумерой.»

Согласно предложенному плану, США намеревалось выделить до 20 миллиардов долларов на оказание экономической помощи бедствующим странам Европы при условии их согласия на скоординированные действия и выработки ими разумного плана использования выделяемых на их нужды средств. План Маршалла предусматривал оказание помощи и Западной Германии. К участию в «плане Маршалла» были приглашены восточноевропейские государства и Советский Союз. Но план был неприемлем для СССР, потому что его главная идея состояла не в восстановлении, а в реорганизации европейского экономического пространства, включении в него Германии и формировании международных институтов, которые бы направляли развитие Европы. Речь шла о создании регионального механизма экономического регулирования на американские деньги и при неформальном американском лидерстве. Советский Союз не мог согласиться на такой план, поскольку он бы встраивал СССР в мировую экономическую политику, ограничивал его самостоятельность и «уводил» бы от него новых союзников в Восточной Европе.

Консультации по «плану Маршалла» состоялись в Париже 27 июня - 2 июля 1947 г. на совещании министров иностранных дел СССР, Франции и Великобритании. Советскую сторону представлял министр иностранных дел В. М. Молотов. После предварительного обсуждения 30 июля Молотов, сославшись на неуместность обсуждения вопроса об участии в нем Германии, отказался от разговора по существу плана. Правительства Франции и Великобритании направили в 22 страны, включая восточноевропейские, приглашения прибыть 12 июля 1947 г. в Париж на конференцию для обсуждения «плана Маршалла». На Парижское конференции было принято принципиальное решение о создании Организации европейского экономического сотрудничества (в дальнейшем трансформировавшейся в Организацию экономического сотрудничества и развития, ОЭСР), задачей которой было администрирование «плана Маршалла». Поскольку конгресс США мог начать рассмотрение запроса на выделение средств под этот план не ранее января 1948 г., официально конвенция о создании ОЕЭС была подписана только 14 апреля 1948 г. Задачей ОЕЭС было провозглашено экономическая интеграция Западной Европы, создание обширного рынка с устранением внутри него количественных ограничений на переток товаров, валютных барьеров и тарифных заграждений.

План Маршалла начал осуществляться с 4 апреля 1948 г., когда конгресс США принял закон «Об экономическом сотрудничестве», предусматривавший 4-летнюю программу экономической помощи Европе. Общая сумма ассигнований по плану Маршалла (с 4 апр. 1948 по дек. 1951) составила около 12,4 млрд. долл., причём основная доля пришлась на Англию (2,8 млрд.), Францию (2,5 млрд.), Италию (1,3 млрд.), Западную Германию (1,3 млрд.), Голландию (1 млрд.). План оказался весьма прибыльным и для американской экономики. Полученные европейцами средства использовались ими прежде всего для приобретения и США необходимых товаров и оборудования, которые подлежали доставке в европейские страны исключительно на американских кораблях. Страны, получавшие помощь по плану Маршалла (высота красного столбика соответствует относительному размеру помощи).

Американская помощь была средством привязки европейских стран к американской экономике и инструментом влияния на развитие Западной Европы. Переориентация восточноевропейских стран на экономические связи с СССР лишила западноевропейские государства традиционных источников продовольствия, сырья и рынков. Им пришлось переключаться на импорт из США, имевшихся у некоторых европейских государств колониальных владений и стран периферийных регионов мира. Соединенные Штаты, опасаясь кризиса платежей, выделяли европейским странам долларовые кредиты для оплаты товарных закупок как в самих США, так и в третьих странах. Вследствие этого наблюдались приток американских долларов в экономики развивающихся государств и начальная долларизация последних. Американские валютные поступления в колонии стимулировали в них производство продовольствия - так же, как и добычу нефти в странах Ближнего Востока. «План Маршалла» убедил США в слабости старых колониальных держав и неизбежности их ухода с периферии международной системы. Президент Г. Трумэн стал размышлять о противостоянии с коммунизмом вне Европы. Чем неустойчивей казалась в Вашингтоне обстановка в Старом Свете, тем сильнее были настроения в пользу освоения альтернативных по отношению к нему экономических связей. На рубеже 1940-х и 1950-х годов стал возрастать интерес США к ресурсам Канады, стран Латинской Америки, бассейна Тихого океана и Северной Африки.

«План Маршалла» способствовал развитию Европы по демократическому пути на основе рыночного капитализма. План реформировал европейский капитализм через внедрение в него американских стандартов, производственных практик и норм, этики производственных отношений, научной организации производства, обновление оборудования и экспорт новых идей. Итогом экономической реконструкции в Европе стала «товаризация» массового сознания, которая заменяла собой идеологизацию, типичную для межвоенного периода. Характерный для экономической модели США упор на стимулирование потребления в условиях европейских обществ способствовал разрушению консервативных социальных иерархий и облегчал диалог классов, отсутствие которого могло вести к новым революциям.

Военная доктрина США в 1945-1953 гг. Развитие американских стратегических наступательных вооружений после Второй Мировой войны осуществлялось в зависимости от положений военной доктрины. Ее политическая сторона определяла главную цель руководства США - достижение мирового господства. Главным препятствием на пути этих устремлений считался Советский Союз, который по их мнению должен был ликвидирован. В зависимости от расстановки сил в мире, достижений науки и техники менялись ее основные положения, что находило соответствующее отражение в принятии определенных стратегических стратегий (концепций). Каждая последующая стратегия не заменяла полностью предшествовавшую ей, а лишь модернизировала ее главным образом в вопросах определения путей строительства Вооруженных сил и способах ведения войны.

В 1945-1953 гг. происходит зарождение и становление единой военной доктрины США. Военная доктрина США получает ярко выраженную антисоветскую направленность. В военно-технической части она основывается на концепции "сбалансированных вооруженных сил" (сухопутных войск, авиации и флота) и на том, что победу в войне можно одержать совместными усилиями всех видов вооруженных сил при ведущей роли авиации, единственного вида вооруженных сил, способного в то время доставлять ядерные боеприпасы к цели. В будущей войне против социалистических государств предусматривалось использовать создаваемую мировую систему военных баз и военных блоков. В способах ведения войны и операций доктрина базировалась на опыте второй мировой войны, хотя уже тогда зародилась идея завоевания мирового господства при помощи угрозы применения, а в случае необходимости и применения ядерного оружия.

С середины 1945 года и по 1953 год американское военно-политическое руководство в вопросах строительства стратегических ядерных сил (СЯС) исходило из того, что США монопольно владеют ядерным оружием и могут достичь мирового господства путем ликвидации СССР в ходе ядерной войны. Подготовка к войне началась практически сразу после разгрома гитлеровской Германии. Об этом свидетельствует директива Объединенного комитета военного Планирования № 432/д от 14 декабря 1945 года, где ставилась задача на подготовку атомной бомбардировки 20 советских городов – основных политических и промышленных центров Советского Союза. При этом планировалось использовать весь наличный на то время запас атомных бомб (196 штук), носителями которых являлись модернизированные бомбардировщики В-29. Определялся и способ их применения - внезапный атомный «первый удар», который должен поставить советское руководство перед фактом бесперспективности дальнейшего сопротивления. Для централизации планирования и повышения эффективности применения стратегической авиации весной 1947 году создается стратегическое авиационное командование (САК). Одновременно ускоренными темпами реализуется задача совершенствования стратегической авиационной техники.

Цели США в отношении России Выдержка из директивы Совета национальной безопасности США СНБ 20/1 от 16.08.48 "Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны … определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними". «Наши основные цели в отношении России: а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы; б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России». Для этого необходимо: «Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима ... мы должны создать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; в) не имел серьёзной власти над главными национальными меньшинствами и г) не установил ничего похожего на железный занавес.

К середине 1948 года в Комитете начальников штабов был составлен план ядерной войны с СССР, получивший кодовое название «Чариотир». Согласно «Чариотиру» война должна была начаться «с концентрированных налетов с использованием атомных бомб против правительственных, политических и административных центров, промышленных городов и избранных предприятий нефтеочистительной промышленности с баз в западном полушарии и Англии». В первый период войны (тридцать дней) предполагалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, в том числе восемь атомных бомб на Москву и семь атомных бомб на Ленинград. В последующие за этим два года войны на территорию СССР должны были быть сброшены еще 200 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных бомб. Командование стратегической авиации предполагало, что где-то в ходе этих бомбардировок или сразу после них Советский Союз капитулирует. Если же этого не произошло бы, в дело должны были вступить сухопутные силы, которым вменялось в обязанность полностью разгромить Советскую Армию (или то, что от нее осталось) и расчленить Советский Союз на зоны оккупации.

1 сентября 1948 года появился еще один план войны, носивший наименование «Флитвуд». Это был уже не просто «стратегический план», которые обычно держат «под сукном» и применяют лишь в крайних случаях, а конкретное руководство к действию. Его разослали в штабы всех соединений, чтобы те, в свою очередь, составили свои соответствующие оперативные планы. Согласно плана "Флитвуд" основой советской мощи являлось: Прирожденное мужество, выдержка и патриотизм русского населения (народа). Отлаженный и чёткий механизм централизованного контроля Кремля в Советской орбите. Идеологическая привлекательность теоретического коммунизма. Доказанная способность советского режима мобилизовать прирожденный русский патриотизм в поддержку советских военных усилий. Способность русского народа и правительства вести войну в условиях крайней дезорганизации, как случилось в первые годы второй мировой войны«

Дата начала войны определялась до 01 апреля 1949 года. В плане «Флитвуд» признавалось, что в начале войны Советский Союз сможет занять всю Европу и часть территории Азии (Ближний и Средний Восток): «К исходу шестого месяца боевых действий Советы смогут оккупировать и укрепиться на всем северном побережье Средиземного моря, от Пиренеев до Сирии, и подвергнуть линии коммуникаций в море сосредоточенным ударам с воздуха. Кроме того, СССР через шесть месяцев после начала войны сможет оккупировать Испанию и подвергнуть артиллерийскому обстрелу коммуникации (через Гибралтарский пролив)». Оптимизма план «Флитвуд» у американских военных не вызвал. Было больше критики, чем его поддержки. Поэтому в начале 1949 года был создан специальный комитет из генералов армии, авиации и флота под председательством генерал-лейтенанта Хуберт Хармона, которому предписывалось дать оценку последствий намеченного наступления на Советский Союз. Сверхсекретный доклад «Оценка воздействия на советские военные усилия стратегического воздушного наступления» был представлен 11 мая 1949 года. Вывод экспертов: «План «Флитвуд» имеет множество недостатков, делающими его бессмысленным. При разработке новых планов необходимо эти недостатки устранить. А пока следует активно пополнять арсеналы и создавать необходимые условия для победы в будущей войне».

Сообщение о том, что Советский Союз овладел секретом ядерного оружия вызвало у правящих кругов США желание как можно быстрее развязать превентивную войну. Был разработан план «Тройал», в котором предусматривалось начать боевые действия 1 января 1950 г. На то время стратегическое авиационное командование располагало 840 стратегическими бомбардировщиками в строевых частях, 1350 - в резерве и свыше 300 атомными бомбами. Чтобы оценить жизненность плана «Тройал», Комитет начальников штабов приказал группе генерал-лейтенанта Д. Хэлла проверить на штабных играх шансы выведения из строя девяти наиболее важных стратегических районов на территории Советского Союза. Проиграв воздушное наступление против СССР, аналитики Хэлла подвели итог: вероятность достижения указанных целей составляет 70 %, что повлечет потерю 55 % наличного состава бомбардировщиков. Выяснилось, что стратегическая авиация США в этом случае очень быстро потеряет боеспособность. Поэтому вопрос о превентивной войне в 1950 году был снят. Вскоре американское руководство смогло на деле убедиться в правильности таких оценок. В ходе начавшейся в 1950 году Корейской войны бомбардировщики В-29 понесли тяжелые потери от атак реактивной истребительной авиации.

В 1949 г. Комитет начальников штабов разработал план войны под кодовым названием «Дропшот». Этот план уже исходил не из концепции превентивного удара, а предполагал ответ на агрессию СССР и его союзников против Западной Европы, Ближнего Востока и Японии. Основой плана послужил доклад Совета Национальной Безопасности США от 23 ноября 1948 года, в котором говорилось: «Желание и способность руководства СССР проводить политику, которая угрожает безопасности Соединённых Штатов, создаёт величайшую опасность для США в обозримом будущем. Коммунистическая идеология и советское поведение ясно демонстрируют конечную цель руководства СССР – доминировать во всём мире. Ближайшая и главнейшая цель СССР после Второй мировой войны – политическое завоевание Западной Европы. Сопротивление Соединённых Штатов расценивается руководством СССР как главное препятствие в достижении этих целей.»

План исходил из предположения, что советская агрессия произойдет в 1957 г. План предусматривал четыре фазы войны: Оборона от советского наступления в Западной Европе на рубеже Рейн-Альпы-Пьяве, оборона от советского вторжения на Ближний Восток через Иран и Турцию, оборона от советского вторжения в Японию при одновременном нанесении авиаударов атомными (300 бомб на 100 городов) и обычными бомбами по объектам на территории СССР, его союзников и на оккупированных СССР территориях. Продолжение авиаударов, продолжение обороны, интенсификация психологической и экономической войны, подпольной борьбы в советском тылу. Массированное наступление в Европе с целью отрезать и уничтожить советские войска, продолжение наступления для принуждения СССР к капитуляции. Оккупация территории СССР и его союзников.

2 период: 1953 – 1961 гг. В последние годы президентства Г. Трумэна США ужесточили свои подходы во внешней политике. Это было вызвано затягиванием и большими потерями американских военнослужащихв Корейской войне, и осложнением внутренней ситуации («маккартизм» и «охота на ведьм» - антилевая и антикоммунистическая истерия). Президент Д. Эйзенхауэр (1953-1961 гг.) пришел к власти под лозунгами критики демократов за их «примиренчество» по отношению к «коммунистической экспансии». Республиканцы считали концепцию «сдерживания» неадекватной, потому что она, по их мнению, обрекала США на оборонительную роль, неэффективную перед лицом «всемирного наступления коммунизма». Республиканцы противопоставили доктрине сдерживания альтернативу в наступательном духе. Эту роль должна была выполнить концепция «отбрасывания коммунизма», по-другому называемая концепцией «освобождения».

Концепция «отбрасывание коммунизма» - предполагала масштабное давление, в частности, угрозу ядерно-силового удара, на социалистические страны с целью заставить их отступить от уже существующих рубежей сфер влияния, сократить их пределы, пойти на уступки, в том числе по вопросам внутренней жизни (сократить репрессии, соблюдать права человека). Впервые ключевые идеи новой концепции были сформулированы в мае 1952 г. в журнале «Лайф» в статье деятеля республиканской партии Джона Ф. Даллеса, озаглавленной «Политика смелости». Идея Дж. Ф. Даллеса состояла в оказании на СССР и другие социалистические страны давления посредством угрозы применить массированный ядерный удар. После того как в 1953 г. в новой администрации республиканцев Дж.Ф. Даллес был назначен на пост государственного секретаря, выдвинутые в 1952 г. постулаты стали во многом определять реальную внешнюю политику США.

Официально Дж. Ф. Даллес представил свое видение международных реалий 15 января 1953 г. в выступлении перед сенатской комиссией по иностранным делам. Он заявил о намерении заменить политику «сдерживания» на новую - «более динамичную». Даллес призывал к «освобождению» от коммунизма народов восточноевропейских стран и Советского Союза. Его назначение на пост главы внешнеполитического ведомства США означало, что новая администрация намерена пользоваться угрозой применения ядерного оружия против своих оппонентов. С 1953 г. и до Карибского кризиса 1962 г. ультиматумы, содержащие прямые угрозы применения военной силы, стали распространенным явлением в отношениях между ведущими державами и международных отношениях в целом.

В 1956 г. разразился Суэцкий кризис. Решение египетского руководства о национализации Суэцкого канала вызвало неоднозначную реакцию на Западе и полную поддержку Советского Союза. Спровоцированный этим решением Суэцкий кризис привел к ослаблению позиций Великобритании и Франции на Ближнем и Среднем Востоке. В октябре 1956 г. Израиль осуществил вторжение в Египет. К нему не замедлили присоединиться Великобритания и Франция. При поддержке ООН Соединенным Штатам Америки удалось убедить страны-агрессоры в необходимости заключить перемирие. С учетом обстоятельств возникновения этого кризиса и осложнения обстановки в других арабских странах, в частности в Ливане и Иордании, где у власти находились правительства, ориентирующиеся на США и Великобританию, а также с учетом роста в ряде стран этого региона влияния Советского Союза возникла необходимость разработки новой внешнеполитической стратегии США. Вошедшая в историю под названием «доктрина Эйзенхауэра» программа новой ближневосточной политики США была разработана при активном участии государственного секретари США Дж. Ф. Даллеса, изложена президентом Д. Эйзенхауером в послании к Конгрессу США 15 января 1957 г. и утверждена конгрессом в марте того же года.

«Доктрина Эйзенхауэра» - американская программа оказания помощи избранному кругу арабских стран, которые под давлением экономических трудностей могли пойти по пути левых революций и обратиться за поддержкой к Советскому Союзу. Сознавая ослабление позиций европейских союзников на Ближнем Востоке и опасаясь усиления там влияния Советского Союза, американская администрация решила предпринять меры для укрепления своих позиций в арабском мире. Предвидя конкуренцию с СССР, американская администрация в январе 1957 г. разработала программу оказания помощи некоторым арабским странам, которые могли представлять интерес для Советского Союза в качестве потенциальных партнеров. Программа получила название «доктрины Эйзенхауэра». В соответствии с ней США приняли обязательство оказывать экономическую и военную помощь странам региона, становящимся объектом агрессии международного коммунизма. В марте 1957 г. американский конгресс выделил на осуществление этой программы 200 млн. долл. Эти средства были направлены на противодействие распространению социалистических идей в регионе. «Доктрина Эйзенхауэра» была негативно воспринята большинством арабских стран. Особенно резко против нее выступили Египет и Сирия.

Военные доктрины 1953-1961 гг. С концепцией «отбрасывания», которая была призвана дать общее обоснование внешнеполитической платформе США, были связаны две военные доктрины: - «нового взгляда» - «массированного ядерного возмездия».

Смысл доктрины «нового взгляда» (изложена в докладе СНБ 8 августа 1953 г.) состоял в констатации: ядерная составляющая вооруженных сил страны обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Делался вывод, что Соединенным Штатам не нужно содержать большую армию в Европе, а достаточно нарастить количество ядерных боезарядов и средств их доставки на национальной территории США. Американская администрация считала ошибкой «размазывание» американских воинских контингентов по периферии границ СССР. Она считала нужным побудить концентрировать вдоль советских границ войска те страны, которые могут быть в этом непосредственно заинтересованы по соображениям собственной безопасности. Советский Союз предполагалось окружить силами приграничных с ним союзных Вашингтону стран. Предлагалось «разделение труда»: американские союзники должны были оказывать давление на СССР силами обычных вооружений, а на США возлагалась задача нанесения «возмездного» удара по потенциальному агрессору с американской национальной территории. В таком случае США могли сократить свои военные контингенты в Европе.

Доктрина «массированного ядерного возмездия» - военно-политическая доктрина США предполагавшая в ответ на даже ограниченное нападение СССР на США нанести ответный удар всей мощью американского ядерного потенциала страны. Доктрина «массированного ядерного возмездия» (провозглашена 12 января 1954 г. в выступлении Дж. Ф. Даллеса в нью-йоркском Совете по международным отношениям), в понимание американской администрации, была инструментом психологического давления. На каждый случай «коммунистической экспансии» Даллес предлагал «отвечать немедленно, немедленно по нашему собственному усмотрению». Вашингтон оповещал о своей готовности в случае даже ограниченного нападения на США применить всю мощь ядерного потенциала в качестве возмездия за посягательство на безопасность Соединенных Штатов.

Открывался вопрос о возможности вертикальной эскалации конфликта («стратегия быстрой эскалации», принята странами НАТО 17 декабря 1954 г.): случайный конфликт с участием США мог перерасти в большую войну с использованием ядерного оружия. Устанавливался очень низкий порог ядерного конфликта. Опасность доктрины заключалась в том, что она легализовала «превентивный удар» - даже малый конфликт с СССР теперь предполагал применение против него всех сил и средств США в порядке предупреждения новых ударов с его стороны. Доктрина базировалась на положении о якобы имевшемся подавляющем превосходстве США над Советским Союзом в ядерном оружии, его носителях, экономическом и научно-техническом потенциалах и предусматривала ведение против СССР и других социалистических государств только всеобщей ядерной войны.

Американскому военно-политическому руководству эта война представлялась как одностороннее нанесение ядерных ударов по территории СССР, тогда как территория США оставалась бы неуязвимой или почти неуязвимой для ответного удара. Главным средством ведения войны считалась стратегическая авиация, способная наносить ядерные удары по глубокому тылу противника. В то же время военно-политическое руководство США начинает осознавать, что в условиях быстрого возрастания возможностей советских средств ПВО тяжелые бомбардировщики не смогут в одиночку решить задачу достижения победы в ядерной войне. В 1958 году на вооружение поступают баллистические ракеты средней дальности «Тор» и «Юпитер», развертывание которых ведется в Европе. С появлением в составе стратегических ядерных сил баллистических ракет возможности по нанесению ядерного удара у США значительно возрастают. Однако и в СССР к концу 1950-х годов создаются межконтинентальные носители ядерного оружия, способные нанести ответный удар по территории Соединенных Штатов.

Во второй половине 1950-х военная стратегия США в Европе, в том числе под влиянием европейских союзников, боявшихся, что в случае конфликта США и СССР именно они окажутся его первыми жертвами, начинает меняться. В декабре 1956 г. сессия совета НАТО одобрила новую стратегию альянса. В решениях совета говорилось о необходимости создать в Европе крупные сухопутные формирования, способные сдерживать ограниченные гипотетические удары СССР. В документах особо оговаривалось: ядерное оружие не должно применяться в небольших по масштабу, локальных конфликтах. На декабрьской сессии НАТО 1956 г. обнаружилось стремление европейских стран расширить масштабы сотрудничества с Вашингтоном в ядерной области. Администрация США стала склоняться к предоставлению европейским союзникам права доступа к американскому ядерному оружию в чрезвычайных обстоятельствах.

27 июля 1957 г. поступили сообщения об успешном испытании в СССР многоступенчатой баллистической ракеты. В октябре 1957 г. последовал успешный запуск первого в мире советского искусственного спутника Земли. Это был крупный технологический прорыв. Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) была способна выносить боезаряд в околоземное пространство и поражать цели в любой точке Земли непосредственно с космической орбиты. Новое оружие ликвидировало стратегическую неуязвимость США.

Европейские союзники Соединенных Штатов, указывая на обнаружившееся превосходство Советского Союза, стали требовать от Вашингтона увеличения военно-технологической помощи. Со своей стороны администрация Д. Эйзенхауэра считала целесообразным помочь европейцам в создании «европейского ядерного оружия», с тем чтобы союзники Вашингтона смогли сформировать собственный потенциал ядерного противостояния Советскому Союзу и облегчили бы соответствующее бремя Соединенных Штатов. Вашингтон был готов несколько расширить доступ европейских союзников к американским технологиям. Эта политика получила название «ядерного участия» или «ядерного распределения». Особенность этой политики состояла в том, что США, помогая западноевропейским странам в ядерной области, имели в виду создание не ядерного потенциала каждой из союзных стран в отдельности, а общего для Западной Европы потенциала ядерного сдерживания, который стал бы дополнением к ядерному потенциалу США.

Президент Д. Эйзенхауэр был сторонником создания единого ядерного потенциала Западной Европы под командованием НАТО и не хотел способствовать созданию собственных ядерных сил каждой из западноевропейских стран, включая ФРГ. Опасения европейских стран после создания советских межконтинентальных баллистических ракет побудили США распространить «формулу взаимозависимости» на все страны НАТО. Соответствующее решение было принято на сессии совета альянса в декабре 1957 г. Оно сопровождалось договоренностями о размещении на территории нескольких стран НАТО, в том числе ФРГ, американского ядерного оружия и американских ракет В последующие несколько лет в Западную Европу было ввезено около 500 единиц американского ядерного оружия, включая авиабомбы и ракетные боеголовки. По мнению даже западных экспертов, контроль над этим оружием фактически находился полностью в руках правительств принимающих стран, что давало основание Москве полагать, что размещение американского ядерного оружия в ФРГ будет означать допуск Западной Германии к ядерному оружию.

Западные государства не отказывались от идеи укрепления своего блока в сотрудничестве с США и при постепенном увеличении военного потенциала Западной Германии. Но их движение в этом направлении было осторожным. Решимость противостоять Советскому Союзу у западных союзников присутствовала, но без крайней необходимости рисковать большой войной никто не хотел. Страны НАТО старались удержать конфронтацию с Москвой в контролируемых рамках и наращивать потенциал альянса таким образом, чтобы хотя бы формально это не выходило за пределы, достаточные для обороны. Концепция «отбрасывания» и доктрина «массированного возмездия» в изменившихся условиях выглядели все более авантюристическими. Тем не менее они продолжали определять основные принципы военной доктрины США.

К началу 1960 года ядерное планирование в США принимает централизованный характер. До этого каждый вид Вооруженных сил планировал применение ядерного оружия самостоятельно. Но увеличение числа стратегических носителей потребовало создания единого органа для планирования ядерных операций. Им стал Объединенный штаб планирования стратегических целей. В декабре 1960 года был составлен первый единый план ведения ядерной войны, получивший наименование «Единый комплексный оперативный план» (СИОП). Он предусматривал, в соответствии с требованиями стратегии «массированного возмездия», ведение против СССР и Китая только всеобщей ядерной войны с неограниченным применением ядерного оружия (3,5 тысячи ядерных боезарядов).

3 период: 1961 – 1979 гг. В ноябре 1960 г. 35 президентом США стал кандидат демократической партии Джон Фитцджеральд Кеннеди. «Команда Кеннеди» стала пересматривать постулаты военно-политической линии прежней администрации. Было признано, что Советский Союз и Соединенные Штаты уязвимы для взаимных ядерных ударов. Поэтому ни одной из сторон не выгодно без крайней необходимости рисковать общей войной, конфликтом с использованием всей мощи имеющегося ядерного потенциала. В новых условиях США должны действовать гибко и избирательно. Не каждое локальное столкновение с противником следует переводить в форму общего конфликта. Не каждый даже ядерный конфликт должен предполагать тотальное разрушение страны-противника и уничтожение ее населения. Для победы достаточным может оказаться лишь уничтожение ее наступательного потенциала и объектов военной инфраструктуры при сохранении гражданских объектов (городов). Стратегии «неограниченной эскалации», которой придерживались республиканцы, была противопоставлена идея «контролируемой эскалации».

Новая внешнеполитическая концепция США получила название концепции «гибкого реагирования», т.к. предусматривала несколько вариантов действий в условиях войны и ориентировала на выбор средств реагирования в зависимости от конкретной международной ситуации, гибкий избирательный подход к применению силы в гипотетическом конфликте с СССР на основе стратегии контролируемой эскалации. Ставилась цель управлять конфликтом, регулируя его масштаб и удерживая столкновение, по крайней мере, некоторое время, на уровне, исключающем общую войну. В то же время, концепция «гибкого реагирования» не исключала концепцию «превентивного удара» и не гарантировала против возникновения ситуации, в которой Соединенные Штаты применят ядерное оружие первыми. Обе концепции соседствовали в американских политических директивах в течение 1961 и 1962 гг.

В рамках концепции «гибкого реагирования» американское политическое и военное руководство стало допускать кроме всеобщей ядерной войны возможность ограниченного применения ядерного оружия и ведение войн обычными средствами поражения непродолжительное время (не более двух недель). Выбор способов и средств ведения войны должен был быть осуществлен с учетом сложившейся геостратегической ситуации, соотношения сил и наличия ресурсов. Выдвигались новые требования - готовиться и к ведению ограниченных войн против стран социалистического содружества. Само понятие ограниченной войны значительно расширилось и допускалось, что такая война может принять большой размах и вестись не только на второстепенных театрах, но и в таких районах, как Европа. Стала разрабатываться теория «дозированного» использования вооруженных сил. Изменения в военной доктрине внесли существенные коррективы и в строительство вооруженных сил США и НАТО - был сделан упор на развитие обычных средств вооруженной борьбы наряду с ядерными и на увеличение обычных вооруженных сил в целом.

В основу строительства стратегических сил были положены требования концепций «гарантированного уничтожения» и «ограничения ущерба». Первая предполагала способность стратегических наступательных сил США уничтожить Советский Союз не только путем нанесения внезапного упреждающего удара, но и ответным ударом. Вторая означала возможность значительно ослабить силу ответного удара СССР и снизить потери США путем нанесения ядерных ударов по соответствующим средствам Советского Союза раньше, чем он смог бы их применить, а также действиями сил ПВО и гражданской обороны. В строительстве сил общего назначения было положено требование концепции «двух с половиной войны». Согласно этой концепции, США должны иметь силы общего назначения, способные одновременно вести совместно с вооруженными силами союзников две большие войны (в Европе и в Азии), а также одну локальную войну (полвойны) в каком-либо другом районе мира. Войну против СССР и социалистических стран в Европе планировалось вести вначале (в течение короткого времени) обычным оружием, затем с использованием тактических, а в критической обстановке - стратегических ядерных средств.

Военно-политическое руководство США считало, что необходимо иметь такой количественный состав стратегических ядерных сил, применение которого обеспечило бы «гарантированное уничтожение» Советского Союза, как жизнеспособного государства. Организационно оформилась американская ядерная триада стратегических наступательных сил (части и соединения МБР, атомных ракетных подводных лодок и стратегических бомбардировщиков), каждый компонент которой гармонично дополнял друг друга. На ее оснащении имелось свыше 6000 ядерных боезарядов. Начинается бурный количественный рост межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет, установленных на подводных лодках (БРПЛ). В середине 1961 года был одобрен план СИОП-2, отражавший стратегию «гибкого реагирования». Он предусматривал проведение пяти взаимосвязанных операций по уничтожению советского ядерного арсенала, подавления системы ПВО, уничтожение органов и пунктов военного и государственного управления, крупных группировок войск, а также нанесение ударов по городам. Общее количество целей в плане составляло 6 тысяч. В месте тем разработчики плана учитывали возможность нанесения Советским Союзом ответного ядерного удара по территории США.

Направления сотрудничества США с европейскими союзниками по НАТО в рамках концепции «гибкого реагирования» Централизация контроля над американским ядерным оружием в Европе и приведение его в соответствие с принципом «двойного ключа»: ни европейские страны не могут применять американское ядерное оружие со своей территории без согласия США, ни Соединенные Штаты не могут его применять без согласия принимающих стран. Создание «многосторонних ядерных сил» западноевропейских стран, что должно было заменить формирование их национальных ядерных потенциалов. Отказ от дальнейшего размещения в Европе ракет среднего радиуса действия, которые начали поступать в Британию, Италию и Турцию с конца 1950-х годов. Вместо ракет наземного базирования американская администрация начала обсуждать с союзниками вопрос о размещении на подводных лодках стран НАТО ракет класса «Поларис». Ракеты «Тор» и «Юпитер» успели устареть морально. Они размещались на поверхности земли и были заметны с воздуха. Американское руководство считало эти ракеты провоцирующим оружием. «Поларисы» казались идеально приспособленными для нанесения ответного удара и в этом смысле соответствовали смыслу «гибкого реагирования».

В апреле 1962 г. принципы концепции «гибкого реагирования» и новой стратегии общей ядерной войны были изложены в секретной речи министра обороны США Роберта Макнамары на сессии совета НАТО в Афинах. В июне того же года содержание речи было официально опубликовано в печати. Суть выступления Р. Макнамары сводилась к пяти тезисам: Ядерная война провозглашалась «управляемой». США подтверждали свою готовность при любых чрезвычайных обстоятельствах прийти на помощь западноевропейским союзникам. Основной задачей вооруженных сил США в случае войны с СССР называлось разрушение потенциала ответного удара со стороны Советского Союза. США заявляли, что не будет наносить ударов по гражданским объектам СССР - городам и убежищам для мирного населения (это положение было вскоре развито в «стратегию контр-силы»). Уточнялось, что главным объектом американских ударов будут советские военные объекты, прежде всего ядерные силы СССР. Новый подход США вызвал противоречивую реакцию европейских союзников. Он особенно раздражал Францию и ФРГ. Франция в феврале 1960 г. провела испытание собственного ядерного оружия и усматривала в политике США стремление ограничить ее национальный ядерный потенциал. ФРГ стремилась следовать примеру Франции и тоже была против ограничений, накладываемых американской политикой.

20 января 1961 г. в своей инаугурационной речи Д.Кеннеди озвучил свою внешнеполитическую доктрину в отношении Центральной и Латинской Америки («Доктрина Кеннеди») - сдерживание коммунизма и противодействие коммунистическому прогрессу в Западном Полушарии. Кеннеди заявил: «Мы хотим, чтобы все нации знали, что мы заплатим любую цену, вынесем любую ношу, перенесём любые трудности, поддержим любого друга и сразимся с любым врагом для того, чтобы выжить и обеспечить свободу». «…дорогие американцы, не спрашивайте, что страна может сделать для вас, - спросите, что вы можете сделать для своей страны. Дорогие сограждане мира, не спрашивайте, что Америка сделает для вас, - спросите, что все мы вместе можем сделать для свободы человека.»

Продолжением доктрины Кеннеди стала опубликованная в 1965 г. «доктрина Джонсона». Доктрина была выдвинута 36 президентом США Линдоном Джонсоном как обоснование ввода американских войск в Доминиканскую Республику. «Мы не намерены сидеть здесь сложа руки в кресле-качалке и позволять Коммунистам учреждать какое-либо правительство в Западном полушарии… Если они собираются подвергать опасности американские жизни, то там, куда направляются американские граждане, вместе с ними идет этот флаг, чтобы защитить их.» Доктрина означала, что Соединённые Штаты Америки присваивали себе право, попирая суверенитет, совершать вооружённое вмешательство во внутренние дела государств Западного полушария (а впоследствии – и любых стран Азиатско-Тихоокеанского региона) для защиты интересов своих граждан, и была направлена на недопущение прихода к власти коммунистических партий.

В октябре 1962 г. разразился Карибский кризис. Напряженность в послевоенной международной системе достигла пика. Мир оказался на грани всеобщей ядерной войны. Карибский кризис был устрашающей иллюстрацией конфронтационности. СССР и США не доверяли друг другу и взаимно опасались ядерного нападения. Обе страны стремились противодействовать попыткам конкурента осуществить то, что каждая сторона называла экспансией. Но осмотрительность сверхдержав резко возросла. Каждая из них, противостоя сопернику, старалась не приближаться к грани реального столкновения с ним. Враждебность стала вытесняться из сферы силового маневрирования в область переговоров. Наступила эра «конфронтации по правилам», которая позволяла решать задачи внешней политики сверхдержав без риска «лобового» столкновения между ними. Угроза общей войны стала уменьшаться, хотя в целом советско-американская конфронтация продолжалась, а на международной периферии регулярно возникали конфликты.

После Карибского кризиса между СССР и США выстраивается система взаимоотношений, получившая название «Конфронтационная стабильность» или «Разрядка международной напряженности». Конфронтационная стабильность - это исторически протяженное и устойчивое состояние отношений между великими державами, для которого было характерно сочетание регулируемого противостояния СССР и США с их сознательным стремлением избежать ядерной войны. В 1960-х годах конфронтационная стабильность выражалась в активизации диалога между СССР и США, сближении их позиций по проблемам контроля над вооружениями и международной ситуации в Европе на фоне высокого уровня конфликтности в региональных подсистемах - прежде всего восточноазиатской (война США во Вьетнаме, советско-китайский конфликт) и ближневосточной (арабо-израильская война).

США и СССР активизировали переговорный процесс по вопросам контроля над вооружениями. Переговоры шли по трем узлам проблем: 1. ограничение испытаний ядерного оружия; 2. регулирование вопросов использования космического пространства в военных целях; 3. ведению запретов на свободную передачу ядерных материалов и технологий их использования в государства, не обладающие ядерным оружием. США и Советский Союз продолжили модернизацию военно-политических доктрин с целью повысить порог возможного советско-американского ядерного конфликта, сократить риск непреднамеренного столкновения и перерастания обычного регионального конфликта с участием великих держав в ядерную войну. 10 июня 1963 г. президент Дж. Кеннеди, выступая в Американском университете, впервые сказал о необходимости «сделать мир безопасным для многообразия» и позитивно высказался в пользу разрядки международной напряженности.

К весне 1963 г. американские лидеры в лице Дж. Кеннеди и Р. Макнамары окончательно пришли к выводу о практической неприемлемости концепции первого удара. В рамках «гибкого реагирования» американские теоретики стали разрабатывать доктрину «взаимно гарантированного уничтожения» . До 1962 г. американские и советские стратеги считали решающим условие победы в ядерной войне возможность нанести удар первым. Но к середине 1960-х годов ситуация изменилась. Выяснилось, что ядерный потенциал СССР и США столь велик, что уничтожить его посредством первого удара невозможно - сторона, подвергшаяся первому удару, все равно сохранит часть своего потенциала, которого окажется достаточно, чтобы ответным ударом нанести неприемлемый ущерб стране, которая напала первой. Уничтожение было гарантировано обеим сторонам. Такая логика обессмысливала первый удар и подталкивала стороны к сдержанности и отказу от наступательной стратегии. Следовательно, поскольку ни одна из сверхдержав не могла рассчитывать на неуязвимость, обе они должны были строить новую схему обеспечения стратегической стабильности, исходя из признания взаимной уязвимости и невозможности от нее избавиться.

Международные договора об ограничении и нераспространении ядерного оружия 5 августа 1963 г. - Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. 10 октября он вступил в силу после его ратификации тремя первоначальными участниками - СССР, США и Великобританией. Договор был бессрочным и носил открытый характер: к нему могли присоединяться другие государства. В дальнейшем число участников превысило 100 государств. Франция и КНР Договор не подписали. 27 января 1967 г. - Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства. Договор был подписан представителями СССР, США и Великобритании, являлся бессрочным и открытым. Договор провозгласил космическое пространство открытым для исследования и использования всеми государствами на недискриминационной основе, оно не могло быть объектом национального присвоения. В Договоре запрещался вывод на орбиту объектов с ядерным оружием и другими видами оружия массового поражения, установка такого оружия на небесных телах, размещение его в космосе каким-либо иным образом. Запрещалось создание на небесных телах военных баз, укреплений и сооружений.

1 июля 1968 г. - Договор о нераспространении ядерного оружия. Договор был нацелен на закрепление статус-кво в ядерной области и стал важным инструментом обеспечения международной стабильности. Договор допускал обмен мирными ядерными технологиями между странами-участницами договора. Провозглашалось, что ничто из включенных в Договор положений не будет ограничивать право неядерных стран на мирное использование атомной энергии при условии соблюдения условий контроля со стороны Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). При заключении договора СССР, США и Великобритания выступили с заявлением о предоставлении гарантий против ядерного нападения тем странам, которые присоединились в ДНЯО на правах неядерных членов. 19 июня 1968 г. эти гарантии были закреплены решением Совета безопасности ООН. Из круга ядерных государств договор отказались подписать Франция и КНР, а из числа прочих - Индия, Пакистан, Куба, Бразилия, Израиль, ряд арабских стран, ЮАР и некоторые-другие страны

«Доктрина Никсона» («Гуамская доктрина») 25 июня 1969 г. президент Р. Никсон, выступая перед военнослужащими американской военной базы на острове Гуам, огласил новую доктрину политики США в Азии, , в основу которой был положен принцип «вьетнамизации» («азиатизации») войны, что подразумевало перенос основного бремени ведения боевых действий с американских экспедиционных войск на части армии правительства Южного Вьетнама. «Гуамская доктрина» Р. Никсона означала, что США больше не будут защищать союзные им режимы в Азии силами американской армии. Азиатские союзники должны были защищаться в первую очередь собственными силами. Вашингтон гарантировал им «ядерный зонтик» - обеспечивал защиту от вмешательства со стороны враждебных великих держав - и был готов оказывать авиационную и военно-морскую поддержку. Но преодолевать сопротивление коммунистов союзные Соединенным Штатам государства должны были при помощи собственных солдат. Новый подход предусматривал сокращение числа американских баз вне США. Его предполагалось уменьшить за счет использования подвижных баз - подводных лодок и морской авиации. Во всем, что выходило за рамки безопасности Австралии, Новой Зеландии, Японии, Южной Кореи, Тайваня, Таиланда и Филиппин, американская администрация была склонна искать взаимопонимания с Советским Союзом на базе нейтрализации соответствующих районов.

На рубеже 1960-1970-х годов во внешней политике США (также как и СССР) формируется концепция «стратегического паритета». Считается, что впервые открыто о ней заявил президент США Р. Никсон в радиообращении к нации 25 февраля 1971 г. Никсон объявил, что ни одна из двух самых мощных держав мира не имеет явных преимуществ в ядерной области. Стратегический паритет не означал равенства количественных показателей военного потенциала сверхдержав. Паритет подразумевал соотношение сил в стратегической сфере, при котором имеющиеся у противостоящих сторон военные потенциалы гарантировали каждой стороне способность к нанесению по противнику настолько мощного ответного удара, что ущерб от него заведомо превышал мыслимые выигрыши, на которые могла рассчитывать сторона, решившаяся нанести первый (упреждающий) удар. Такую способность каждая из сторон могла сохранять, не обладая численным превосходством над соперником по единицам боевой техники, пусковых систем и боезарядов. Главное, чтобы имеющиеся у нее наступательные средства было физически невозможно уничтожить одним ударом, и чтобы сохранившихся сил было достаточно для нанесения противнику неприемлемого ущерба (Под уничтожение 25% населения и 70% промышленного потенциала страны).

Признание паритета означало, что ни при каких обстоятельствах сверхдержавы не смогут гарантированно уберечь себя от удара главного гипотетического противника. Значит, гарантией безопасности каждого становилась фактически его собственная уязвимость перед возможным ударом противника и, соответственно, уязвимость противника перед его ударом. Следовательно, приходилось смириться с этой взаимной уязвимостью, отказаться от попыток ее уменьшить иначе как согласованным путем, и на такой основе поддерживать военно-политическую стабильность. Оказывалось, что к нарушению стабильности мировой стратегической ситуации могли привести как резкий отрыв одной из противостоящих сторон в области наращивания потенциала наступательного удара, так и, наоборот, создание одной из сторон высоконадежных оборонительных систем, способных уменьшить уязвимость перед лицом гипотетического удара противника. Отсюда следовала переговорная логика: добиваться одновременно соглашений по ограничению наступательных и оборонительных систем вооружений.

Признание военно-стратегического паритета стало исходной точкой к началу переговоров по поиску компромиссов в рамках переговоров по ограничения стратегических вооружений – «ОСВ-1» и «ОСВ-2». Договоренности «ОСВ-1» были подписаны в ходе визита Р. Никсона в Москву в мае 1972 г. Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) (бессрочный) Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (на 5 лет)

Согласно Договору об ограничении систем противоракетной обороны СССР и США отказались от дорогостоящего и дестабилизирующего строительства систем противоракетной обороны по периметру своих границ. СССР и США договорились о том, что каждой стороне будет разрешено создать по два комплекса «противоракет» и поставить под их защиту, соответственно, по два района (всего четыре) по выбору - вокруг столиц и в районе расположения шахтных пусковых установок, т.е. баз МБР. При этом обе стороны обязались не создавать общенациональные, т.е. покрывающие всю территорию страны, системы ПРО. Договором также запрещалось создавать, испытывать и развертывать системы или компоненты систем ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования. Договор оказал важнейшее стабилизирующее влияние на советско-американский военный баланс. Впервые в послевоенный период США отказались развертывать крупную, имеющую стратегическое значение систему.

Согласно Временному соглашению о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений ограничивалось число стационарных пусковых установок МБР и пусковых установок баллистических ракет на подводных лодках. СССР получил право иметь 1600 единиц МБР, США – 1054 (американские МБР имели разделяющиеся головные части, т.е. могли нести по несколько боеголовок). Договоренности серии «ОСВ-1» не касались таких важных видов наступательных вооружений как бомбардировщики дальнего радиуса действия, по числу которых США имели трехкратное преимущество над СССР. Несмотря на это, юридически закреплялся принцип равной безопасности в области наступательных стратегических вооружений.

29 мая 1972 г. был подписан важный документ, называвшийся «Основы взаимоотношений между СССР и США». В нем было сформулировано 12 принципов, которыми образовывали своего рода кодекс взаимного поведения в условиях разрядки. Базой советско- американских отношений признавались принципы мирного сосуществования, а имеющиеся между двумя странами различия в идеологии и социальных системах не рассматривались как препятствия для развития нормальных отношений на принципах равенства, невмешательства во внутренние дела, суверенитета и взаимной выгоды. Еще более знаменательным было обязательство сторон в своих взаимоотношениях избегать конфронтации, стремиться к предотвращению ядерной войны и не пытаться прямо или косвенно приобрести односторонние преимущества за счет другой стороны. В области безопасности США и СССР согласились исходить из принципов признания интересов безопасности каждой стороны и равенства этих интересов, а также отказа от применения силы и угрозы ее применения. В концептуальном отношении «Основы взаимоотношений СССР и США» были важнейшим документом, так как США впервые официально согласились с советской идеей мирного сосуществования.

22 июня 1973 г. в Вашингтоне во время пребывания в США Л. И. Брежнева было подписано бессрочное Соглашение о предотвращении ядерной войны. Данное соглашение было концептуальным. Оно в принципе ориентировало стороны на сотрудничество в деле предупреждения ядерной войны и нацеливало на уменьшение риска любого ядерного конфликта с участием одной или обеих договаривающихся держав. В случае же возникновения подобного риска Советский Союз и Соединенные Штаты согласились незамедлительно вступить в консультации и предпринять меры по его нейтрализации. Соглашение 1973 г. касалось предотвращения риска случайной войны не только между СССР и США, но и конфликта любой из них с третьей страной. В соответствии с договоренностью, срочные советско-американские консультации следовало проводить как в случае угрозы ядерного столкновения между СССР и США, так и в ситуации, когда одна из этих двух держав оказывалась перед опасностью ядерного конфликта с какой- то еще страной - например с Китаем.

После подписания Договора ОСВ-1 Советский Союз и США продолжили переговоры о дальнейшем ограничении стратегических вооружений. Однако достижение договоренности о содержании следующего этапа контроля над вооружениями оказалось гораздо более сложной задачей. Поскольку новое соглашение должно было носить всеобъемлющий характер, Советский Союз настаивал на обязательном учете американских средств передового базирования в балансе стратегических сил. Усилия США в основном были направлены на установление ограничений на количество и возможности советских ракетных комплексов наземного базирования. Первой договоренностью достигнутой после 1972 г. стало так называемое Владивостокское соглашение, основные положения которого были согласованы во время встречи в верхах во Владивостоке в ноябре 1974 г. В соответствии с этим соглашением СССР и США обязались ограничить количество стратегических носителей 2400 единицами, из которых только 1320 могли быть оснащены головными частями с боеблоками индивидуального наведения.

Переговоры об ограничении стратегических вооружений, приведшие к заключению Договора ОСВ-2, продолжались до 1979 г. Основные усилия США были направлены на ограничение количества боезарядов на советских межконтинентальных ракетах наземного базирования. Советский Союз в свою очередь настаивал на установлении ограничений на развертывание крылатых ракет воздушного базирования, а также пытался добиться запрета на развертывание крылатых ракет морского и наземного базирования. Поскольку новое соглашение не было подготовлено к моменту истечения срока действия Договора ОСВ-1, в октябре 1977 г. СССР и США объявили, что будут продолжать соблюдать предусмотренные ОСВ-1 ограничения. Содержание Договора ОСВ-2 было в основном согласовано к концу 1978 г. и 18 июня 1979 г. в ходе встречи в верхах в Вене этот документ был подписан. Предусматривалось, что Договор будет находиться в силе до 31 декабря 1985 г.

Джимми Картер и Леонид Ильич Брежнев подписывают договор ОСВ-2. Вена, 18 июня 1979.

Договор ОСВ-2 основывался на согласованных во Владивостокском соглашении ограничениях, к которым был добавлен ряд дополнительных ограничений. ОСВ-2 предусматривал некоторое сокращение количества стратегических носителей, которое должно было быть проведено в течение двух лет, а также ряд ограничений на количество боеблоков, которыми могли оснащаться носители, и ограничения на модернизацию стратегических систем. Основным положением Договора ОСВ-2 стало ограничение количества стратегических носителей на уровне 2400 единиц. Кроме этого, стороны обязались к 1 января 1981 г. сократить количество носителей до 2150. Из общего количества стратегических систем только 1320 носителей могли быть оснащены головными частями с боеблоками индивидуального наведения. В целях ограничения общего количества боезарядов, Договор устанавливал пределы на оснащение ракет боевыми блоками индивидуального наведения. Таким образом, в отличие от ОСВ-1, в новом Договоре устанавливались определенные ограничения на количество боезарядов, которые могли быть развернуты на стратегических носителях.

В целом, Договор ОСВ-2, хотя и ставил определенные рамки для количественного наращивания стратегических сил, не мог в полной мере решить проблему качественного совершенствования вооружений. Кроме этого, в процессе переговоров обе стороны сделали все возможное для того, чтобы сохранить существовавшие у них на тот момент программы модернизации стратегических сил. В то же время, Договор ОСВ-2 позволил сделать дальнейшее развитие наступательных вооружений более стабильным и предсказуемым процессом, что с учетом заметно осложнившихся в конце 1970-х годов советско-американских отношений стало очень большим достижением. Существенное ухудшение советско-американских отношений не позволило довести процесс ОСВ-2 до вступления Договора в силу. После ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. администрация США отозвала Договор из сената, который рассматривал вопрос о его ратификации.

Несмотря на продолжающееся сотрудничество в области ограничений стратегических ядерных вооружений и регулирования взаимоотношений в Европе, в других регионах противостояние США и СССР, а также отношения США с другими странами обострялись. В конце 1970-х годов произошло несколько крупных событий на международной арене: революция в Никарагуа и приход к власти в стране "сандинистов"; осложнение внутриполитической обстановки в Сальвадоре; революция в Иране, в частности свержение шаха и захват в заложники сотрудников посольства США в Тегеране. Общее осложнение международной обстановки, и прежде всего обстановки в регионе Персидского залива, привели к пересмотру положений внешнеполитического курса США, не обеспечивающих, по мнению администрации Джuммu Картера, защиту жизненно важных интересов страны. В том числе, была поставлена задача вовлечь СССР в войну с мусульманским миром, и тем самым ослабить его влияние среди арабских стран.

Советник президента Дж. Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский утверждал, что США с 1978 г. проводили секретную операцию по вовлечению СССР в дорогостоящий и по возможности отвлекающий военный конфликт наподобие Вьетнамской войны. В своём интервью 1998 года французскому журналу Le Nouvel Observateur, Бжезинский вспоминал: «Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают… Секретная операция была отличной идеей. Её результатом стало заманивание Советского Союза в афганскую ловушку… В день, когда Советский Союз официально пересёк границу, я написал президенту Картеру: «Теперь у нас есть шанс дать Советскому Союзу свою Вьетнамскую войну».». 3 июля 1979 года президент Дж. Картер подписал указ, санкционирующий финансирование антикоммунистических сил в Афганистане (Операция «Циклон», кодовое название программы ЦРУ по вооружению афганских моджахедов во время Афганской войны (1979—1989 годы). ). После ввода советских войск в Афганистан, Картер объявил: «Советское вторжение в Афганистан — это самая большая угроза миру со времен Второй мировой войны».

Доктрина Картера внешнеполитическая программа, провозглашённая президентом США Джимми Картером 23 января 1980 г. в ежегодном президентском послании Конгрессу США "О положении в стране". В частности, Картер сказал: «Наступила пора вызовов нашим интересам и нашим ценностям, пора испытаний нашего разума и наших способностей. Сегодня в Иране по-прежнему содержатся в заключении 50 американцев - невинных жертв терроризма и анархии. Сегодня же крупные силы советских войск пытаются покорить воинственно независимый и глубоко религиозный народ Афганистана. Эти два события (одно подпадает под понятие международного терроризма, а второе - под понятие военной агрессии) представляют собой серьезный вызов Соединенным Штатам Америки и фактически всем государствам мира. Вместе мы справимся с этими угрозами миру.

Брошенным нам вызовам предшествовали три основных события: - участившиеся демонстрации постоянно растущей советской военной мощи за пределами их собственных границ; огромная зависимость западных демократий от поставок нефти со Среднего Востока; социальные и религиозные, экономические и политические изменения во многих развивающихся странах, примером чего служит революция в Иране. Каждый из этих факторов важен сам по себе. Каждый из них связан с другими. Все они должны быть нами оценены честно и принципиально. Брошенный нам вызов мы встретим должным образом, используя все лучшее, что есть в нас. И мы не потерпим неудачу.

Предотвращение ядерной войны является важнейшей обязанностью обеих супердержав. Поэтому мы вели переговоры по ограничению стратегических вооружений - ОСВ-1 и ОСВ-2. Сегодня, в период сильной напряженности, особенно важно соблюдение взаимных мер сдерживания, установленных положениями этих договоров во имя высших интересов обеих стран и оказания содействия сохранению мира во всем мире. Но сейчас Советский Союз предпринял новый радикальный и агрессивный шаг. Он использует свою огромную военную мощь против относительно беспомощной страны. Последствия советского вторжения в Афганистан могут представить самую серьезную угрозу миру со времен Второй мировой войны. Огромное большинство стран Земли осудило эту советскую попытку расширить свое колониальное господство над другими странами и потребовало немедленного вывода советских войск. Мусульманский мир испытывает особенно сильный и оправданный гнев по поводу этой агрессии против народа, исповедующего ислам. Ни одна другая акция великой державы не вызывала когда-либо прежде столь немедленного и столь единодушноro осуждения. Но осуждения на словах недостаточно. Советский Союз должен заплатить за свою агрессию конкретную цену.

Регион, которому сейчас угрожают советские войска в Афганистане, представляет огромную стратегическую важность: оттуда поступает более двух третей всего объема мирового экспорта нефти. Попытка СССР установить господство над Афганистаном приблизила советские военные силы на расстояние 300 миль к Индийскому океану и вплотную к Ормузскому проливу - водному пути, через который проходит основная часть мирового нефтяного потока. Советский Союз сейчас пытается укрепить свою стратегическую позицию и тем самым серьезно угрожает свободному движению нефти со Среднего Востока... Пусть наша позиция будет абсолютно ясна всем: попытка внешней силы овладеть контролем над Персидским заливом будет рассматриваться как посягательство на жизненно важные интересы Соединенных Штатов Америки, и такое нападение будет отражено всеми необходимыми средствами, включая военную силу.»

В ноябре 1980 г. Джимми Картер проиграл президентские выборы кандидату от республиканской партии Рональду Рейгану. Задачей новой власти было окончательно изжить «вьетнамский синдром» сдержанности в военно-политических вопросах и вернуться к проведению напористой внешней политики, как во времена Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра. «Наступательный глобализм» США в военно-политической области проявлялся в форме намерения сломать стратегическое равновесие с Советским Союзом и изменить соотношение сил в пользу Соединенных Штатов. Такой подход должен был вытолкнуть обе державы на новый виток гонки вооружений - на более высоком технологическом уровне, который могли себе позволить США, «прорвавшись» в предшествующие годы на новый этап научно-технического прогресса. Республиканская администрация объявила 1970-е годы «десятилетием бездействия», а разрядку—политикой с «односторонним движением».

В отличие от республиканской администрации Р. Никсона, которая считала паритет между СССР и США нежелательным, но "неизбежным, а также от либералов из демократической партии, полагавших, что паритет желателен и неизбежен, администрация Р. Рейгана взяла курс на завоевание военно-силового превосходства. Но откровенно наступательный курс мог напугать американских избирателей. Поэтому руководство США сочетало воинственную риторику с демонстрациями готовности к переговорным решениям. Наиболее острой проблемой международной безопасности, доставшейся республиканцам «в наследство» от демократов, было предстоящее в 1983 г. размещение американских ракет средней дальности (РСД) «Першинг-2» и крылатых ракет наземного базирования (КРНБ) в Западной Европе. Хотя соответствующее решение было принято странами НАТО в 1979 г. в ответ на размещение в Европе советских ракет средней дальности, СССР болезненно реагировал на решение НАТО. Западноевропейские государства также испытывали страхи в связи с предстоящим осуществлением принятого решения, поскольку боялись реакции Советского Союза.

18 ноября 1981 г. Р. Рейган выступил с предложением ограничить ядерные вооружения в Европе посредством принятия «нулевого варианта», в соответствии с которым США должны были отказаться от размещения ракет «Першинг-2» и крылатых ракет, а СССР - демонтировать размешенные в Европе новые ракеты СС-20, а также старые ракеты СС-4 и СС-5. В ответ Советский Союз выступил с контрпредложениями. 15 марта 1982 г. на съезде профсоюзов СССР Л. И. Брежнев заявил о решении советского правительства ввести в одностороннем порядке мораторий на развертывание ядерных вооружений средней дальности в европейской части СССР. Этот мораторий должен был действовать до достижения соответствующего соглашения с США или до того времени, когда Вашингтон перейдет к практической подготовке развертывания в Европе ракет «Першинг-2» и крылатых ракет. В 1981-1983 гг. при участии СССР и США сложились четыре основных переговорных блока по вопросам ограничения вооружений. Это была мощная переговорная система, но ее работа не приносила желанных результатов.

Советский Союз отвергал «нулевой вариант», отказываясь уничтожить свои средние ракеты. В Москве настаивали, что в ситуации, когда советские ракеты уже размешены в Европе, а США еще не имеют аналогичных вооружений в Западной Европе, «нулевой вариант» оказывается «односторонним разоружением» СССР. Помимо этого, Советский Союз исходил из того, что при оценке суммарных соотношений потенциалов вооружений СССР и США следовало учитывать не только советские и американские ударные средства, но и вооружения Франции и Великобритании. В Москве полагали, что эти вооружения потенциально являются для США стратегическим резервом, с учетом которого американская сторона имеет над советской силовые преимущества. Американская сторона отвергала такую логику. Против нее выступали французское и британское правительства, которые утверждали, что их независимый ядерный потенциал не может быть предметом советско-американских двусторонних переговоров, в которых ни Франция, ни Великобритания не участвуют. Обе державы были против сокращения своих арсеналов. Наконец, советская сторона увязывала возможность договоренности по «евроракетам» с ратификацией Соединенными Штатами договора ОСВ-2.

Ни по одному из обсуждавшихся на советско-американских переговорах в 1981-1983 гг. военно-политических вопросов добиться результатов не удавалось. В отличие от ситуации 1960-х годов переговорный процесс между США и СССР сопровождался не взаимной сдержанностью, а ростом наступательности американской политики. Соединенные Штаты не хотели договоренностей с Советским Союзом, провоцируя его на гонку вооружений, которая, как рассчитали аналитики разведывательных служб США, должна привести к экономическому истощению СССР в близкой перспективе. Назначенный срок размещения в Европе американских ракет приближался. В сентябре 1983 г. первые американские ракеты были доставлены на пункты базирования в Великобритании, ФРГ и Италии. Стратегическая ситуация в Европе резко изменилась, снизился порог возможного конфликта. Особый дестабилизирующий эффект новых ядерных средств в Европе определялся малым подлетным временем ракет от места пуска до предполагаемой цели. За столь короткий срок стороны не имели возможности ни применить контрмеры, ни вступить в переговоры на предмет выявления намеренного или случайного характера произведенного запуска.

24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по смыслу и тональности заявление советского руководства о положение в Европе в связи с размещением там американских ракет. Ответственность за увеличение военной опасности возлагалось на Запад. Советское руководство заявило о прекращении женевских переговоров по вопросам ограничения ядерных вооружений в Европе, отмене моратория на размещение советских ядерных средств средней дальности в европейской части СССР. В ответ на размещение американских ракет в Западной Европе на территории Чехословакии и ГДР после 1083 г. были размещены оперативно-тактические комплексы ОТР-22 и ОТР-23, а также продвинул ПЛАРБ ближе к Атлантическому и Тихоокеанскому побережьям США. Широкомасштабные ответные меры были осуществлены и в стратегической сфере. Советские ракетные войска стратегического назначения (РВСН) были оснащены самым современным оружием - баллистическими ракетами большой дальности, которые обладали значительной поражающей мощностью, были способны наносить удары одновременно по многим объектам.

Следуя этой линии, в марте 1983 г. президент Р. Рейган огласил программу «стратегической оборонной инициативы» (СОИ), которая, как стало известно в 1990-х годах, считалась американским руководством нереалистичной, но служила инструментом вовлечения СССР в дорогостоящие работы по разработке средств нейтрализации американских мер. Программа СОИ предусматривала создание системы защиты от МБР на основе строительства в космическом пространстве специальных платформ, на которых могли быть размещены сверхмощные лазерные установки, способные поражать ракеты противника на подлете к территории США. Программа СОИ противоречила договору 1972 г. о ПРО, запрещавшему создание территориальной противоракетной обороны, что фактически означало отказ Вашингтона от доктрины «взаимно гарантированного уничтожения» и возвращение к логике борьбы за военное превосходство.

В ноябре 1984 г. Р. Рейган был переизбран на новый срок. Он счел успешной свою прежнюю стратегию конфронтации с СССР и решил придать ей еще более масштабный характер. В феврале 1985 г. президент США огласил доктрину неоглобализма («Доктрина Рейгана»), смысл которой состоял в намерении отказаться от самоограничений, которые, будто бы, США налагали на свою политику в отношении «коммунистических стран». Р. Рейган предлагал Соединенным Штатам вернуться к проведению, как это было до вьетнамской войны, подлинно глобальной политики. В его интерпретации это означало готовность США противостоять «мировому коммунизму» одновременно в любой точке мира.

Для демократов все режимы в мире делились, прежде всего, на демократические и недемократические. Причем, к числу последних причислялись и коммунистические и некоммунистические диктаторские страны, на которые США в 1970-х годах пытались оказывать давление. Для республиканцев и самого Р. Рейгана самым важным было различие между коммунистическими и некоммунистическими диктатурами, причем первые республиканцы обозначали термином «диктатуры», а вторые - более «мягким» словосочетанием «авторитарные режимы». Согласно доктрине «неоглобализма», авторитарным режимам некоммунистической ориентации, несмотря на их недемократический характер, целесообразно было оказывать помощь, если это соответствовало целям борьбы США против «коммунистических диктатур». Несмотря на заявленные в названии доктрины «глобальные» цели, она была, прежде всего, сфокусирована на Латинской Америке, а в меньшей степени - на Африке и Азии. В соответствии с доктриной «неоглобализма» американская администрация стала выделять средства на поддержку диктатур в Гватемале, Чили, на Гаити и в Сальвадоре.

Суть доктрины Рейгана выразилась в проведении подрывных подпольных операций, «в агрессивных необъявленных войнах и в вопиющем нарушении самых фундаментальных принципов международного права и международной справедливости». «Президент Рейган проводил внешнюю политику США, исходя из убеждения, что глобальная сила США должна быть абсолютной в последнем десятилетии XX века. Главное в этом убеждении — необходимость и возможность США навязывать свою волю всему миру. Любое проявление независимости, любой вызов или неповиновение воли США не будут и не могут быть терпимыми и должны немедленно пресекаться. Центральным для этой доктрины было совершенно открытое нарушение международных договоров и обязательств, коррупция или абсолютное пренебрежение к международным организациям, к сущности международных договоров и норм международного права…», констатирует американский политолог Брэдфорд Бэрнс.

Наиболее воинственными проявлениями действий США в соответствии с доктриной Р. Рейгана были вооруженное вмешательство США на карибском острове Гренаде в октябре 1983 г., когда американские морские пехотинцы высадились и свергли законно избранного президента Мориса Бишопа, которого в Вашингтоне считали «левым» и «марксистом». «Доктрина Рейгана» определяла и политику США в отношении Никарагуа, в конфликте внутри которой американская администрация поддерживала отряды «контрас». Однако оказывать помощь «контрас» непосредственно для администрации было сложно с юридической точки зрения. Еще в декабре 1981 г. Р. Рейган санкционировал выделение 19 млн. долл. для оказания поддержки «контрас». В ответ на это правительство Никарагуа обратилось в Международный суд в Гааге, обвинив США во вмешательстве во внутренние дела страны. Международный суд вынес решение, содержавшее осуждение действий Вашингтона. 1986 г. – скандал «Иран-контрас». В 1989 г. в соответствии с доктриной «неоглобализма» США осуществили военное вмешательство в Панаме. Помощь на основании доктрины «неоглобализма» в середине-второй половине 1980-х годов также выделялась Соединенными Штатами расистскому правительству ЮАР, авторитарным режимам Филиппин, Пакистана и антиправительственным силам в Афганистане.

В целом к концу 1980-х годов в стратегических вооружениях сложилось устойчивое равновесие. Несмотря на попытки администрации Р. Рейгана вернуть стратегическое превосходство, разрыв между потенциалами Соединенных Штатов и Советского Союза не увеличивался, а сокращался. В конце 1970-х годов у СССР имелось примерно 5 тыс. стратегических боезарядов, в 1988 г. - 10 тыс. У США соответственно - свыше 10 тыс. и 14-16 тыс. Установка на поддержание устойчивого стратегического баланса, адекватный ответ на политику США в военной области требовали от Советского Союза колоссальных экономических затрат.

Основным итогом биполярной конфронтация первой половины 1980-х годов стало экономическое истощение Советского Союза, который проиграл конкуренцию с Соединенными Штатами. На равных СССР состязаться с США уже не мог. Ялтинско-потсдамский порядок, в основе которого лежали регулируемое противостояние СССР и США, статус-кво в военно-политической и политико-дипломатической областях, стал разрушаться. Обе державы - по противоположным причинам - перешли к его ревизии. В повестке дня возник вопрос согласованного реформирования ялтинско-потсдамского порядка, участники которого, однако, уже не были равны между собой по мощи и влиянию. СССР мог побудить Соединенные Штаты учитывать лишь наиболее важные его интересы. В остальном Москва была вынуждена уступать. Что и проявилось в политике нового мышления.