Тема Методи обгрунтування управлінських рішень метод аналізу ієрархій

Тема: "Методи обгрунтування управлінських рішень: метод аналізу ієрархій" (багатокритеріальної підтримки прийняття рішень) К. е. н. , ст. викладач Я. С. Сокіл кафедра маркетингу ТДАТУ

Етапи МАІ на прикладі оцінювання інформаційних систем аутсорсингу

Функції і § сруктуризація т складності n n вимірювання у шкалі відношень синтез принципи МАІ n декомпозиція n порівняльні судження n ієрархічна композиція

Аксіоми МАІ n однорідності n оберненості (взаємності) n незалежності елементів вищих рівнів ієрархії від елементів нижчих рівнів

Етапи МАІ Побудова ієрархії відносно елту вищого рівня ієрархії Парні порівняння елементів ієрархії фундаментальна шкала мультиплікативні МПП Мат. обробка експерт. оцінок Розрахунок локальних пріоритетів ел-тів ієрархії методи: ЕМ, RGMM, AN Оцінювання узгодженості показники узгодженості: CR, GCI, HCR експертних оцінок відносн о вершини ієрархії (головної цілі) Розрахунок глобальних пріоритетів ел-тів ієрархії методи синтезу: дистрибутивний ідеальний, мультиплікат.

Приклад. Оцінювання інформаційних систем (ІС) аутсорсингу Неперервно зростаюча залежність бізнесу від інформаційних технологій передбачає підвищення вимог до роботи інформаційних систем (ІС). Сучасна ІС має забезпечувати неперервне надання послуг користувачам. Для виконання цієї вимоги ІТ-підрозділи компаній вимушені витрачати великі ресурси, що в умовах обмеженого ІТ-бюджету не завжди можливо. В таких випадках буває доцільно повністю або частково передати функції з обслуговування і підтримки ІС сторонній спеціалізованій організації (аутсорсинг).

Оцінювання інформаційних систем (ІС) аутсорсингу ІТ-аутсорсинг – це обслуговування і розвиток інформаційної інфраструктури підприємства, включає підтримку апаратних і програмних систем, розробку та інтеграцію пакетів прикладних програм, послуги управління та адміністрування ІТ, консалтинг, навчання тощо.

Оцінювання інформаційних систем (ІС) аутсорсингу Перед компанією постала задача оцінити альтернативні ІС аутсорсингу для прийняття рішення щодо вибору однієї з них чи розподілу ресурсів між декількома необхідними для компанії ІС. Експерти компанії сформулювали наступні альтернативи: - ІС управління (ІС 1); - розробка домашньої сторінки в Інтернеті (ІС 2); - підтримка ІС управління зв’язками з клієнтами (ІС 3); - розробка ІС управління зв’язками з постачальниками (ІС 4); - розробка і підтримка ІС он-лайн обробки транзакцій (ІС 5).

Оцінювання інформаційних систем (ІС) аутсорсингу Експерти сформулювали значущі для компанії критерії, за якими буде проведено оцінювання вищеперерахованих ІС аутсорсинга: -Економічний – зменшення витрат на ІС з переходом від фіксованих витрат до змінних витрат, фінансова гнучкість; - Ресурси – нові технології, професійні працівники; -Стратегія – компанія має фокусуватися на своїй основній діяльності, а неосновну передавати на аутсорсинг; -Ризик – втрата основної діяльності, втрата внутрішніх технічних знань, втрата гнучкості, погіршення здатності до інновацій, підвищення складності управління інформаційними послугами;

Оцінювання інформаційних систем (ІС) аутсорсингу Критерії (продовження): -Управління – покращення комунікації між ІТпідрозділом і операційним підрозділом, стимулювання ІТпідрозділу у покращенні якості роботи і піднятті бойового духу, збільшення можливостей управління і контролю ІТпідрозділу, розв’язання проблем текучості і недостатності кадрів, збереження гнучкості у регулюванні підрозділом; -Якість – отримання швидкого доступу до новітніх технологій і висококваліфікованих спеціалістів, більший діапазон послуг, налагодження більш продуктивної роботи із замовниками.

Ієрархія оцінювання ІС аутсорсингу

Етапи МАІ Побудова ієрархії відносно ел-ту вищого рівня ієрархії Парні порівняння елементів ієрархії фундаментальн а шкала мультиплікативні МПП Мат. обробка експерт. оцінок відносно елту вищого рівня ієрархії Розрахунок локальних пріоритетів ел-тів ієрархії методи: ЕМ, RGMM, AN Оцінювання узгодженості показники узгодженості: CR, GCI, HCR експерт. оцінок відносн о вершини ієрархії (головної цілі) Розрахунок глобальних пріоритетів ел-тів ієрархії методи синтезу: дистрибутивний ідеальний, мультиплікат.

Фундаментальна шкала парних порівнянь Кількісні вираження градацій xk 1 Градації шкали (судження sk) Однаково важливі Пояснення Елементи рівні за своїм значенням Існують вербальні висловлювання щодо пріоритету одного елементу над іншим, але ці висловлювання досить непереконливі 3 Ненабагато важливіші (слабка перевага) 5 Суттєво важливіші (сильна перевага) Існують добрі докази та логічні критерії, які можуть показати, що один з елементів більш важливий 7 Значно важливіші (дуже сильна перевага) Абсолютно важливіші (абсолютна перевага) Існує переконливий доказ великої значущості одного елемента в порівнянні з іншим 9 2, 4, 6, 8 Проміжні оцінки Усвідомлення пріоритету одного елементу над іншим максимально підтверджується Потрібен певний компроміс

Парні порівняння критеріїв у фундаментальній шкалі Питання експерту: Який критерій важливіший «Економічний» чи «Ресурси» при виборі ІС аутсорсингу? Яким є ступінь переваги? Мультиплікативна МПП Варіанти відповіді: Економ Ресурс Стра Ризик Упра Якіст • обидва критерії в рівній мірі впливають на досягнення головної мети (однаково важливі (1)) • економічні чинники вибору ІС аутсорсингу є пріоритетнішими за забезпеченість ресурсами (напр, слабка перевага (3)) • при виборі ІС більша увага приділяється економічним чинникам, зокрема зменшенню витрат на ІС, а не покращенню ресурсного потенціалу компанії (напр, слабка перевага (3)) ічний и Економічний 1 1 (3) Ресурси 1 (1/3) 1 Стратегія Ризик Управління Якість тегія влін ь 1 1 n=6 n(n-1)/2 = 15 парних порівнянь

Оцінювання ІС аутсорсингу

Парні порівняння альтернатив Відносно критерія “Економічний” ІС 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 Відносно критерія “Ресурси” ІС 5 Відносно критерія 1/5 ІС 1 1 1/3 1/4 1/2 ІС 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 1 ІС 2 3 1 1/2 1 1 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 ІС 3 4 2 1/22 ІС 2 1 3 1 ІС 1/31 1 2 7 3 2 ІС 4 2 1 1/2 1 1 3 ІС 1 1/3 ІС 1 2 1/2 1 6 2 1 ІС 5 5 2 1 2 ІС 4 1 1 3 1 ІС 1 3 1/7 1/6 1 1/4 1/6 ІС 5 1 1 3 1 ІС 4 1/3 1/2 4 1 1/2 ІС 5 1/2 1 6 2 1 Відносно критерія “Ризик” Відносно критерія “Управління” “Стратегія” Відносно критерія “Якість” ІС 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 ІС 1 1 2 4 2 3 ІС 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 ІС 2 1/2 1 3 1 ІС 2 1 1 1 3 2 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 ІС 3 1/4 1/3 1 1/3 ІС 1/2 2 1 1 3 1 2 ІС 4 1/2 1 3 1 ІС 2 3 1/2 1 1 1/21 ІС 1/22 ІС 1 1 2 1 1 ІС 5 1/3 1/2 2 1/2 ІС 1 4 1/2 1 1 1/3 1/2 1/2 ІС 5 1 2 2 3 1/33 ІС 1 4 ІС 1 1 2 1 1 ІС 5 1/2 1 1 n=6, m=5 nm(m-1)/2 = 6*10

Етапи МАІ Побудова ієрархії відносно елту вищого рівня ієрархії відносно ел-ту вищого рівня ієрархії Парні порівняння елементів ієрархії фундаментальна шкала мультиплікативні МПП Мат. обробка експерт. оцінок Розрахунок локальних пріоритетів ел-тів ієрархії методи: ЕМ, RGMM, AN Оцінювання узгодженості показники узгодженості: CR, GCI, HCR експерт. оцінок відносн о вершини ієрархії (головної цілі) Розрахунок глобальних пріоритетів ел-тів ієрархії методи синтезу: дистрибутивний ідеальний, мультиплікат.

Ваги критеріїв Еконо мічни й Ресу рси Стра тегія Ризи к Упр авл ін Якіс ть Критерій Економічний 1 1 1/2 2 1/2 Економічний 0. 119 Ресурси 1 1 1/2 1 Ресурси 0. 146 Стратегія 2 2 1 3 3 3 Стратегія 0. 333 Ризик 0. 190 Ризик 2 1 1/3 1 3 2 Управління 0. 072 Управління 1/2 1/3 1 1/2 Якість 0. 141 Якість 2 1 1/3 1/2 2 1 Вага (метод ЕМ) CR = 0. 35

Парні порівняння альтернатив Відносно критерія “Економічний” ІС 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 Відносно критерія “Ресурси” ІС 5 Відносно критерія 1/5 ІС 1 1 1/3 1/4 1/2 ІС 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 1 ІС 2 3 1 1/2 1 1 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 ІС 3 4 2 1/22 ІС 2 1 3 1 ІС 1/31 1 2 7 3 2 ІС 4 2 1 1/2 1 1 3 ІС 1 1/3 ІС 1 2 1/2 1 6 2 1 ІС 5 5 2 1 2 ІС 4 1 1 3 1 ІС 1 3 1/7 1/6 1 1/4 1/6 ІС 5 1 1 3 1 ІС 4 1/3 1/2 4 1 1/2 ІС 5 1/2 1 6 2 1 Відносно критерія “Ризик” Відносно критерія “Управління” “Стратегія” Відносно критерія “Якість” ІС 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 ІС 1 1 2 4 2 3 ІС 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 ІС 2 1/2 1 3 1 ІС 2 1 1 1 3 2 1 ІС 2 ІС 3 ІС 4 ІС 5 ІС 3 1/4 1/3 1 1/3 ІС 1/2 2 1 1 3 1 2 ІС 4 1/2 1 3 1 ІС 2 3 1/2 1 1 1/21 ІС 1/22 ІС 1 1 2 1 1 ІС 5 1/3 1/2 2 1/2 ІС 1 4 1/2 1 1 1/3 1/2 1/2 ІС 5 1 2 2 3 1/33 ІС 1 4 ІС 1 1 2 1 1 ІС 5 1/2 1 1 n=6, m=5 nm(m-1)/2 = 6*10

Локальні пріоритети альтернатив за критеріями Економ Ресур Стратег Ризик Управл Якість ІС 1 0. 067 0. 169 0. 385 0. 376 0. 263 0. 275 ІС 2 0. 164 0. 266 0. 225 0. 211 0. 218 ІС 3 0. 302 0. 100 0. 040 0. 074 0. 112 0. 100 ІС 4 0. 151 0. 233 0. 127 0. 215 0. 110 0. 218 ІС 5 0. 315 0. 233 0. 225 0. 121 0. 304 0. 190 CR 0. 004 0. 033 0. 011 0. 007 0. 012 (використано метод ЕМ)

Оцінювання ІС аутсорсингу

Етапи МАІ Побудова ієрархії відносно елту вищого рівня ієрархії Парні порівняння елементів ієрархії фундаментальна шкала мультиплікативні МПП Мат. обробка експерт. оцінок Розрахунок локальних пріоритетів ел-тів ієрархії методи: ЕМ, RGMM, AN Оцінювання узгодженості показники узгодженості: CR, GCI, HCR експерт. оцінок відносно вершини ієрархії (головної цілі) Розрахунок глобальних пріоритетів ел-тів ієрархії методи синтезу: дистрибутивний, ідеальний, мультиплікат.

Глобальні пріоритети альтернатив Альтернативні ІС аутсорсингу: -ІС управління (ІС 1); -розробка домашньої сторінки в Інтернеті (ІС 2); -підтримка ІС управління зв’язками з клієнтами (ІС 3); -розробка ІС управління зв’язками з постачальниками (ІС 4); -розробка і підтримка ІС он-лайн обробки транзакцій (ІС 5). Альтерна- Пріоритет (дистрибутивний синтез) тива ІС 1 0. 290 ІС 2 0. 220 ІС 3 0. 100 ІС 4 0. 174 ІС 5 0. 218 Якщо задача прийняття рішення полягає у виборі однієї ІС аутсорсингу, то слід вибирати ІС 1. найкраща альтернатива (має найвищий глобальний пріоритет)