Перспективы научно- технического прогресса Промышленная революция

Перспективы научно- технического прогресса Промышленная революция и модернизация цивилизаций, научно- техническая революция и перспективы развития техногенной цивилизации

Вопросы из экзаменационных билетов, затрагиваемые в лекции • Перспективы научно-технического прогресса(11)Промышленная революция и модернизация цивилизаций, научно-техническая революция и перспективы развития техногенной цивилизации. • (12)Системность научного знания. Многообразие форм (факт, проблема, гипотеза, теория, метод). • (19)Особенности современной постнеклассической науки. • (21)Общая характеристика постпозитивизма: К. Поппер, Т. Кун, М. Полани, П. Фейерабенд. • (22)Общая характеристика постпозитивизма. Поппер «Логика научного исследования» . • (31)Естественное» и «искусственное» , наука и техника, техника и технология, культура и цивилизация.

План лекции • 1. Постановка проблемы научной составляющей научно-технического прогресса • 2. В мышлении ученых господствует односторонне толкуемый аналитический метод • Презентация № 2, вспомогательная • 3. К. Поппер и его идеи критерия истины и пропасти норм и фактов • Презентация № 3 вспомогательная • Идеи социальной ответственности ученых • Характеристика единой науки на основе диалектики

Литература и дом. задания • Огородников В. П. История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов. – СПб. : Питер, 2011. – 352 с. • Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. – М. Прогресс, 1983. – 608 с. • Пантин В. И. , Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. – Дубна: Феникс+, 2006. – 448 с. (к вопросу о прогнозах глобального развития на первую половину XXI века Э. Тоффлера, И. Валлерстайна и С. Хантингтона. С. 196 -240. • Аналитическая философия: Учеб. пособие / Под ред. М. В. Лебедева, А. З. Черняка. - М. : Изд-во РУДН, 2006. – 622 с. – см. : гл. 3, программа логического позитивизма (логического эмпиризма), с. 156 -231 • Шемякинский В. М. , Философия и наука, с. 86 -89. • Зельманов А. Л. Бесконечность материального мира // Диалектика в науках о неживой природе. М. , 1964. С. 269. (Антропный принцип) • Г. Хакен. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным Системам. – М. : Мир, 1991. • Витгенштейн Л. Логико-философский трактат… (любой ресурс) • Николис Г. , Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах , от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. – М. , 1979 • Пригожин И. , Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М. , 1986

Современные процессы дифференциации и интеграции наук • «Пришел как-то Ученик к Учителю и стал восхищаться мудростью, глубиной и широтой познания своего наставника. • Учителю надоело слушать похвалы в свой адрес, и он остановил Ученика следующими словами: «Конечно, я знаю гораздо больше тебя, но в силу этого я и не знаю значительно больше, чем ты!» Огородников В. П. История и философия науки. Учебное пособие для аспирантов. – СПб. : Питер, 2011. – 352 с. С. 253.

Кто здесь изображен? Ученик? Учитель? Почему Вы так думаете?

За прошедшие 2, 5 тыс. лет – проще ли стало познавать мир? • Область научного познания окружающего мира увеличивается в геометрической прогрессии. Это ведет к столь же геометрической прогрессии роста непознанного. • Расширение круга знания связано с дифференциацией науки. • Построение единой научной КАРТИНЫ МИРА (НЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ!!!) становится почти невыполнимой задачей. В разрывы вплывает паранаука и средневековая мистика

ИМЕННО ТАК ВЫГЛЯДЯТ «ТРУДНОСТИ» РАЗВИТИЯ НАУКИ

ИМЕННО ТАК ВЫГЛЯДЯТ «ТРУДНОСТИ» РАЗВИТИЯ НАУКИ

Мы все еще оптимистично настроены в своем познании бесконечности? • Когда в эпоху Возрождения началась дифференциация наук, то этот процесс явился ярким выражением того, что познание человека вступило в аналитическую стадию своего развития. • Интегративные тенденции в науке сначала практически отсутствовали. Важно было исследовать частности, а для этого требовалось вырывать их из общей связи. Линия Бэкона в оппозицию Декарту. От сложного к простому, от частного к общему.

Однако, чтобы все научное знание не рассыпалось…на отдельные ничем не связанные между собой отрасли…

Уже в XVII в. стали предлагаться общие классификации наук с целью объединить их в одно целое

К концу третьей четверти XIX века

Проблемы остались!!! • Как глубоко ни изучай часть чего-то, так и не выяснишь, к какому целому она принадлежит, а будешь принимать эту часть за целое, отдельно существующее • Чем больше появляется новых наук, чем более дробной становится их собственная структура, тем сложнее их объединение и все сложнее проникнуть в суть изучаемого каждой наукой

За горами науки есть большой город, все жители которого стали слепыми. !!!

Причина: в мышлении ученых господствует односторонне толкуемый аналитический метод • При абсолютизации он неизбежно приводит к метафизическому (антидиалектическому) способу мышления • Если Вам удастся овладеть диалектикой, то все Ваши увлечения фактами, конкретностью поверхностью (вне целостности!!!) - предстанут в истинном свете:

См. презентацию по другой интерпретации развития науки по Расселу, Витгенштейну на основе учебника по аналитической философии

Карл Поппер: Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма ▼. • «Главная болезнь философии нашего времени – это интеллектуальный и моральный релятивизм. Причем последний, по крайней мере частично, основывается на первом» (Поппер К. , цит. раб. , с. 379) • Под релятивизмом Поппер имеет в виду концепцию, согласно которой выбор между конкурирующими теориями произволен, для тех, кто мыслит на основе убеждения в том, что объективной истины быть не может ▼Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. – М. Прогресс, 1983. – 608 с.

Ужас, как выглядит совесть морального релятивиста.

И хотя для Поппера истина «всего лишь» соответствие утверждений фактам (согласно теории Тарского, на кот. он опирается)… • «В мире фактов мы не просто критикуем наши теории, мы критикуем их, опираясь на опыт в области экспериментов и наблюдений. Вместе с тем было бы серьезной ошибкой верить в то, что мы можем опереться на нечто подобное авторитету опыта, хотя некоторые философы, особенно эмпирики, считают чувственное и прежде всего зрительное восприятие источником знания, который обеспечивает нас вполне определенными данными, из которых состоит опыт» (К. Поппер, с. 405)

И хотя для Поппера истина «всего лишь» соответствие утверждений фактам • Судя по его (Карла Поппера) отношению к процессу выбора результатов познания, критерий истины ученый видит в той самой пресловутой практике как критерии истины. • Эту формулу (практика есть критерий истины) помнят почти все студенты и даже не студенты. А разобраться, что значит эта формула, нам поможет принцип фаллибилизма Поппера: практика есть некий бесконечный процесс (сомнений, поиска, стараний, исследований, проверки и даже сочувствия (с. 405 -410)

Сравните между собой эти экспериментальные картинки!

«Даже наш опыт, получаемый из экспериментов и наблюдений, не состоит из «данных» » • Скорее он состоит из сплетения догадок – предположений – ожиданий, гипотез и т. п. , – с которыми связаны принятые нами традиционные научные и ненаучные знания и предрассудки. • Такого явления, как чистый опыт, полученный в результате эксперимента или наблюдения, просто не существует. Нет опыта, не содержащего соответствующих ожиданий и теорий Поппер К. , цит. Раб. , с. 405

В своем исследовании критерия истины Попперу удается раскрыть некую ПРОПАСТЬ • Пропасть между фактами и нормами не может быть замаскирована: наша попытка создать мир из одних только фактов ведет к отождествлению норм или с властвующей ныне или с будущей силой. Эта философия морального позитивизма или морального историцизма Поппер К. , цит. раб. , с. 411

отдельные «эксперименты» - это преступления Теории, позволившие проводить эксперименты над людьми, могут и должны быть уничтожены вне и до всякого опыта. Как же добыть истинное знание и избежать преступных ошибок?

Далеко ли наша цивилизация убежала от ужаса преступных опытов?

Моральны ли сегодня направления развития науки? • Что наши предки сказали бы по поводу «детей из пробирки» , микроволновых печей, пересадок органов, кабельного телевидения и i. Phone? Могли ли они предположить, что люди будут способны провести выходные на другом континенте, встретить будущего супруга в Интернете, исправить свой геном и отдать последние деньги за MP 3 -версию саундтрека любимого фильма? По большей части мы потребляем новшества не задумываясь. В то же время некоторые достижения науки и техники люди считают неприемлемыми с моральной точки зрения.

Моральны ли сегодня направления развития науки? • Речь не об отрицании, к примеру, христианскими фундаменталистами эволюции. Журнал New Scientist опубликовал список научных проблем, споры вокруг которых ведутся с позиции априорной этики, а не эвристики. В прошлом копья ломались по поводу ядерного оружия, евгеники и экспериментов на животных, но за последние годы список «безнравственных» областей исследования вырос по экспоненте. Особенно яростные споры вызывают репродуктивная биология и медицина — достаточно вспомнить клонирование, «дизайн детей» , исследование стволовых клеток, гибриды человека и животных и так далее. • Среди других «неприятных» тем можно найти даже нанотехнологии, синтетическую биологию, геномику и генетически модифицированные организмы.

Из журнала New Scientist • Взять, к примеру, повсеместное неприятие генетически модифицированных продуктов. Касс Санстейн, гарвардский профессор и советник Барака Обамы, отмечает, что люди относятся к ним негативно, считая их неестественными и даже морально неприемлемыми. • Ученый вспоминает в этой связи написанное более столетия назад эссе британского философа Джона Стюарта Милля «О природе» (On Nature), в котором говорится буквально следующее: «Понятие естественного является самым злостным источником ложного вкуса, ложной философии, ложной морали и даже ложного права» . • Эти слова можно применить к современности: большинство пребывает в ложной уверенности, что естественная пища полезна и безопасна. При этом люди недооценивают канцерогенность некоторых естественных продуктов и неверно судят о пестицидах, клонировании скота и генетически модифицированных продуктах. Априорное представление о том, что неестественное — это плохо, является ложным, — утверждает профессор.

В описании проблем нам не разобраться вне специального инструментария • Что же такое хорошо для науки — и что такое плохо? • Можете ли согласиться с тем, что наука этически нейтральна и работает лишь на эвристику?

Воспользуемся вновь авторитетом Карла Поппера • « Наша западная цивилизация, – говорит К. Поппер, – по своему существу является плюралистической, а монолитное социальное состояние означало бы гибель свободы – свободы мысли, свободы поиска истины, а вместе с ними рациональности и достоинства человека» • (цит. раб. , с. 412) Не путайте плюрализм, хаос, - и релятивизм, где все относительно

«Философия тождества фактов и норм весьма опасна» (К. Поппер, с. 411) • Поппер четко различает propositions и proposals, где последние относятся к миру норм: «Мы всегда можем спросить, является ли некоторое событие … «хорошим» или «плохим» …Ученый говорит о «признании реального существования в нашем мире несправедливости и о решимости попытаться помочь ее жертвам» (цит. раб. , с. 410 -411) ПРОПОЗИЦИИ – ЗАКЛЮЧЕНИЯ О НАУЧНЫХ ФАКТАХ

Карл Поппер не считает науку нравственно нейтральной • См. его рассуждения о мире норм ( «proposals» ): «В мире норм философы издавна стремились обнаружить авторитетные источники знания… чувство удовольствия и страдания, моральное чувство или моральную интуицию в отношении добра и зла …и практический разум…» ( с. 407). Вывод философа следующий: нет никаких источников морального знания, но мы можем научиться на своих ошибках не причинять зла: «Мы можем верить в интуицию…в результате многих испытаний нашего воображения, многих ошибок, многих проверок, многих сомнений и долгих поисков возможных путей критики» (с. 409)

Роль мышления, опирающегося на фаллибилизм, проводящего оценку • Роль мышления заключается в проведении революций путем критических споров, а не при помощи насилия и войн… • Битва слов, а не мечей является величайшей традицией западного рационализма

Практика как критерий истины • В предыдущем слайде скрыта идея практики как критерия истины, поскольку мышление – принадлежность практикующих людей, имеющих множество сил, в том числе и для совершения революций…И не в спорах дело! Революции разворачиваются в момент скачка производительных сил, их превращения. • (см. материалистическое понимание истории)

Взаимоотношения фактов и теорий • …критика, опирающаяся на опыт, не имеет авторитетного значения. В сферу ее компетенции не входит сопоставление сомнительных результатов с твердо установленными результатами или со «свидетельствами наших органов чувств» ( «данными» ). Такая критика скорее заключается в сравнении некоторых сомнительных результатов с другими, зачастую столь же сомнительными • (Поппер К. , с. 406)

• Как бы мы ни оспаривали идеализм метафизики Поппера, его методология – огромный прорыв по сравнению с логическим позитивизмом Венского кружка Рассела и Витгенштейна

• Смотри вспомогательную презентацию № 2 по Л. Витгенштейну, где его идеи пропитаны тем самым нормативным знанием, без которого наука оказывается бесплодной, невозможной… • Обратите внимание на возможные прогнозы и на гуманитарные проблемы, поставленные в презентации, актуальные для современного этапа 4 -й глобальной научной революции

• Современная четвертая научная революция – это революция потери и спрямления гуманитарных связей! • Журнал New Scientist: ученые забыли о социальной ответственности науки

Главные проблемы научно-технического прогресса в связи с массовостью аналитического метода • Морально-этические • Технизации человека • Разрыв гуманитарных связей как следствие его технизации

Причины 4 -й глобальной революции • Спрямление связей, технизация человека, уход от производящей энергетики (Ясперс) • Закрытие потаенности (Хайдеггер) • Метафизическое (разорванное) мышление подкрепляется метафизическим технизированным поведением

Мы хотим научиться решать глобальные проблемы!

Обычно так выглядят суждения о современных глобальных проблемах • Гений научно-технического прогресса во многом облегчил наше существование. Достижения науки и техники сделали жизнь проще, и прогресс продолжает развиваться более чем стремительно. Уследить за столь скоротечными изменениями крайне сложно, однако влияния последних невозможно не заметить. Одной из глобальных проблем человечества является загрязнение и постоянное ухудшение экологии. Обратить прогресс вспять не представляется возможным, …

• В предыдущем слайде не работает ни антропный принцип, ни синергетический подход (как исследовательская программа), ни эволюционный подход… • Нормативный подход, используемый в столь стереотипном восприятии глобальных проблем современности, выстроен метафизически-описательно, вне практического разума

Как же складываются взаимоотношения науки и общества? • Еще более негативно общество относится к репродуктивным технологиям. Экстракорпоральное оплодотворение и генетическое тестирование позволяют изучить гены клеток эмбриона до пересадки его в матку, чтобы избежать врожденных заболеваний. И это только начало: в будущем родители смогут выбирать рост ребенка, цвет волос и глаз, даже, возможно, пропорции тела, уровень интеллекта и черты характера. Иными словами, природной генетической лотерее будет положен конец.

Журнал New Scientist: ученые забыли о социальной ответственности науки • Многие ученые не считаются с возражениями моралистов: наука по определению нравственно нейтральна, поэтому этический взгляд на научный вопрос для них равносилен невежеству. • И все же такая позиция, пишет New Scientist, подобна уходу от проблемы социальной ответственности науки. • Журнал считает, что ученые сами виноваты в сложившейся ситуации. Им надо больше рассказывать о своей работе, а не уединяться в башне из слоновой кости. Обыватели имеют право опасаться, что нравственно слепая наука может однажды причинить им вред.

Поможет ли некая молитва, взывающая к социальной ответственности? Достаточно ли ученым лишь информировать о своих достижениях? Поскольку призыв осуществляет журнал, можно заподозрить его в преследовании некой своей выгоды: чем больше у него будет заказов на публикации, тем…

• Когда одной науке соответствовал один предмет, а одному предмету соответствовала лишь одна эта наука, то отношение между ними было строго однозначным. • Дальнейший шаг – при странности взаимоотношений людей в обстановке глобализации земного пространства, – во взаимодействие вступают не только науки одного общего профиля, но науки всех профилей:

Комплексность – слияние наук при изучении общего для них объекта • Это первые шаги по направлению к будущей единой науке, о которой писал К. Маркс, это «зародыш» принципиально новых научных отраслей и направлений, предметом которых является не один какой-либо аспект природных или общественных явлений, а именно весь изучаемый объект в его целостности и конкретности

«Появление» сложных объектов – база новой единой науки • Они не появились в прямом смысле слова. Их сумели заметить в цивилизованном обществе. Потому что видим мы только то, что знаем. Примеры: • НТР • Изучение космоса • Экономические проблемы • Проблемы здоровья и долголетия • Проблемы гуманитарной составляющей цивилизации

ТЕНДЕНЦИЯ К ИНТЕГРАЦИИ НАУК НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ • 1. ПЕРЕХОД ОТ КООРДИНАЦИИ НАУК К ИХ СУБОРДИНАЦИИ: – НА ОСНОВЕ ПРИЗНАНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ ОТ НИЗШЕГО К ВЫСШЕМУ, ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ – ЧЕРЕЗ ОТКРЫТИЕ ПЕРЕХОДОВ МЕЖДУ СМЕЖНЫМИ ОБЛАСТЯМИ ИЕРАРХИИ НАУК

ЧТО МЫ ОТРИЦАЕМ ЭТИМ УТВЕРЖДЕНИЕМ? • 1. «ГОЛУЮ» , ЗРЯШНУЮ СУБЪЕКТИВНОСТЬ (ПАМЯТЬ ИЛИ РАЗУМ ИЛИ ВООБРАЖЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ НАУК) • 2. «ГОЛЫЙ» ПЛЮРАЛИЗМ • 3. НЕПРОХОДИМЫЕ ПРОПАСТИ ИЛИ ГРАНИ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ НАУКАМИ.

Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современных представлений об исторически развивающихся системах • Синергетика (от греч. Synorgetikos – совместный, согласованно действующий), термин ввел Герман Хакен в 1977 г. в книге «Синергетика» • Авторы: бельгийские ученые Илья Пригожин, Герман Николис, германский – Мартин Эйген

Синергетика – новая общенаучная исследовательская программа • (вспомни парадигмальный подход Т. Куна!) • Основой самоорганизации любых диссипативных (неравновесных и неоднородных) систем являются связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологической, физико-химической и др. ) благодаря интенсивному потоковому обмену веществом и энергией с окружающей средой. • Основа синергетики – термодинамика неравновесных процессов, теория случайных процессов, теория нелинейных колебаний и волн

Синергетика – новая общенаучная исследовательская программа • Именно на основе синергетики стало возможным аргументировать происхождение живого из неживого (Николас и Пригожин прямо указывают, что их воззрения направлены против неовитализма, где жизнь противопоставлялась природе как крайне маловероятная случайность) • Пригожин и Николис обосновывают взгляд на биологические процессы как на следующие «из законов физики, присущих нелинейным системам, находящимся в существенно неравновесных условиях… Николас Г. , Пригожин И. Самоорганзация в неравновесных системах , от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. – М. , 1979

Диссипация (хаос) • Именно «истинные маятники» позволяют использовать потоки энергии и вещества для построения и поддержания структурной упорядоченности – • Любой лидер в человеческом обществе действует именно так, как этого требует закон нелинейной системы в хаотическом самовозрастании этой системы (Хор, семинар, лекция, проф. группа, семья…) Примером диссипации является сила трения. Работа против лишней Работы.

Диссипация – неравномерность распределения энергии в пространстве физических систем • Изучая микрофизические основания биологических (прежде всего, генетических) процессов, Николис и Пригожин пришли к выводу, что «в качестве движущей силы эволюции следует рассматривать энергетическую диссипацию» Николис Г. , Пригожин И. Самоорганзация в неравновесных системах , от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. – М. , 1979

Диссипация – неравномерность распределения энергии в пространстве физических систем • Использование термина «Диссипативные структуры» позволяет «схватить» отличие таких систем от равновесных структур: именно неравновесность служит источником упорядоченности, тогда как равновесные структуры ведут к регрессу неупорядоченности (процесс возрастания энтропии, второй закон термодинамики, но – для замкнутых систем!)

Вдумайтесь! Все более равновесное неупорядоченное!!!!(броуновское движение ) • Неравновесность – все элементы системы связаны со всеми элементами системы! • Равновесие: маятник недвижим. Актуальны только ближние связи. Впереди гибель системы из-за рассеивания и потери тепла

Для каких систем? • Вероятность возникновения когерентного движения более чем 1020 молекул практически равна нулю? (для равновесных или диссипативных? )

Все более равновесное неупорядоченное!!!!(броуновское движение противостоит неравновесному, служащему источником упорядоченности!

Когда вероятность возникновения когерентного движения более чем 1020 молекул практически равна нулю, то • в качестве следствия В мы имеем практическую невозможность возникновения живого

Диссипативная структура – это своеобразная устойчивая неустойчивость

За счет чего поддерживается диссипация в человеческих структурах? • За счет притока энергии извне? • За счет создания энергии? • За счет превращения энергии?

• Описываемые выше процессы при своей необратимости характеризуются увеличением упорядоченности или убыванием? • Что характерно для необратимых процессов в системах, описываемых классической термодинамикой?

В мире людей • Необратимость при самоорганизации связана с тем, что в критической области неустойчивость среды приводит к появлению так называемых бифуркаций: параметров нового решения уравнений… • Начальные отклонения с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям См. рассказ Рэя Брэдбери «И грянул гром»