Философия Нового времени Особенности философии эпохи Нового времени • 1. Мир понимается как картина. • Противопоставление субъекта (S) и объекта (О) познания (S-О). В философии Нового времени (Modern) впервые формируется понимание мира как картины, а человека (субъекта познания) как стороннего зрителя. • Если в эпоху Античности и Средневековья мыслитель понимал себя как часть единого целого, был вписан в античный космос или средневековый мир, сотворенный Богом, то в период Нового времени он как бы «выходит» из мира, противопоставляет себя ему, становится внешним наблюдателем и созерцает картину мира, пред-ставленую его взору. Так возникает оппозиция: субъект (S) (т. е. познающий, человек) – объект (O) (познаваемое, мир).
• 2. Антропоцентризм (греч. antropos – человек, лат. centrum - центр). В оппозиции субъект-объект, главная роль отводится именно человеку, который обретает господство и величие через развитие своего разума (утверждается автономия человеческого разума), стремящегося к абсолютному познанию мира, овладению природой и максимальному управлению миром. • Поэтому не Бог и религия, а разум и свобода, философия и наука – символы эпохи Нового времени и Просвещения, помогающие человеку осуществить свою мечту о царстве разума на Земле. • Сильнейший интерес к исследованию природы был стимулирован также и становлением капиталистических отношений в странах Западной Европы, развитием торговли, мануфактурного производства.
• 3. Бытие понимается как сознание. • Именно сознание человека, положенное в основу бытия, «диктует» миру свои правила. Исследователь извлекает из своего сознания (а не из природы) сеть понятий, законы, схемы, условия, затем «набрасывает» их на мир, ставит природе свои условия и в этих рамках разворачивает свое естество-испытание. • Поэтому подлинное знание – это знание предпосылок и условий получения нашего знания, т. е. знание того, из каких проектов, схем исходит ученый. • Например, Ньютон и Галилей исходят не из фактов, а из собственного сознания, когда формулируют законы: «в пустоте все тела движутся…» или «все тела движутся равномерно прямолинейно. . . » , так как пустоты и прямолинейного движения в природе нет, а они есть только в сознании человека. • Из сознания извлекаются не только истины, но и критерии истинного знания.
• 4. Механицизм (механистическая картина мира). Весь мир представляется в виде огромного механизма, машины, поэтому развитие и функционирование природы и общества объясняется через законы классической механики, которые постулируются как универсальные и охватывающие все виды материального движения. • Это было связано с тем, что • 1) стали развиваться и преуспевать те науки, которые были связаны с решением практических задач (постройка кораблей, механизмов), • 2) познаваемым считалось то, что человек сделал сам (например, часы сделаны человеком и потому познаваемы, а животные, растения сотворены Богом, потому познаваемы не до конца, а только по аналогии с механизмом).
• А). Отрицание качественного разнообразия материи. Природа = неживая материя. • Из нее изымаются внутренние свойства и качества, а любое движение сводится только к пространственному перемещению с помощью механического толчка. • Материя отождествляется с пространством и основным ее свойством постулируется протяженность. • Также стирается различие между «телами» , «местами» , «движениями» : падение с высоты камня или ребенка равнозначно – это все падают «тела» ; нахождение дома, в церкви или на кладбище – все «места» , встреча влюбленных и столкновение бильярдных шаров равноценно – это «движения» . • Б). Жесткий детерминизм (от лат. determino – определяю) – учение о всеобщей обусловленности явлений • В). Метафизический (не диалектический= в развитии и связи со всем) способ мышления. Познание природы теперь сводится к конструированию из простейших элементов некоего варианта механизма мира, комбинации начал, которые мы обнаруживаем в человеческом разуме.
5. Проблема метода познания (от греч. μέθοδος – путь исследования, познания). Чтобы случайное нахождение истины превратить в систематическое и планомерное научное познание, необходимо применять метод познания (например, в зависимости от принципа которому мы следуем в соединении точек в одну линию, мы получим тот или иной рисунок). Важно было найти не просто частную методику, а выработать глобальную стратегию научного познания. • В ходе обсуждения выбора приоритетов в процессе познания возникло два противоположных направления, спорящих об основании и критерии истинности научного познания: • а) эмпиризм (от греч. έμπειρία – опыт)= познание начинается с чувственного опыта и затем полученные данные обрабатываются разумом (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и Д. Беркли) • б) рационализм (от лат. ratio – разум)= начинаем с истин разума и полученные выводы просеиваем через «решето» опыта = философия Р. Декарта, Б. Паскаля, Б. Спинозы, Г. Лейбница.
• Античная философия • (космоцентризм) • Бытие = ПРИРОДА (бог, чел. , жив. , раст. ) • у каждого сущего есть своя природа, каждое сущее стремится реализовать свою природу, найти свое место в мироздании согласно своей природе → важно знать природу вещей (фюзис (греч), натура (лат). • Эпоха Возрождения и Нового времени, Просвещение • Средневековая философия • (теоцентризм) • Бытие = СЛОВО • Бог Словом творит мир • Постклассическая философия (XIX – XX вв. ) • (антропоцентризм) • Бытие = СОЗНАНИЕ (з-н Ньютона «всякое тело движется равномерно прямолинейно …» , Галлилей «В пустоте все тела движутся. . . » ) • (антропоцентризм) • Бытие = ВОЛЯ (Шопенгауэр «Мир как воля и представление» )
Начало философии Нового времени • ЭМПИРИЗМ (опыт !) Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) • РАЦИОНАЛИЗМ (разум!) Рене Декарт (1596 — 1650)
Фрэнсис Бэкон «Великое восстановление наук» : «Новый Органон» , «О достоинстве и приумножении наук» , «Новая Атлантида» . • 1. «Знание – сила» . Человек долгое время пытался преодолеть свою фатальную зависимости от природы через магию, жертвоприношения богам, но все еще оставался слаб перед лицом стихий. • именно научное знание законов природы сделает человека сильным и могущественным, равным богам. Поэтому: • 1) переосмысливается суть науки как способа преобразования мира в интересах человека, а не как созерцания и приобщения к гармонии космоса в период античности или знания текста Священного Писания в Средние века, • 2) предлагается классификация наук соответственно данным человеку способностям: памяти соответствует история, воображению – поэзия, рассудку – естественные науки и философия, • 3) возникает идея коллективной научной, а не одиночной (индивидуальной) работы ( «Новая Атлантида» )
• 2. Эмпирико-индуктивный метод с таблицей исключений • Эмпиризм= данные чувственного опыта (факты, воспринимаемые органами чувств – зрением, слухом и т. д. в ходе эксперимента) считаем основой истинного познания мира. • Индукция (от части к целому, от частного к общему)=постепенное обобщение этих данных до теории (наблюдаем за лебедями – вывод «все лебеди белые» ) • Новизна Бэкона - метод индукции с таблицей исключений. = ставим эксперимент, наблюдаем → обобщаем факты до гипотезы → снова эксперимент2 → факты, не вписывающиеся в первоначальную гипотезу, заносим в таблицу исключений и формулируем новую гипотезу2 → снова эксперимент3 и т. д. вплоть до формулировки теории. Бэкон предлагает следовать не методу «паука» , создающего бесполезную паутину рассуждений и доказательств, не методу «муравья» , собирающего хаотичные горы фактов без обобщений, а методу «пчелы» , которая собирает «нектар» – факты и перерабатывает его в «мед» – истину.
Бэкон предлагает следовать не методу «паука» , создающего бесполезную паутину рассуждений и доказательств, не методу «муравья» , собирающего хаотичные горы фактов без обобщений, а методу «пчелы» , которая собирает «нектар» – факты и перерабатывает его в «мед» – истину. Недостатки метода - эмпирический метод, так часто применяемый нами в обыденной жизни, никогда не может дать нам всеобщую и необходимую истину, 100%-ный результат, ведь весь мир нам никогда не дан в опыте. Вывод «все люди – злые» , «все женщинымужчины такие-то» - не верны!
3. Теория «идолов» разума. Прежде чем приступить к познанию, надо «очистить» сознание от затмевающих истину «идолов» . «Идолы» – это то, что мешает нам видеть вещи такими, какие они есть на самом деле, это ложные убеждения, предрассудки, укоренившиеся в нашем сознании, являющиеся для нас само собой разумеющимися, мы поклоняемся им как богам-идолам. • Идолы рода (человеческого) –особенности устройства нас как принадлежащих к человеческому роду: мы во всем ищем порядок, смысл, которых в природе может и не быть и т. д. • Идолы пещеры (см. символ пещеры Платона). Ошибки, вызванные нашим субъективным видением: индивидуальные особенности, предпочтения (свои «тараканы» ). • Идолы рынка (рыночной площади) – это «идолы» слов, словесных штампов. Общаясь, мы произносим множество слов, выражений смысл которых не понимаем, автоматически, не задумываясь или слова с пустым значением, которые не соответствуют действительности. • Идолы театра возникают, когда мы принимаем за само собой разумеющиеся какие-либо авторитетные теории-сценарии, и далее воспринимаем мир-театр через призму этой теории, т. е. ошибочно. Например, теории Ньютона, Евклида были уточнены Эйнштейном и Лобачевским соответственно.
• Философия Рене Декарта (1596 – 1650) • (Descartes, латинизированное имя – Renatus Cartesius (Картезий)) • «Рассуждение о методе» , «Метафизические размышления» , «Начала философии» - Декарт ищет основания новой науки, формулирует рационалистический метод. • 1. Рационализм. В отличие от эмпирической традиции Ф. Бэкона, основанной на опыте и эксперименте, Декарт предлагает исходить из разума и самосознания, таким образом начиная традицию рационализма (от лат. rationalis – разумный), так как неопределенность опыта, чувственных впечатлений является причиной заблуждений. • Но так же как и Ф. Бэкон, Рене Декарт говорит о необходимости всякое знание проверять собственным умом, не просто усваивать (потреблять) чужие мнения, шаблоны.
• Картезианское сомнение: 1. все подвергаю сомнению → 2. но несомненен сам акт сомнения → 3. во мне существует нечто сомневающееся (т. е. Мыслящее) как непосредственная данность → 4. существует душа как носитель мысли= МЫСЛЯЩАЯ СУБСТАНЦИЯ → выводится и Бог и мир. 2. Постулируются 2 СУБСТАНЦИИ (=то, что для своего существования не нуждается ни в чем другом): -МЫСЛЯЩАЯ субстанция (не протяженная) -МАТЕРИАЛЬНАЯ субстанция (телесная и протяженная) = ДУАЛИЗМ (2 субстанции) «Мыслю – есмь» (cogito ergo sum) – исходное метафизическое первоначало (→РАЦИОНАЛИЗМ). (опровергнет Т. Гоббс – нет духовной субстанции, иначе: прогулка – субстанция прогуливания) (сомнение здесь не скептицизм, а ради поиска общего основания для науки – всеобщего и необходимого). БЫТИЕ = СОЗНАНИЕ
• Классическое понимание истины (Аристотель): соотношение реальной вещи и моего представления об этой вещи – если совпадает, то истинное знание. Например: я полагаю, что у рыб (по природе) 10 глаз → созерцаем рыбу (эйдос рыбы, «рыбность» ) и понимаем, что мое представление не истинно. • Проблема истины у Декарта: сравнивать рыбу и представление о ней – нельзя, т. к. мысль и материя не сопоставимы (как пятерка и яблоко), поэтому мысль о рыбе не сравнима с реальной материальной рыбой. Можно говорить достоверно только: это нечто я воспринимаю как рыбу, а не «это есть рыба» (а может это мне только кажется, может я – сумасшедший, это мираж, Бог меня обманывает и проч. ). Несомненно только: «я являюсь воспринимающим это нечто как …. » . «Я воспринимаю огонь как тепло, но я не знаю самому огню тепло или нет» .
Метод Декарта • 1. интеллектуальная интуиция (что ясно и очевидно) • Что находим в сознании через интеллектуальную ИНТУИЦИЮ? – врожденные идеи (Бога, души, аксиомы матем. )=исходные принципы человеческого знания. Осознаем заложенное в нас Богом. (опровергнет Дж. Локк – tabula rasa=чистая доска и идеи в уме от опыта) • 2. дедукция (выведение из общего частное, из одного – многое) + «Правила для руководства ума» . • Врожденные идеи → выводы • 3. полученные выводы «просеиваем» через «решето» опыта. • Итак процесс познания (рационалистический метод): • Осознание врожденных идей через интуицию – выведение логически выводов (дедукция) – просеивание через опыт
• 4. Учение о человеке: психофизическая проблема. • Если растения, животные – это только механические тела, автоматы, то человек – единственное существо, в котором две субстанции, материальная (тело) и мыслящая (дух), связаны между собой. • В этом суть психофизической проблемы: как мысль «поднять руку» передается материи тела и рука поднимается? Как эти две разнородные субстанции взаимодействуют в человеке? Изучая физиологию, Декарт полагает, что таким посредником является шишковидная железа.
Рационалистическая метафизика в XVII веке. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 — 1677) Написал- «Богословско-политический трактат» , «Этику» , «Основы философии Декарта» , «Трактат о Боге, человеке и его счастье» . Пантеизм=все+Бог • Бог=Природа=Субстанция (всего только ОДНА СУБСТАНЦИЯ = МОНИЗМ) • Атрибуты (нам доступны только протяженность и мышление) и модусы (проявления субстанции - единичные вещи) субстанции. • Универсальный детерминизм: Свобода как осознанная необходимость: (Бог (Природа) наделен полной свободой, но Он действует в рамках жесткой необходимости. Модус-человек отличается от всех иных модусов наличием мышления, и, следовательно, стремится к свободе, но, в то же время, будучи модусом, несвободен и находится в "тисках" необходимости.
• путь к свободе — это нахождение условий, при которых внешняя необходимость превращается во внутреннюю: для этого надо • 1. максимально познать необходимость в виде субстанции (Природы-Бога) — внешней причины всего сущего (суть в рассмотрении вещей с позиции подлинной перспективы – божественной субстанции, с точки зрения вечности) • 2. освободиться от аффектов (печали, радости, влечений и т. д. ) • "Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать".
Готфрид Лейбниц. • «Монадология» • Простая субстанция =монада – духовные атомы с индивидуальной внутренней силой, структурой и проч. , как сжатая вселенная. Монад (субстанций) бесчисленное множество =ПЛЮРАЛИЗМ • Принцип тождества (истина разума) и закон достаточного основания (истина факта): Бог – достаточное основание для мира – наш мир = лучший из миров, т. к. наибольшее многообразие и наивысший порядок, оптимальный. • Понятие предустановленной гармонии –Бог при творении скоординировал все: и монады животных и людей, Бог – уникальная монада. (наблюдаем город с башни с разных сторон).
Эволюция английского эмпиризма. • Томас Гоббс (1588 — 1679). • «О гражданиние» , «Левиафан» - теория общества и государства • Естественное состояние человечества = «война всех против всех» , «человеку волк» (изначально злая природа)
• → через искусственные «знаки» (слова) в целях совместного выживания люди заключили общественный (совместный) договор, в котором ограничили свои притязания и «право всех на все» • → искусственное состояние= государство — непоколебимое, многоликое, всесильное чудовище"Левиафан", которое "пожирает и сметает все на своем пути" — сила, которой невозможно противостоять, но которая необходима для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости.
• Джон Локк (1632 — 1704) • «Опыт о человеческом разуме» , «Два трактата об управлении государством» , «Разумность христианства» , «Некоторые мысли о воспитании» . • Идеи в уме от опыта чувств: в основе познания может лежать только опыт ("нет ничего в мыслях (разуме) человека, чего до этого не было в чувствах"); • сознание — пустое помещение (empty cabinet), которое в течение жизни заполняется опытом (сознание – это tabula rasa "чистая доска", на которой записывается опыт)
• Либерализм Локка: в естественном состоянии – естественные законы (война=только частный случай) – общественный договор – государство. Обоснование власти народа, ограниченного законом, идея разделения властей, у народа есть право на восстание.
• Дэвид Юм (1711 – 1776). !! Огромное влияние на И. Канта • «Трактат о человеческой природе» , «Естественная история религии» . Радикальный гносеологический скептицизм: чел. знание = составление идей, комбинирование по принципу сходства и ассоциаций (перенос прошлого на будущее, привычки), а в ПРИЧИНЕ – нет возможности удостовериться. «Я» = куча восприятий (перцепций) – нет единого и целостного «я» -- не доступна истина
Философия эпохи Просвещения XVIII в.
• Особенности философии Просвещения: • 1. Абсолютизация человеческого разума: разум был вознесен на пьедестал главного судьи и Бога, поэтому все неразумное подвергалось критике и осуждению. • 2. Объяснение природы через разум: в сфере познания просветители исходили: • а) из натурализма: объясняли природу исходя из нее самой, а не через Бога, • б) сенсуализма: полагали, что источником всех знаний являются ощущения, и, следовательно, развивали педагогику, учитывая зависимость человека от общества, среды и воспитания, • в) считали, что все знания человечества могут быть систематизированы в виде единого энциклопедического свода, дабы способствовать массовому искоренению предрассудков (в том числе религиозных) и суеверий (Д. Дидро издает «Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» в 1751 – 1780 гг. ).
• 3. Обоснование трансформации наличной социальной действительности: • а) через критику философами-просветителями абсолютной монархии как деспотизма и критику религии как оправдания деспотизма и орудия управления народом, • б) формирование нового идеала человека (идеи всеобщего равенства и неотчуждаемых прав человека) и общества (теория общественного договора, концепция общественного прогресса), • в) осмысление путей изменения как через реформы мудрого, просвещенного монарха (переписка Вольтера с монархами, например с Екатериной II), так и через социальную революцию (просветители способствовали подготовке Великой французской революции в 1789 г. , поднятой за «свободу, равенство и братство» )
• В отношении представления о Боге философы придерживались как • деизма (от лат. deus – бог): отвергая идею личного Бога и его повседневного вмешательства в жизнь природы и общества, они понимали Бога как безличное начало, первопричину творения мира, «часового мастера» , сообщившего миру его законы, заведшего «часовой механизм» мира и отстранившегося и больше не вмешивающегося в мир (Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк), • так и атеизма (Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах): отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественнонаучных позиций.
Представители • Французское Просвещение: Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж. Ламетри, Ж. -Ж. Руссо, П. Гольбах, Ш. Монтескье, Э. Кондильяк, К. Гельвеций. • Немецкое: Вольф, Якоби, Лессинг, Гете, Гердер • Шотландское: Д. Юм, А. Смит
Классическая немецкая философия Немецкий классический идеализм Иммануил Кант (1724 - 1804) Иоганн Готтлиб Фихте (1762 - 1814) Фридрих Шеллинг (1775 - 1854) Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 - 1831) • объективный идеализм (Шеллинг, Гегель) • субъективный идеализм (Кант, Фихте)
Классическая немецкая философия = Немецкий классический идеализм Классическая: - первоначально = образец, идеал, высшее в своем роде - типологически = классическая философия – Платон, Аристотель и от Декарта до Гегеля. (частичное воплощение, ноты - музыка) - здесь = философия, которая выстраивается на своих собственных основаниях, не заимствуя их из других областей знания, т. е. авто-номная (само-законная). Сама себе диктующая закон, а не заимствующая извне, реализует собственное законодательство. Немецкая = Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель Идеализм = мышление первично, а не материя, т. е. в основе мира – нечто духовное, идеальное, а не материальное.
Главные проблемы и задачи немецкой классической философии НКФ - завершение (как свершение, достройка и как преодоление) всей новоевропейской философской классики, поэтому проблемы НКФ проистекают из предшествовавшей философии. • 1. Дуализм, онтологическая разнородность, противопоставление S (субъекта, Я) и O (объекта, мира)\ мышления и бытия: мир противостоит субъекту и представлен в нашем сознании как картина мира (Декарт). • ►►►→ Требование монизма, объединения двух разнородных субстанций (S≡O), доказывают, что субъект и объект – тождественны, S и O одно и то же.
• 2. Субъективный принцип в познании: исходим из данности субъекта (несомненное существование мыслящего Я = основа, самосознание Декарта) и вся действительность познается только как представленная в сознании субъекта. Вся реальность может быть нам дана только как представление: 1. как мир противопоставленный субъекту 2. как существующий для меня только в форме моих представлений, в моем сознании. Мир опосредован через мое сознание, нам дано только наше сознание, замкнутость сознания на само себя. Истина существует только в нашем сознании, у нас нет возможности сравнить с реальностью, т. к. для нас реальность как таковая не дана, а мы познаем ее только через призму наших представлений. Можем сравнивать не представления с вещами, а одни представления с другими, к вещам – не пробиться. Истина – фикция.
• Т. о. истина помещена в сознание субъекта и нет возможности раскрыть истину как соответствие представлений вещам. • ►►►→ надо выйти из замкнутости собственного сознания, чтобы убедиться в том, что: • 1. мыслям и представлениям сознания что-то соответствует в реальности • 2. что представления адекватны миру.
• 3. Результаты полемики рационализма и эмпиризма. Эмпиризм (источник знаний – опыт) – но опыт ограничен, ничтожен и не может дать необходимого и всеобщего знания. Рационализм (источник знаний – мышление) – предпосылка: то, что необходимо мыслится, должно и необходимо существовать → необходимость все время делать скачек: от абстрактных сущностей и понятий к утверждению реального бытия этих объектов (критика Беркли и Юмом). Т. е. переход от мысли к реальности – проблематичен. Т. о. оказалось, что никакое знание не может претендовать ни на то, что ему что-то соответствует (рационализм), ни на то, что оно есть всеобщее и необходимое (эмпиризм). →
• ►►►→ Задача НКФ: необходимо обосновать, что хоть какое-то знание может претендовать на истину, может быть необходимым, объективным и всеобщим знанием, т. е. надо оправдать статус науки, научного знания как всеобщего и необходимого. (Кант – «как возможна наука? » )
• 4. Уроки Просвещения • Просветители возвели разум на некий пьедестал, на недосягаемую высоту. Автономный свободный человеческий разум был представлен как судья над всем сущим – над историей, природой, обществом. И разум должен был удостоверить их право на существование и все неразумное, иллюзии, заблуждения, т. е. все, что разум-судья отверг – должно быть отброшено. Разум в Просвещении – предпосылка, рычаг, точка опоры. Т. о. вся действительность выводилась из головы (из разума). Бытие=сознание. • Гегель «мир стоял на голове» (идеализм) • К. Маркс «мир поставить на ноги» (материализм) • Критики (НКФ) обнаружили, что этот разум-судья на самом деле – ничтожен: субъективный, ограниченный историей, культурой, традициями. Т. е. выбили опору из под ног Просвещения. ( «а король-то голый» ). • ►►►→ Критика разума как исследование возможностей и границ разума (!!! не как опровержение)
Главная задача НКФ • S≡O • Я ≡ Мир • Мышление ≡ Бытие • • это тождество было обосновано субъективно (Кант и Фихте) объективно (Шеллинг и Гегель) Великая Французская революция – социальнополитический взрыв, но нет революции в идеях, философии. • ▲ НКФ = революция, переворот в философии (науке) за 50 лет (1781 – 1831 гг. ), хотя по социально -политическим взглядам – консерваторы. Например, Гегель – оправдание существующего политического строя.
Иммануил Кант (1724 – 1804) Кёнигсберг (Калининград)
Периоды творчества • 1. Докритический • 1) естественно-научные труды: «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755 г. )- первая космогоническая гипотеза – Земля, Солнечная система произошли из туманности, т. е. впервые ввел историческое измерение в представление о Солнечной системе. (теория Канта-Лапласа) • 2) философские труды. Диссертация «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира» (1770 г. ) - пространство и время – не реалии, которые существуют вне человека, а это свойства чувственного восприятия человека.
2. Критический: 1 часть об условиях и возможностях познавательных способностей: 1) «Критика чистого разума» (1781 г. ) = метафизика → продолжил Гегель 2) «Критика практического разума» (1788 г. ) = нравственная, моральная философия (этика) → продолжил Фихте 3) «Критика способности суждения» (1790 г. ) = эстетика → продолжил Шеллинг 2 часть доктринальная философия о самих объектах, которые можем познавать и отдельные работы: • «Метафизика нравов» , «Религия в пределах только разума» , «Ответ на вопрос «что такое Просвещение? » » , «Антропология с прагматической точки зрения» , «Метафизические начала естествознания» и др.
Основные принципы философии И. Канта • 1. Коперниканский переворот в философии – в координальной смене предмета и задач философии: Предмет философии до Канта – мир, существующий сам по себе. Проблема познания мира: - догматизм (возможно познать мир таким, какой он есть) - скептицизм (не можем познать адекватно) Но оба направления сходны в одной установке: мы познаем мир таким как он существует, познаем существующее само по себе. Предмет критической философии И. Канта: познавательные способности И. Кант - !! прежде чем познавать что-либо, надо выяснить условия и возможности нашего познания, что мы вообще способны познавать. → КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Критика (=различать, оценивать, устанавливать критерии – греч. ) - КРИТИКА Канта = исследование условий возможностей и границ познавательных способностей. И только потом мы можем прилагать это к объектам мира (доктринальная часть). - Исследует познавательные способности КОГО? не конкретного человека - Васи, Пети, а Васи, Пети во всеобщих универсальных характеристиках, способности homo - универсального в каждом из нас, т. е. как вообще все разумные существа чтолибо познают = «трансцендентальный субъект»
- Исследуются условия познания не из опыта (опыт у каждого уникален, индивидуален), а предшествующее всякому опыту = априорное (т. е. доопытное) познание. Т. е. универсальная (одинаковая) способность оформлять уникальный (у каждого свой) опыт. Поэтому врожденное-априорное = гарант всеобщего и необходимого. - (пример, алфавитная система каталога в библиотеке (одинаковая, априорная) и сами книги, которые туда ставим (у каждого разный набор книг, уникальный опыт жизни)).
«Критика чистого разума» • вопрос 1. Как возможна наука? • Проблема: опыт (О) → ----- (S)█? ? ? -----→ истина=закон (всеобщее и необходимое знание) Где источник всеобщности и необходимости, необходимости ведь опыт (внешний мир) этого не дает? Значит источник не в опыте (объекте), а за пределами опыта. Где, именно? – В субъекте (в нас). – В душе
• Наука = всеобщее и необходимое (априорное, т. е. из души) + новое знание (из опыта) • «Человек может познать то, что сделал сам» (принцип совпадения истинного и сделанного). И. Кант максимально универсализировал этот принцип и обобщил, применив ко всей познавательной деятельности человека.
• мир как вещь-в-себе (ноумен), то есть вне деятельности формирования сознания (источник ощущений) ↓ априорные формы чувственности = пространство и время материя постигается нами в формах пространства и времени, и тем самым опыт чувства становится необходимым и всеобщим. Это чувственный синтез ↓ априорные формы рассудка = категории (количества, качества, отношения, модальности) рассудочный синтез – связывает созерцания
↓ синтез чувств и рассудка= трансцендентальное единство апперцепции понятия рассудка подводятся под представления через воображение и рассудочный категориальный схематизм т. е. «Я» чувствую и рассуждаю ↓ знание мира как явления (феномена), оформленного мной
мир сам по себе (=вещь-в-себе) + априорные (из души) формы чувственности, рассудка, разума ↓ воспринимаемый человеком мир (явления или феномены) Например: - тесто + формочка ( S)→ булочка - хаос F, E, волн + формы (S) → стол и стул …. . А-гностицизм (не-познаваемость) Канта = никогда не сможем выйти и заглянуть за пределы своего восприятия и познать мир как вещь-в-себе
Итог: универсальные формы (априорное) из души (трансцендентальный субъект) + опыт (мир) = всеобщее необходимое знание • Субъект может познавать только то, что создал сам, т. о. теперь предмет нашего познания = мир, который мы сами же и создали, т. е. оформили. • Теперь S=О
• Знание даётся путём синтеза категорий и наблюдений. Кант впервые показал, что наше знание о мире не является пассивным отображением реальности, а является результатом активной творческой деятельности сознания.
↓ идеи разума= стремится выйти за пределы опыта (мысли о Боге, душе, мире в целом) ↓ впадает в противоречия (антиномии) ↓ limit разума разум надо ограничить в претензии познания метафизической реальности, т. к. она не доступна познанию (нет в опыте) и ее содержание = предмет веры ↓ «Критика практического разума»
антиномии Первая антиномия - ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. \ Мир не имеет начала во времени и безграничен. Вторая антиномия - ПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ Существуют только простые элементы и то, что состоит из простых. \ В мире нет ничего простого. Третья антиномия - СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ Существует не только причинность по законам природы, но и свобода. \ Свободы не существует. Все в мире совершается в силу строгой причинности по законам природы. Четвертая антиномия - НАЛИЧИЕ БОГА Есть Бог - безусловно необходимое существо, причина всего сущего. Бога нет. \ Нет никакого абсолютно необходимого существа - причины всего сущего.
Моральная философия И. Канта. «Критика практического разума» 1. Этика Канта основана на принципе «как если бы» : Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить как если бы они были. 2. Человек как явление и как вещь-в-себе: «Критика чистого разума» - Мир нам не дан как вещь-всебе (ноумен), а дан как явление (феномен) – в силу познавательных способностей человека. Т. е. всегда открыта только часть мира. Значит, и человек так же всегда знает только часть себя, как сам себе и другим является – как существо природное (через пространство и время. . как феномен, явление), а не как свободное (вещь-в-себе, ноумен).
• Практический разум – определяет правила поведения людей в тех или иных конкретных ситуациях, общую стратегию их поступков. • В человеке как феномене есть: 1. чувственность (ХОЧУ, способность желания) как низшая способность всегда направлена на всякое определенное желание, на что-либо существующее в пространстве и времени. → достигли (удовольствие) не достигли (не удовольствие) – итог вообще стремление к счастью. Человеку как существу природному, конечному (феномену) навязана проблема быть счастливым, стремиться к удовольствию. 2. разум - задает (закон) ИМПЕРАТИВ (НАДО, долженствование, объективное принуждение к поступку).
В человеке как ноумене есть: КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ — безусловные и всеобщие предписания, не зависят от материи желаний, исходят из свободной ноуменальной части человека.
КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ 1) «Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом» (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)» ; 2) «Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда только как к цели и никогда – как к средству» . • Поведение человека-как-явления (природного) определяется исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Человека-каквещи-в-себе (свободного) — высшему априорному моральному принципу (категорическому императиву). • Таким образом, поведение может определяться практическими интересами и моральными принципами.
Георг Вильгельм Гегель 1770 - 1831
Абсолютный объективный идеализм Основные сочинения: • Феноменология духа (1807) • Наука логики (1816) • Энциклопедия философских наук (1817) • Философия права (1821)
• 1. Идеализм • «положение о том, что конечное – идеально, составляет идеализм. Философский идеализм состоит в том, что конечное не признается истинно сущим» . • все конечные вещи (селедка) – не есть истина, т. к. возникают→умирают. В их основании лежит нечто иное, чем они, «объективация чего-то другого» . • 2. Объективный • реальность сама по себе (не зависимо от человека, от S субъекта) внутри себя имеет некое идеальное, духовное начало (не можем мыслить о единичных вещах – общее=мысль). Понятие «человек» = во всех конкретных людях - существует само.
• 3. Абсолютный • ничего в мире кроме Абсолютной идеи и ее явлений не существует. • В основе всего существующего лежит Абсолютный Дух (идея=сам процесс мысли), который лишь вследствие своей бесконечности может достичь подлинного познания себя – это главная цель. Для самопознания ему необходимо проявление. Самораскрытие Абсолютного Духа в пространстве — это природа; самораскрытие во времени — история. Т. о. проявляясь и самопознавая Абсолютная идея отчуждает себя и создает человека – субъективный дух, общество и историю – объективный дух, культуру, философию – Абсолютный дух. Итог: Абсолютная Идея – самопознание и саморазвитие. Порождает природу, человека, общество, культуру и через человека познает себя (возвращается).
• Человек в онтологии (бытии) Гегеля играет особую роль. Он — носитель абсолютной идеи. Сознание каждого человека — частица Абсолютного духа. Именно в человеке абстрактный и безличный Абсолютный дух приобретает волю, личность, характер, индивидуальность. Через человека Абсолютный дух: • • проявляет себя в виде слов, речи, языка, жестов; • • целенаправленно и закономерно движется — действия, поступки человека, ход истории; • • познает себя через познавательную деятельность человека; • • творит — в виде результатов материальной и духовной культуры, созданной человеком.
Метод Гегеля • Диалектика — основополагающий закон развития и существования Абсолютного духа и сотворенного им окружающего мира. • Смысл диалектики в том, что: • • всё - Абсолютный дух, человек, предметы и явления окружающего мира, процессы - содержит в себе противоположные начала (например, день и ночь, тепло и холод, молодость и старость, богатство и бедность, черное и белое, война и мир и т. д. );
• • данные начала (стороны единого бытия и Абсолютного духа) находятся в противоречии по отношению друг к другу, но, одновременно, едины по своей сути и взаимодействуют; они проходят три стадии: тезис — антитезис — синтез (неопосредственное тождество — противоположность, отрицание — разрешение противоречия, основание, опосредственное тождество). • • единство и борьба противоположностей — основа развития и существования всего в мире (то есть основа всеобщего существования и развития).
1. • • • 2. • • • тезис – качество антитезис – количество синтез – мера 1. тезис- сущность 2. антитезис - явление 3. синтезом явления и сущности становится понятие действительности.
Философия истории Историю движут противоречия между национальными духами, которые суть — мысли и проекции Абсолютного Духа. Когда у Абсолютного Духа исчезнут сомнения, он придёт к Абсолютной Идее Себя, а история закончится и настанет Царство Свободы. История, по Гегелю, процесс самореализации Абсолютного духа. • Поскольку Абсолютный дух включает в себя идею свободы, вся история есть процесс завоевания человеком все большей и большей свободы. В этой связи Гегель делит всю историю человечества на три больших эры: • • восточную; • • антично-средневековую; • • германскую.
• Восточная эра (эпоха Древнего Египта, Китая и т. д. ) — такой период истории, когда в обществе осознает себя, пользуется свободой и всеми благами жизни лишь один человек — фараон, китайский император и т. д. , а все остальные являются его рабами и слугами. • Антично-средневековая эра - период, когда себя стала осознавать уже группа людей (глава государства, окружение, военачальники, аристократия, феодалы), однако основная масса подавлена и не свободна, зависит от "верхушки" и служит ей. • Германская эра — современная Гегелю эпоха, когда себя осознают и свободны все. • Войны между народами выражают напряжённое столкновение мыслей Абсолютного Духа. В них Гегель усматривал диалектический момент — антитезис. • Важную роль в развитии истории играют герои — воплощения национальных духов. Герой — это человек, чьи сверхусилия получают санкцию национального духа.
Постклассическая философия XIX начала XX вв.
Скачать презентацию Философия Нового времени Особенности философии эпохи Нового времени
Novoe_vremya_NKF.ppt