Философия морали, пытаясь ответить на извечные вопросы

Философия морали, пытаясь ответить на извечные вопросы о том, что есть высшее благо, свободна ли человеческая воля, является ли добродетель необходимым условием счастья, в чем смысл жизни и т. п. , также впадает в противоречие (греч. аntinomia – противоречие в законе), т. е. в утверждение двух противоположных определений одного и того же предмета.

В практическом отношении антиномии морального сознания преломляются в форме дилеммы. Если антиномия является логическим выражением противоречия и может иметь металогические способы разрешения, то дилемма представляет собой конкретно-ситуационный вид противоречия, тезис и антитезис которого (например, моральная обязанность совершения двух взаимоисключающих поступков) практически не могут быть примирены без изменения самой исходной ситуации.

дилемма политической этики ( «пацифизм – милитаризм» ): дилемма биоэтики (право распоряжаться собственной жизнью и право на жизнь другого лица)

дилемма этики образования Дилемма медицинской этики

в информационной этике

— Модель анализа этических дилемм Гинна; — «Ящик Поттера»; — Модель Бок; — Модель Эллиот; — Модель Ходжса; — Синтез Лакзниака;

1. Назовите главное решение, которое нужно принять 2. Перечислите аргументы «за» и «против» рассматриваемого варианта действий 3. Перечислите основные ценности в данной ситуации 4. Решите, к кому вы должны быть наиболее лояльны 5. Придумайте как можно больше возможных вариантов действий 6. Проанализируйте все альтернативы, используя мудрость веков 7. Учтя все эти соображения, примите решение и действуйте!

1. как можно объективнее определить ситуацию (ячейка «Определение»); 2. перечислить затронутые в данной ситуации ценности (на ваш взгляд) и сравнить значение этих ценностей (ячейка «Ценности»); 3. сформулировать принцип наподобие категорического императива для каждой из ценностей (ячейка «Принципы); 4. рассмотреть другие общие этические принципы, которые подходят к данной ситуации (например, это может быть принцип наибольшего блага для наибольшего количества). Вытекают ли из этих принципов какие-то новые ценности, от которых может зависеть ситуация? Следует сравнить значение всех принципов, имеющих отношение к делу; 5. для каждого принципа ответить на вопрос: «К кому я проявлю лояльность, если буду действовать на основе этого принципа? » (ячейка «Обязательства»); 6. спросить себя, нет ли в данной ситуации еще каких-нибудь людей или групп, перед которыми у вас есть обязательства — или вы полагаете, что они есть. Если такие люди или группы обнаружатся, то, возможно, придется рассмотреть новые принципы и ценности. Упомянуты ли в вашем определении какие-то люди или группы, перед которыми у вас нет обязательств? Если да, то почему? 7. выбрать вариант действий, соответствующий наиболее важным ценностям, принципам и обязательствам. Проанализируйте его в свете данного вами определения. Если вам по-прежнему кажется, что это лучший выбор, действуйте. Это не так-то просто. Однако в каждом случае вы можете увидеть, на каких ценностях, принципах и интересах основано ваше решение; 8. проанализировать последствия вашего решения. «Ящик Поттера»

Этап 1: Спросите у своей совести, правильно ли вы собираетесь поступить. Какие чувства вызывает у вас предполагаемый план действий? Этап 2: Посоветуйтесь с компетентными людьми насчет возможных альтернатив тому, что создает этическую проблему. Эти люди не обязательно должны быть из числа ныне здравствующих. Это может быть философ, которым вы восхищаетесь, а может быть продюсер или редактор, которому вы доверяете. Можно ли достичь той же самой цели другим путем, не поднимая этических проблем? Этап 3: Если возможно, побеседуйте с теми, кого касается данная ситуация. Сюда относятся как непосредственные участники (например, репортер или источник), так и косвенные (читатели, зрители и т. п. ) Если реальный диалог невозможен, попробуйте провести его в своем воображении, причем постарайтесь как можно реалистичнее представить каждого участника. Такая реальная или воображаемая беседа поможет вам понять, как ваши действия отразятся на других.

Шаг 1: Какие нравственные проблемы затрагивает ситуация? Шаг 2: Чьи интересы задействованы? Шаг 3: Какие еще факты имеют отношение к делу? Шаг 4: Каковы возможные варианты действий? Шаг 5: Каковы предсказуемые последствия каждого варианта? Шаг 6: Какой набор возможных последствий предпочтительнее других?