ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
• Хотя сам термин «философия истории» принадлежит французскому просветителю Вольтеру, вопрос о существовании общих законов исторического развития, непосредственно связанный с предметом философии истории в современном понимании, поставил немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер в работе «Идеи к философии истории человечества» ВОЛЬТЕР ГЕРДЕР, ИОГАНН ГОТФРИД
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие: ФОРМАЦИОННЫЙ (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др. ) ФОРМАЦИОННЫЙ К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ш. Айзенштадт, Б. С. Ерасов, Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевский, С. А. Нефёдов, Г. В. Алексушин и др. ) Г. В. Алексушин и др. МИР-СИСТЕМНЫЙ (А. Г. Франк, И. Валлерстайн, С. Амин, Дж. Арриги, М. А. Чешков, А. И. Фурсов, А. В. Коротаев, К. Чейз-Данн, Л. Е. Гринин и др. ) ГЛОБАЛЬНО-ФОРМАЦИОННЫЙ (Ю. И. Семёнов) (Ю. И. Семёнов СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ (И. Пригожин, Г. Хакен, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, Ка пица, Л. И. Бородкин, П. В. Турчин, А. П. Назаретян и др. ) пица, Л. И. Бородкин, П. В. Турчин, А. П. Назаретян НОВАЯ НАУКА ИСТОРИИ (Школа «Анналов» : М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель). Школа «Анналов» : М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель
ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ
В историческом материализме утверждалось, Маркс выделял несколько этапов развития общества, и, соответственно, несколько типов общества, от наименее развитого до совершенного — несколько общественноэкономических формаций: ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННАЯ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ФЕОДАЛЬНАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ Вместе с тем, исследование самих текстов К. Маркса показывает, что сам он нигде вышеописанную схему пяти формаций (т. н. «пятичленку» ) не предлагал. Её действительными авторами являются скорее В. И. Ленин и И. В. Сталин.
ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД • При формационном подходе основным критерием классификации выступают социальноэкономические формации. Основой которой является базис (экономические отношения), а всё остальное называется надстройкой. • Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. • Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.
Исторический тип государства — это государство определённой общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства. Выделяются следующие типы государств: Рабовладельческое государство — основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры. Феодальное государство — основа феодал и его зависимые крестьяне; государство Буржуазное государство — основа буржуазия и пролетариат; государство Социалистическое государство — сущность этого государства, как государство организацию политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшую организационную форму экономического и социальнокультурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизм.
• Сегодня, в XXI веке, становятся очевидным недостаточность и ограниченность формационного подхода к постижению социальной сущности государства.
Недостатки Формационного подхода • Не универсальная схема, не все государства подпадают под эту схему, наша история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для неё схемы; • Весьма схематичная и одномерная; • Недооцениваются духовные факторы (национальность, религия, культура и т. д. ).
• Основным же недостатком формационного подхода является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Как отметил М. А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор. МИХАИЛ АБРАМОВИЧ БАРГ
• Вместе с тем формационный подход, отражая одну из реальных сторон экономической системы, существует и в современных условиях. При этом выделяются разные трактовки конечной ступени формационной последовательности. Основные позиции выглядят здесь следующим образом: образом • а) капитализм - «естественный разумный порядок» , способный на а) капитализм внутреннюю эволюцию и не требующий «перехода к социализму» ; • б) социализм (коммунизм) как конечная ступень исторического прогресса в ) социализм духе марксистского подхода; • в) посткапитализм как выражение некоего будущего общества, в котором на ) посткапитализм основе постиндустриального развития возникает приоритет самоценной творческой личности в противовес «обществу наживы» ; • г) смешанная экономика, интегрирующая частнособственнические ) смешанная экономика (частнопредпринимательские) начала с развитой системой социальных гарантий трудящихся и отражающая взаимодействие двух мировых тенденций - капиталистической и социальной (социалистической).
• Существует и другая, расширенная версия формационного подхода, также восходящая к К. Марксу. Согласно ей, выделяется три вида «общественной формации» : первичная (архаическая), вторичная (экономическая), третичная (коммунистическая).
Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.
ДОСТОИНСТВА ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА По мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет: - увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов; - представить историю человеческого общества как единый процесс; - установить определённые закономерности исторического развития общества; - -предложить определённую периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, АРГУМЕНТЫ И КОНТРАРГУМЕНТЫ, ВЫДВИГАЕМЫЕ В СПОРЕ О ПЛЮСАХ И МИНУСАХ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА, ЛИШНИЙ РАЗ ДОКАЗЫВАЮТ ТО, ЧТО ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ НОСЯТ ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИЙ ХАРАКТЕР, ИБО ИМЕННО ИХ СОЧЕТАНИЕ БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ БОЛЕЕ ГЛУБОКОМУ И ВСЕСТОРОННЕМУ ПОНИМАНИЮ ИСТОРИИ. •
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ