Договор ОСАГО: гражданско-правовые аспекты Дедиков С.В. Общие сведения

Договор ОСАГО: гражданско-правовые аспекты Дедиков С.В.

Общие сведения ОСАГО имеют право заниматься страховщики, получившие лицензию на этот вид страхования В настоящее время их чуть более 100 На первом этапе внедрения ОСАГО их было порядка 170 Профессиональное объединение – Российский союз автостраховщиков (РСА) Занимается также контролем за организациями, проводящими ТО Зеленой картой

Заключение, изменение и прекращение договора ОСАГО

Заключение договора ОСАГО Договор ОСАГО – публичный, поэтому страховщик не может никому отказать в заключении такого договора Можно заключать несколько договоров ОСАГО в отношении одного т/с

Заключение договора ОСАГО Заключить такой договор может любое лицо. Наличие прав на управление т/с не требуется Страхователь обязан предоставить страховщику сведения о существенных обстоятельствах страхования (письменный запрос страховщика – п. 14 Обзора № 75)

Заключение договора ОСАГО Страховая сумма (ст. 7 Закона об ОСАГО) В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей (подп. «а») В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей (подп. «б») В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей (подп. «в»)

Заключение договора ОСАГО Размер страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, – гл. 59 ГК РФ (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО) Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни: - 135 тыс. рублей – лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) - не более 25 тыс. рублей за возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы (абз. 2-4 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Проект по изменению страховой суммы Сейчас рассматривается проект ФЗ, который предусматривает увеличение размера страховой суммы по возмещению вреда жизни и здоровью до 500 тыс. руб., а по возмещению вреда, причиненного имуществу, - до 400 тыс. руб. на каждого потерпевшего Это назревшее изменение Неизбежно повлечет увеличение размера страхового тарифа

Заключение договора ОСАГО Последствия ошибки в применении страхового тарифа: - ничтожность договора в целом? - недействительность условия о размере страховой премии Лучше договориться полюбовно

Заключение договора ОСАГО Возможна ли отсрочка и рассрочка уплаты страховой премии? Да – п. 3 ст. 954 ГК РФ, п. 1 ст. 957 ГК РФ Проблема заключения т.н. двухнедельных договоров ОСАГО в отношении иномарок б/у, доставленных из-за границы

Заключение договора ОСАГО Последствия, если в полисе не указан в качестве застрахованного лица страхователь существенное условие договора ОСАГО недопустимость формального подхода – если подписал, значит согласен

Изменение договора ОСАГО Изменение договора ОСАГО должно быть осуществлено в письменной форме По соглашению между страхователем и страховщиком По решению суда (например, увеличение размера страховой премии)

Замена застрахованного лица по договору ОСАГО В соответствии с п. 1 ст. 955 ГК РФ такая замена возможна при следующих условиях: 1) договором страхования не предусмотрено иное; 2) замена происходит до наступления страхового случая Происходит автоматически, если доверенность владельцем т/с отозвана у оного лица и выдана другому

Прекращение договора ОСАГО Возможно досрочное прекращение договора ОСАГО: - по соглашению сторон - по инициативе страхователя (п. 2 ст. 958 ГК РФ) Возврат незаработанной части страховой премии Проблема 23%

Прекращение договора ОСАГО П. 33.1 Правил ОСАГО - страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: а) отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством РФ; б) замена собственника транспортного средства

Прекращение договора ОСАГО П. 33.2 Правил ОСАГО - страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования: а) в случае представления страхователем страховщику ложных или неполных сведений при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска Противоречит п. 3 ст. 944 ГК РФ

Прекращение договора ОСАГО П. 33.3 Правил ОСАГО - досрочное прекращение действия договора обязательного страхования не влечет за собой освобождение страховщика от обязанности по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаям

Урегулирование страховых случаев по договорам ОСАГО

Общие положения Страховой случай – наступление ГО владельца т/с за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату Проблемы понятия потерпевшего: - может ли им быть страхователь или застрахованное лицо? - являются ли потерпевшими наследники, лица, потерявшие кормильца (п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО)

Общие положения Право требования к страховщику: - выгодоприобретатель (потерпевший) - страхователь (?) Не действует правило о двойном страховании Не имеет значения привлечение или отказ в привлечении к административной ответственности

Основания наступления деликтной ответственности Понятие источника повышенной опасности Понятие владельца ИПО – совпадение фактического и юридического элементов Безвиновная ответственность: п. 1 ст. 1079 ГК РФ – владелец ИПО обязан возместить вред 7 исключений

Основания наступления деликтной ответственности Безвиновная ответственность: п. 1 ст. 1079 ГК РФ – владелец ИПО обязан возместить вред за определенными исключениями п. 1. ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. п. 2 ст. 1064 ГК РФ - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Основания наступления деликтной ответственности 7 исключений полностью или частично ответственности владельца ИПО Некоторые из них прямые (предусмотрены законом), другие – опосредуются решением суда

Основания наступления деликтной ответственности 1) умысел потерпевшего 2) обстоятельства непреодолимой силы 3) причинение вреда лицом, противоправно завладевшим ИПО (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) 4) причинение вреда вследствие взаимодействия двух или более ИПО – общие основания (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ)

Основания наступления деликтной ответственности 5) причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы 6) факультативно (по решению суда) причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) 7) отсутствие вины причинителя вреда и наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ)

Основания наступления деликтной ответственности 6) факультативно (по решению суда) причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Основания наступления деликтной ответственности 7) отсутствие вины причинителя вреда и наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ) Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред п. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен

Основания наступления деликтной ответственности При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается

Основания наступления деликтной ответственности Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) п. 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

Прекращение обязательства Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице – ст. 413 ГК РФ Владелец т/с повреждает свое имущество или причиняет вред своей жизни либо здоровью Собственник и арендатор

Прекращение деликтного обязательства обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ) возмещение вреда вполне может быть осуществлено без личного участия причинившего его лица оно также не связано неразрывно с личностью причинителя вреда

Прекращение деликтного обязательства Обязательство прекращается и вследствие ликвидации юридического лица, ответственного за причиненный вред (ст. 419 ГК РФ)

Исключения страховых рисков П. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинение морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинение вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

Исключения страховых рисков г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

Исключения страховых рисков ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинением водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или при его разгрузке;

Исключения страховых рисков к) повреждения или уничтожения антикварных или других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором)

Прямое урегулирование Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам ОСАГО (п. 1 ст. 14)

Прямое урегулирование В дальнейшем страховщики причинителя вреда и потерпевшего производят взаиморасчет на основании усредненных величин страхового возмещения Это привело к тому, что некоторые страховщики не платили по крупным страховым случаям, а платили лишь тогда, когда выплата была ниже размера компенсации, которую должен заплатить страховщик причинителя вреда РСА пришлось вводить жесткие санкции, чтобы пресечь такую практику

Европротокол П. 8 ст. 11 Закона об ОСАГО: Без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством РФ, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам ОСАГО

Европротокол в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещениях о ДТП, бланки которых заполнены водителями причастных к ДТП т/с в соответствии с правилами ОСАГО Страховое возмещение не может превышать 25 тыс. рублей Европротокол практически не работает (менее 10%)

Европротокол Сейчас рассматриваются предложения об увеличении величины выплаты в случае оформления Европротокола до 50 тыс. рублей, а для Москвы, Московской области, С.-Петербурга и Ленинградской области до 400 тыс. рублей при наличии видеофиксатора и системы ГЛОНАС Навязывание услуг Зарубежный опыт

Алгоритм решения проблемы определения ответственного Является ли причинитель вреда владельцем ИПО? Каков статус другого или других т/с, участвовавших в ДТП? Принципы распределения ответственности: - базовый – 50х50 - доказательство отсутствия вины полностью или в части (роль документов ГИБДД)

Конкретные ситуации Причинение вреда прицепом грузового автомобиля (подп. «а» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО) Причинение вреда тягачом и прицепом грузового автомобиля (в том числе, если страховщик ОСАГО один и тот же) Причинение вреда движущимся т/с стоящему т/с (в том числе, когда т/с стоит с нарушением ПДД)

Конкретные ситуации Причинение вреда при самопроизвольном движении т/с Причинение вреда буксируемым на гибкой сцепке т/с Причинение вреда оторвавшейся деталью движущегося т/с Причинение вреда упавшим из кузова грузом Причинение вреда сорвавшимся с эвакуатора т/с

Конкретные ситуации Повреждение движущегося т/с открываемой дверью стоящего т/с Повреждение движущегося т/с дверью движущегося т/с Причинение вреда буксируемой каретой

Конкретные ситуации Причинение вреда стоящему т\с другим т/с, которое было отброшено в процессе ДТП Причинение вреда движушемуся т\с другим т/с, которое было отброшено в процессе ДТП

Регресс в ОСАГО Ст. 14. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Регресс в ОСАГО указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Регресс в ОСАГО страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

Регресс При осуществлении страховой выплаты потерпевшему в случае, если страхователь не произведет доплату страховой премии в соответствии с уведомлением страховщика о предоставлении неверных сведений, страховщик имеет право предъявить к страхователю регрессное требование в размере части произведенной страховой выплаты, пропорциональной отношению размера неуплаченной страхователем части страховой премии к подлежащей уплате страховой премии по договору ОСАГО Страховщик не вправе отказать потерпевшему в страховой выплате в таком случае

Санкции для страховщика В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространило действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на все виды договоров страхования Большинство судов применяют законодательство о защите прав потребителей и к договорам ОСАГО

Санкции для страховщика При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 2 ст. 13)

Санкции для страховщика Штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от мирного разрешения спора Компенсация морального вреда Страховщики считают, что это делается необоснованно, т.к. в Законе об ОСАГО вопрос об ответственности страховщика решен иначе Самый забавный довод – такие расходы не предусмотрены тарифными ставками Отсутствие единства практики

Судебная практика по договорам ОСАГО

Конституционный Суд РФ Постановление КС РФ от 31 мая 2005 года № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания Эл Курултай республики Алтай, Волгоградской областной думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова»

Конституционный Суд РФ Признана несоответствующей Основному закону страны ст. 5 Закона об ОСАГО, определявшая, что именно Правительство РФ вправе устанавливать условия договора обязательного страхования путем утверждения типовых правил

Конституционный Суд РФ Сформулированы 2 конституционных принципа ОСАГО: принцип повышенной защиты прав и интересов потерпевших на получение возмещения вреда принцип упрощения процедуры возмещения вреда

Конституционный Суд РФ Определение № 377-О по жалобе гражданина Кузнецова Е.А. на нарушение его конституционных прав абзацем 11 статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Конституционный Суд РФ Признано, что застрахованной по полисам ОСАГО является ГО любого законного владельца транспортного средства, независимо от того, указан он в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с

Конституционный Суд РФ Определение от 21.02.2008 г. № 91-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы г-на Михайленко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Право выбора потерпевшего, кому предъявлять требование – причинителю вреда или страховщику не нарушает прав страхователя по договору ОСАГО

Верховный Суд РФ Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утв. Президиумом ВС РФ 10 августа 2005 г. Ответ на вопрос № 26 – по договору ОСАГО застрахована ГО любого законного владельца т/с, даже не включенного в полис в качестве лица, допущенного к управлению т/с

Верховный Суд РФ Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г. Ответ на вопрос 24 – если страхователь возместил потерпевшему причиненный вред, то имеет право взыскать со страховщика по договору ОСАГО неосновательное обогащение

Верховный Суд РФ Ответ на вопрос 25 – по договору ОСАГО застрахованной является ГО только законного владельца т/с Ответ на вопрос 26 – определен круг лиц, к которым у страховщика по договору ОСАГО возникает право регресса: - отсутствие водительского удостоверения из-за несдачи квалификационного экзамена - управление т/с не той категории, на управление которой имеет право

Верховный Суд РФ Ответ на вопрос 27 – дано понятие внутренней территории организации: - прилегает к зданию организации - принадлежит организации на законном основании - предназначена для обеспечения деятельности организации - имеет пропускной режим

Верховный Суд РФ Ответ на вопрос 28 – к договорам ОСАГО не применяется законодательство о защите прав потребителей

Верховный Суд РФ Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденный Президиумом ВС РФ - ВС РФ разъяснил, что страховщик не обязан производить страховые выплаты в случае причинения вреда при использовании транспортных средств лицами, не являющимися их законными владельцами. При этом водитель, управлявший транспортным средством без законных оснований, от гражданско-правовой ответственности не освобождается (ответ на вопрос № )

Верховный Суд РФ ВС РФ отказался признать недействующим п. 59 Правил ОСАГО, лишающий органы соцстрахования, соцобеспечения и медицинских страховщиков права на суброгацию к страховщику по договору ОСАГО С заявлением в суд обатилась медсестра из г. Великий Устюг Е. Усачева. Она причинила вред потерпевшему и Фонд социального страхования предъявил к ней регрессное требование

Верховный Суд РФ ВС РФ решением от 14.08.2007 г. отказался удовлетворить заявление Д.и А. Немченко, которые оспаривали действие подп. 3 п. 43 Правил ОСАГО, ограничивающего территорию подачи заявления о выплате страхового возмещения. Поводом для обращения в суд послужил отказ тульского филиала СК «Спасские ворота» в страховой выплате по страховому случаю, наступившему в Брянске Кассационная коллегия ВС РФ 09.10.2007 г. Оставила это решение в силе

Верховный Суд РФ Кассационная коллегия ВС РФ 06.11.2007 г. оставила в силе решение судебной коллегии ВС РФ от 24.07.2007 г., которая признала недействующим абз. 1 подп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, исключащий величину УТС из состава страховой выплаты Заявление подали в суд А. Андреев и Р. Ногаев

Верховный Суд РФ Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года, утв. Постановление Президиума ВС РФ от 30.05.2007 г. Ответ на вопрос 11 – согласие причинителя вреда на взыскание вреда с него. Если к участию в деле привлечен страховщик, то в иске к причинетелю вреда надлежит отказать

Верховный Суд РФ ВС РФ решением от 23.01.2008 г. отказал в удовлетворении заявления С. Виникайтис о признании недействующим абз. 2 подп. 3 п. 53 Правил ОСАГО, устанавливающего, что ущерб, причиненный лицам в случае смерти кормильца, как правило, возмещается путем регулярных выплат (ренты), однако по согласованию с указанными лицами страховые выплаты могут быть осуществлены единовременно, в части выплаты ренты

Верховный Суд РФ Решение от 25.11.2003 г. № ГКПИ 03-1266 Отказано в удовлетворении ООО «Строймаш» о признании недействующим абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, предусматривающего учет износа поврежденного имущества

Верховный Суд РФ Определение кассационной коллегии ВС РФ от 07.02.2008 г. А. Андрееву отказано в возможности подать надзорную жалобу на решение ВС РФ четырехлетней давности, в соответствии с которым страховое возмещение по договору ОСАГО следует рассчитывать с учетом износа поврежденного имущества

Верховный Суд РФ Решение от 05.12.2007 г. № ГКПИ07-1187 Суд не удовлетворил заявление Г. О признании частично недействующим абз. 1 п. 41 Правил ОСАГО, предусматривающего обязанность водителей, причастных к ДТП, заполнить бланк извещения о ДТП

Президиум Московского областного суда Постановление от 20.02.2008 г. № 132 Президиум оставил в силе решение мирового судьи, который взыскал со страховщика страховое возмещение по договору ОСАГО в пользу потерпевшего, владеющего т/с на основании доверенности

ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ ри 29.08.2006 г. № 1075/06 Признано право страховщика по договору страхования КАСКО т/с, осуществившего выплату своему страхователю –потерпевшему, предъявить к страховщику по договору ОСАГО, который имеет причинитель вреда, требование о возмещении вреда в порядке суброгации

ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 9045/06 Признано, что по договору ОСАГО застрахована ГО всех законных владельцев т/с, включая и не указанных в полисе в качестве допущенных к управлению т/с Взыскана УТС

ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. № 13377/06 Произведено взыскание страхового возмещения без учета износа поврежденного имущества

ВАС РФ Определение ВАС РФ от 03.03.2008 г. об отказе в пересмотре в порядке надзора судебных актов по спору между СК «Инвестиции и финансы» и СК «Стандарт-Резерв» Страховщики по договорам ОСАГО не делят между собой обязанность произвести выплату страхового возмещения по ДТП, виновник которого застраховал у них свою ГО (не несут солидарной ответственности) Суд признал возможность заключения одним лицом нескольких договоров ОСАГО в отношении одного т/с

ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 г. Если вред причинен тягачем и прицепом, то имеют место 2 страховых случая и страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения по двум договорам ОСАГО

ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 г. № 1136/07 Неуведомление страховщика о передаче управления т/с лицу, не указанному в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению водителя, не влечет отказа в страховой выплате, поскольку ст. 6 Закона об ОСАГО не отнесено к случаям, исключающим ответственность страховщика