Дело о танкере Сайга Сент-Винсент и Гренадины против

Дело о танкере «Сайга» Сент-Винсент и Гренадины против Гвинейской Республики 04. 12. 1997 Выполнила работу студентка 2 курса магистратуры МЭП Плахотнюк Мария.

Краткий ход событий v Утром 27 октября 1997 года топливно-заливной танкер «Сайга» , плывший под флагом государства Сент-Винсент и Гренадины и принадлежавший английской компании Tabona Shipping Company Ltd, пересек границу между Республикой Гвиней и Республикой Гвиней-Бисау, войдя в исключительную экономическую зону Республики Гвинея приблизительно в 32 -х морских милях от острова Алькатрас; v В тот же день танкер поставил топливо 3 -м суднам «Giuseppe Primo» , «Kriti» , «Eleni S» , которые занимались добычей рыбы у западного побережья Африки; v 28 октября 1997 года танкер «Сайга» был арестован патрульным катером таможенной службы Республики Гвинея; v 13 ноября 1997 года представители государства Сент-Винсент и Гренадины обратились в Международный трибунал по морскому праву с ходатайством о незамедлительном освобождении судна и команды на основании статьи 292 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Позиция истца Нарушение статей 56, 73 и 292 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года; Незамедлительное освобождение судна и его экипажа без предоставления предварительного залога; Республика Гвинея не имеет право осуществлять суверенную юрисдикцию в исключительной экономической зоне за пределами действия тех полномочий, которые предписаны Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года; В момент задержания судно «Сайга» находилось в исключительной экономической зоне Сьерра-Леоне

Позиция ответчика Отклонить иск заявителя, так как он был поддан с нарушением статьи 110 пунктом 2 Регламента Международного nрибунала по морскому праву; Неприменение статей 73, 292 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года к делу; Переквалифицировать дело по статье «Контрабанда» ; Нарушение таможенного законодательства Республики Гвинея; Правомерное применение статьи 111 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года(Право преследования по горячим следам) к данному делу; Является ли Tabona Shipping Company Ltd законным владельцем судна?

Позиция трибунала Трибунал обладает юрисдикцией согласно статье 292 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года на рассмотрение данного дела; Дело должно быть разрешено согласно нормам международного права, а не национального права странучастниц; Нарушение статьи 73 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года со стороны ответчика; Установление суммы разумного залога или другого обеспечения согласно статье 113 Регламента Международного трибунала по морскому праву

Статья 56 ПРАВА, ЮРИСДИКЦИЯ И ОБЯЗАННОСТИ ПРИБРЕЖНОГО ГОСУДАРСТВАВ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ 1. Прибрежное государство в исключительной экономической зоне имеет: a) суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами, и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, таких, как производство энергии путем использования воды, течений и ветра; b) юрисдикцию, предусмотренную в соответствующих положениях настоящей Конвенции, в отношении: i) создания и использования искусственных островов, установок и сооружений; ii) морских научных исследований; iii) защиты и сохранения морской среды; c) другие права и обязанности, предусмотренные в настоящей Конвенции. 2. Прибрежное государство при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывает права и обязанности других государств и действует в порядке, совместимом с положениями настоящей Конвенции. 3. Права, изложенные в настоящей статье в отношении морского дна и его недр, осуществляются в соответствии с Частью VI. Статья 73 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ ПРИБРЕЖНОГО ГОСУДАРСТВА 1. Прибрежное государство в осуществление своих суверенных прав на разведку, эксплуатацию, сохранение живых ресурсов и управление ими в исключительной экономической зоне может принимать такие меры, включая досмотр, инспекцию, арест и судебное разбирательство, которые могут быть необходимы для обеспечения соблюдения законов и правил, принятых им в соответствии с настоящей Конвенцией. 2. Арестованное судно и его экипаж освобождаются незамедлительно после предоставления разумного залога или другого обеспечения. 3. Наказания, налагаемые прибрежным государством за нарушение законов и правил рыболовства в исключительной экономической зоне, не могут включать тюремное заключение, при отсутствии соглашения заинтересованных государств об обратном, или любую другую форму личного наказания. 4. В случае ареста или задержания иностранного судна прибрежное государство незамедлительно уведомляет государство флага через соответствующие каналы о принятых мерах и о любом последовавшем наказании.

Статья 292 НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ СУДНА И ЭКИПАЖА 1. В случае, когда власти государства-участника задерживают судно, плавающее под флагом другого государства-участника, и утверждается, что задерживающее государство не соблюдает положения настоящей Конвенции о незамедлительном освобождении судна или его экипажа после предоставления разумного залога или иного финансового обеспечения, вопрос об освобождении может быть передан любому суду или арбитражу по соглашению сторон или, если в течение десяти дней со времени задержания такое соглашение не будет достигнуто, суду или арбитражу, признанному задерживающим государством согласно статье 287, или Международному трибуналу по морскому праву, если стороны не договорятся об ином. 2. Заявление об освобождении может быть сделано только государством флага судна или от его имени. 3. Суд или арбитраж незамедлительно рассматривает заявление об освобождении и занимается только вопросом об освобождении без ущерба для рассмотрения любого дела по существу в отношении такого судна, его владельца или экипажа в надлежащем национальном органе. Власти задерживающего государства сохраняют право освободить судно или его экипаж в любое время. 4. После предоставления залога или иного финансового обеспечения, определенного судом или арбитражем, власти задерживающего государства незамедлительно выполняют решение суда или арбитража об освобождении судна или его экипажа.

Решение трибунала от 04. 12. 1997 Большинством голосов (12/9) трибунал постановил: Ø что обладает юрисдикцией в отношении данного дела (ст. 292); Ø что Республика Гвинея должна незамедлительно освободить судно «Сайга» и его экипаж; Ø что незамедлительное освобождение судна «Сайга» должно быть осуществлено при поступлении обеспечительного платежа, равного стоимости находившегося на судне газойля плюс 400 тысяч долларов США в качестве залога.

Выводы В данном деле трибунал впервые столкнулся с вопросом о необходимости исчерпания местных средств правовой защиты; Были подняты масштабные вопросы, касающиеся юрисдикции прибрежного государства в отношении своей исключительной экономической зоне, свобода судоходства, исполнение таможенных законов, бункеровка судов и право преследования по горячим следам.