ДЕБАТЫ Зачем нам нужны дебаты развить логическое

ДЕБАТЫ

Зачем нам нужны дебаты? развить логическое и критическое мышление; приобрести навык в организации своих мыслей; приобрести навыки устной речи; развить эмпатию и терпимость к различным взглядам; развить уверенность в себе; развить способность работать в команде; развить способность концентрироваться на сути проблемы; развить стиль публичного выступления.

Действующие лица

Три основных принципа Принцип первый: уважение Принцип второй: честность Принцип третий: проигравших нет

Основные элементы дебатов Тема Утверждающая сторона Отрицающая сторона Аргументы Поддержка и доказательства Перекрестные вопросы Решение судей

Правила игры и роли спикеров

Первый спикер утверждающей команды (У 1) представляет свою команду; представляет тему (утверждение), обосновывает ее актуальность; дает определение терминам (понятиям), входящим в тему; представляет критерий и точку зрения утверждающей команды; обосновывает аспекты рассмотрения данной темы; представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии с заявленными командой аспектами); переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности); заканчивает выступление четкой формулировкой общей линии утверждающей команды; отвечает на вопросы третьего спикера отрицающей команды; задает перекрестные вопросы второму спикеру отрицающей команды.

Первый спикер отрицающей команды (О 1) представляет свою команду; отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей командой) и формулирует тезис отрицания; принимает определения и критерий, представленные утверждающей стороной (или уточняет их); представляет позицию отрицающей стороны; принимает аспекты утверждающей команды или представляет другие; представляет аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры; опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У 1; заканчивает выступление четкой формулировкой общей линии отрицающей команды; отвечает на вопросы третьего спикера утверждающей команды; задает вопросы второму спикеру утверждающей команды.

Второй спикер утверждающей команды (У 2) восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров и доказательств; восстанавливает утверждающий кейс (блок доказательств), позицию за позицией, следуя первоначальной структуре (обозначена в выступлении У 1); повторяет наиболее важные аспекты предыдущих доказательств (представленных в выступлении У 1); приводит новые доказательства; подробно развивает утверждающую стратегию; опровергает отрицающую стратегию; не приводит новых аргументов; заканчивает выступление четкой формулировкой общей линии утверждающей команды; отвечает на перекрестные вопросы О 1.

Второй спикер отрицающей команды (О 2) восстанавливает отрицающую стратегию, используя гипотезы, примеры, доказательства; подробно развивает отрицающую стратегию, обосновывая ее; продолжает опровергать утверждающую стратегию; приводит новые доказательства; не приводит новых аргументов; заканчивает выступление четкой формулировкой общей линии отрицающей команды; отвечает на перекрестные вопросы У 1.

Третий спикер утверждающей команды (У 3) еще раз акцентирует узловые моменты дебатов, то есть обозначает для судей самые важные вопросы, по которым происходило столкновение мнений; соблюдает структуру утверждающей стратегии; возвращается к критерию и аспектам, выдвинутым У 1, и объясняет, как они подтверждают стратегию утверждающей команды; выявляет уязвимые места в отрицающей стратегии; тщательно сравнивает утверждающие аргументы с отрицающими аргументами и объясняет, почему аргументы утверждения более убедительны; не приводит новых аргументов; завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других); задает вопросы О 1.

Третий спикер отрицающей команды (О 3) еще раз акцентирует узловые моменты дебатов, то есть обозначает для судей самые важные вопросы, по которым проходило столкновение мнений; соблюдает структуру отрицающей стратегии; возвращается к критерию и аспектам, выдвинутым О 1, и объясняет, как они подтверждают стратегию отрицания; выявляет уязвимые места в утверждающей стратегии; сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны; завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других); не приводит новых аргументов; задает вопросы У 1.

Сбор и обработка информации по теме дебатов Информационный поиск Обработка информации Работа с текстом

Построение сюжета доказательств по теме дебатов Почему мы соглашаемся с темой? Какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы? Какие основные проблемы содержит тема, какие примеры можно привести? Какие вопросы возникают в связи с этой темой? Каковы могут быть опровергающие аргументы?

Сюжет доказательств (алгоритм) Приветствие слушателей; Представление команды и самого себя; Вступление (обоснование актуальности темы); Определение понятий (дефиниций) темы; Выдвижение критерия; Аргументация; Заключение; Благодарность за внимание.

Определения должны быть четкими Определения должны быть обоснованными и корректными Определения должны быть стратегическими Определения должны соответствовать теме и характеру аудитории Определения должны быть авторитетными Определения не должны содержать готовых ответов на вопрос, еще нуждающийся в разрешении

Аргумент Достоверный Доказан самостоятельно, независимо от тезиса Достаточным для тезиса

Логические ошибки «Ложность оснований» «Предвосхищение оснований» «Порочный круг»

Распространенные принципы рассуждения и доказательства Аргументы должны базироваться на свидетельствах (ссылки на источники); Вы должны показать связь между вашими свидетельствами и утверждением (тезисом);

Типы рассуждений Рассуждение, основанное на обобщении фактов Рассуждение, основанное на аналогии Рассуждение, основанное на наблюдении Рассуждения, основанные на причинноследственной связи Рассуждение, основанное на авторитетном заявлении

Перекрестные вопросы Задачи: уточнить точку зрения оппонента; получить от оппонента дополнительные сведения; лучше понять его отношение к обсуждаемой проблеме; снизить значение аргументов оппонента; обнаружить пробелы в логической цепочке рассуждений оппонента, то есть в стратегии противоположной команды; подготовить опровержение своей команды, то есть наметить стратегическую линию опровержения.

Практические рекомендации Во время раунда перекрестных вопросов относитесь к оппоненту вежливо и уважительно; Лучше направлять свои замечания к судьям, чем друг к другу; Сделайте перекрестные вопросы полезным для вашей команды периодом; Информацию, которую вы получили в результате раунда перекрестных вопросов, обязательно используйте в конструктивных выступлениях; Во время всего периода перекрестных вопросов оставайтесь уравновешенным, уверенным. Если вопрос плохо сформулирован, попросите, чтобы его задали еще один раз.

РАБОЧИЙ ЛИСТОК ДЛЯ ДЕБАТОВ Создание аргумента Тема: Сторона: Утверждение: (причина, по которой вы соглашаетесь или не соглашаетесь с темой) Объяснение: (подробно объясните причину) Обоснование (содержит доказательства, обычно на карточке) Заключение (вновь подтвердите ваше первоначальное требование или причину)

Тема: Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса неоправданно. (за) Утверждение: Атомная энергия опасна. Сторона: Утверждающая Объяснение: Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях. Обоснование: “Безопасна ли по-настоящему энергия атома? ", TCRE , 14 июня 1990: 43. Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях. Заключение: Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива крайне опасным.

Т. В. Светенко «Путеводитель по дебатам»